个人化的书法定义

灌水圣

原帖由 聆雪轩主 于 2006-12-18 17:34 发表

3 R. `8 E) d, }7 t2 y6 I- y# I那么可以请教：
0 ]2 Q7 v0 t" |+ v2 H如果用你是人来作为你的定义，是不是也会引起争议呢？！
; p; U  F. ~5 x/ `0 I) V5 g不知道你是不是也会首先反对？
" Y. _# K! i$ J  H/ [对于这种处处自我标榜，标新立异的人我想反对的人一定不会在于小数！:lol:lol:lol

你的思维还算活跃，于是你还是有能力想出这样一个仿佛是“两难命题”的反驳方式。这让我感到欣慰，这至少比和虫子斑竹辩论有味道些。先生，你知道吗？定义是定义，判断归判断。定义的结果是产生一个概念，判断的结果是形成一个命题，或者是一个推理。先生你说：“你是人。”并想当然的以为你是在下定义，是不是首先就没弄清楚什么是定义这个问题呢？这暴露了你的无知。但是，你毕竟不是无知的，也许是你强烈的正义感，让你接近愤怒，同时，也接近了愚蠢。

, D( I, {2 @' O; L+ ~' n好，我也不追究你是在下定义呢，还是在作判断。总之，你提出了一个问题：“如果用你是人来作为你的定义，是不是也会引起争议呢？”现在我就告诉你，这的确有争议，真的，有争议。我知道，包括佩服你的小丁同志会立马把我这样的回答，纳入道德评价范畴，会认为“灌水圣不是人，于是就好象灌水圣不是东西，是混帐等等等等。”我无所谓，我只是奢望，在你们嘲笑之余，在最后一笑结束的一刹那，想想，要给一个看似简单的“人”下个定义是多么的困难。至少，据我所知，从柏拉图开始，这个概念就争议不断。。。还记得柏拉图通过认定拔光毛后的鸡是人的方式来否定论敌关于“人”的定义么？这个世界有太多我们习以为常的事物，其实，越是习以为常，越让我们远离它们的真相。有时候，越是简单的道理，真正的理解它，又是那么困难。

先生，你如果认为通过“你不是人”这样的陈述句能够表达你心中的不满，你大可多多说。我无所谓。在这里，我也不想说得太多，只想和你分享点我的感受，有时候，我觉得，人们从出生起，就生活在一个无比沉重的概念体系中，庞杂而繁多的概念，让人也觉得挺累的。你是不是首先可以反省下语言这东西，一定可靠吗？

8 y8 h/ G) P3 ^: Q4 y! R$ z7 L我能够承认，“我是人”是存在争议的，因此，我才有机会一次一次诘问自己，“我是谁？”

$ M; [4 P- I1 F& @先生，你呢？

灌水圣

原帖由 虫甬 于 2006-12-19 10:11 发表

个人的定义只对个人有效，但许许多多个人定义重叠的部分，就可能会产生共识！

' k# f* i0 i  m/ e2 \( Y& d6 c9 f. A
- A: \  T" y" R+ h+ S1 p% S关于什么是定义的问题，我在回复什么什么轩主的时候已经说明，我不在“重叠”
正如你说的，许许多多重叠，就会产生共识。
- N9 S* ~/ w4 D/ v- _

4 d5 Z# S9 Q* _+ Q; s9 Z$ y多说一句：你有本事，就和我正面辩论。我们专开一贴。约个时间，在线辩论，如何？

尼古拉斯

根据楼主的最新指示,钢笔字暂时不纳入书法的范围.喂....练钢笔字那几个...你们瞎练什么?日本和韩国用毛笔写自己的文字,那也不叫书法，叫鬼画符,懂不懂?本指示只有一个中心,还没有考虑增加2个基本点,你们现在都是非法操作,.....非法操作,懂不懂!
$ T6 T9 w: t, Q/ X) t本定义暂时还在测试阶段,不准备正式推出市场.将来正式版出来时候,有可能在下面大纲的基础上完善细节.
: Q! a5 s1 x* E; M' r3 F8 c9 G2 |大纲:
     围绕用毛笔书写汉字这个核心，可以看命.....(省略5万字),可以看性格......(省略5万字),从墨水可以看出现在墨水工艺的制作水平.....(省略5万字),可以看出现代生物化学物理学的文明程度.....(省略5万字).........(省略500万子).
总之,充分展现个人和人类生命内涵的丰富与精彩的一种方式。

灌水圣

A
设：虫蛹斑竹突然死去，留下了躯体
, T6 u5 e6 S4 k( G因为：该躯体不能被称呼为人，而是被称呼为尸体
7 s* {7 e. {' D1 R# w- C' ?又因为：尸体和虫蛹斑竹的差别主要不在于质量、体积、形态、密度等，而关键在于生命和思想
可知：人之所以为人，可能体现在，“生命和思想”
; U  C  S2 r0 g; N% R1 m
B
+ B: {: C: Y+ K9 B4 a" E: B又设：一只死猪，突然复活
, J6 v$ ~4 u* o0 H8 C9 y8 }因为：死猪突然被赋予了生命
又因为：被赋予了生命的猪不能被称呼为人
$ H% N; [, @. u可知：生命并非人之所以为人的本质原因

C
1 f! @' `2 N, e  K由AB可知：人之所以为人的关键是思想
4 B; ^6 w4 \5 E. i即：有无思想决定着是否为人

虫子斑竹可以类比着这个来设计下你的书法的定义

丁剑

原帖由 灌水圣 于 2006-12-21 16:34 发表
6 N, u! M9 t* _& zA
' P* s) B0 w% M6 B- v0 O' s设：虫蛹斑竹突然死去，留下了躯体
8 N1 P0 S9 F! U+ L- V0 l! m0 `因为：该躯体不能被称呼为人，而是被称呼为尸体
又因为：尸体和虫蛹斑竹的差别主要不在于质量、体积、形态、密度等，而关键在于生命和思想
4 J9 K& }1 L0 V" E6 L" `可知：人之所以为人，可能体现 ...

3 z, B  h! B2 T" P/ @你这个逻辑假如用在你身上是不是会出现这样一个场景：假如灌水圣死去，那么他的亲人们似乎可以不用嚎啕对着你的尸体大哭，因为那已经不是灌水圣了，而只是物理学上的尸体或一个别的什么东西了？是吗？是这个理吧？小灌。

丁剑

原帖由 灌水圣 于 2006-12-20 03:00 发表
. c1 D+ B, g) z

你的思维还算活跃，于是你还是有能力想出这样一个仿佛是“两难命题”的反驳方式。这让我感到欣慰，这至少比和虫子斑竹辩论有味道些。先生，你知道吗？定义是定义，判断归判断。定义的结果是产生一个概念，判断 ...

如果你连是人都存在争议的话，那么至于你是谁就是个大问题了，不过我想除了你父母亲亲人关心这个问题，没人会在乎你是谁的。
6 O; ^, U- K+ w
' X! |7 w* g4 z& \( c别把“……我是谁……”这样一个不深不浅哲学故事强加到你自己的头上，好吗？

[ 本帖最后由 丁剑 于 2006-12-21 17:04 编辑 ]

灌水圣

原帖由 丁剑 于 2006-12-21 14:58 发表
$ t0 S( Y; r! z. r, ?1 Z: {  o
4 R- ]$ d* G' R" z, h8 e1 d0 \3 R你这个逻辑假如用在你身上是不是会出现这样一个场景：假如灌水圣死去，那么他的亲人们似乎可以不用嚎啕对着你的尸体大哭，因为那已经不是灌水圣了，而只是物理学上的尸体或一个别的什么东西了？是吗？是这个理吧 ...

6 T9 F( @9 L* q! i  I- Y4 O, S刚刚一个马甲被屏蔽了，害得我要用代理服务器
呵呵

小丁子，你自己去想那个道理吧
感觉吧，你思维咋就那么混乱呢？
2 T: D) ~" n. V+ L! B; q! C
- |6 O) \2 x% ]' ?亲人为什么哭？是因为尸体的缘故？？
你要笑死我吗？？

灌水圣

原帖由 丁剑 于 2006-12-21 15:02 发表

如果你连是人都存在争议的话，那么至于你是谁就是个大问题了，不过我想除了你父母亲亲人关心这个问题，没人会在乎你是谁的。
0 c" i! x' @+ A* {2 \
别把“……我是谁……”这样一个不深不浅哲学故事强加到你自己的头上，好吗？

7 p3 r- `' q' j2 P  Q$ P# z/ R1 F! L# Q
是啊，所以是谁那么无聊，会在古代希腊一座圣庙上留下这样的无聊警言：认识你自己
是谁呢？太无聊了，都小小丁子，就对了

灌水圣

反过来，你刚才说的话对虫子斑竹很有用的
( i0 x1 Q4 `' m; ^
$ K8 q# Q2 ~7 s2 H# z不得不佩服小丁子的运气啊，今天我的网络速度实在太慢
3 [! i6 R2 d1 o# r' S小丁子，你连什么是定义都弄不清楚，还和什么什么轩主瞎起哄
7 V6 f/ D2 o7 e: s) t你怎么还好意思在这里回贴呢？

招雀园主人

原帖由 灌水圣 于 2006-12-20 01:00 发表
1 u3 G" m8 ?/ }6 B

你的思维还算活跃，于是你还是有能力想出这样一个仿佛是“两难命题”的反驳方式。这让我感到欣慰，这至少比和虫子斑竹辩论有味道些。先生，你知道吗？定义是定义，判断归判断。定义的结果是产生一个概念，判断 ...

这是一段比较令人服气的论述。
灌水的才气显现于字里行间。
5 W% ]) L( T9 \' y% {不明白，干吗要装出一幅街头“牛二”相。受了什么人的气了？