书艺公社

 找回密码
 快速注册

快捷登录

搜索
楼主: 虫甬

个人化的书法定义

[复制链接]
发表于 2006-12-20 01:00 | 显示全部楼层
原帖由 聆雪轩主 于 2006-12-18 17:34 发表  t& M" B0 V' o. d2 B% V0 j

6 E( Q" T! {; r$ o& e那么可以请教:& J$ u# M; e" Z/ y. H/ ~
如果用你是人来作为你的定义,是不是也会引起争议呢?!
  C) ]' Q. {5 V  h! ]0 x不知道你是不是也会首先反对?: F5 B! H) ?( Q. A
对于这种处处自我标榜,标新立异的人我想反对的人一定不会在于小数!:lol:lol:lol

1 @) v) y. y# ~/ h2 F( A: c5 \3 D
你的思维还算活跃,于是你还是有能力想出这样一个仿佛是“两难命题”的反驳方式。这让我感到欣慰,这至少比和虫子斑竹辩论有味道些。先生,你知道吗?定义是定义,判断归判断。定义的结果是产生一个概念,判断的结果是形成一个命题,或者是一个推理。先生你说:“你是人。”并想当然的以为你是在下定义,是不是首先就没弄清楚什么是定义这个问题呢?这暴露了你的无知。但是,你毕竟不是无知的,也许是你强烈的正义感,让你接近愤怒,同时,也接近了愚蠢。, [) N1 K. Q8 F! o

! ^; @. h% O. @/ n3 S1 [' }: t好,我也不追究你是在下定义呢,还是在作判断。总之,你提出了一个问题:“如果用你是人来作为你的定义,是不是也会引起争议呢?”现在我就告诉你,这的确有争议,真的,有争议。我知道,包括佩服你的小丁同志会立马把我这样的回答,纳入道德评价范畴,会认为“灌水圣不是人,于是就好象灌水圣不是东西,是混帐等等等等。”我无所谓,我只是奢望,在你们嘲笑之余,在最后一笑结束的一刹那,想想,要给一个看似简单的“人”下个定义是多么的困难。至少,据我所知,从柏拉图开始,这个概念就争议不断。。。还记得柏拉图通过认定拔光毛后的鸡是人的方式来否定论敌关于“人”的定义么?这个世界有太多我们习以为常的事物,其实,越是习以为常,越让我们远离它们的真相。有时候,越是简单的道理,真正的理解它,又是那么困难。' @, v3 o8 U; o5 f( W& l

5 a8 j* ]; n+ Y6 V先生,你如果认为通过“你不是人”这样的陈述句能够表达你心中的不满,你大可多多说。我无所谓。在这里,我也不想说得太多,只想和你分享点我的感受,有时候,我觉得,人们从出生起,就生活在一个无比沉重的概念体系中,庞杂而繁多的概念,让人也觉得挺累的。你是不是首先可以反省下语言这东西,一定可靠吗?* P4 o  @6 d3 |0 Y1 \! R# q# s
: J5 F; d# |7 `+ X
我能够承认,“我是人”是存在争议的,因此,我才有机会一次一次诘问自己,“我是谁?”& o; B2 S/ x; J3 B/ v. c1 e* K9 O

7 q( o# R4 h+ J3 r, n, N5 I7 s: M先生,你呢?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-12-20 01:07 | 显示全部楼层
原帖由 虫甬 于 2006-12-19 10:11 发表0 o; l0 P; \) Z( V5 D! G! b

; ^8 I- M6 C2 ^# N1 t个人的定义只对个人有效,但许许多多个人定义重叠的部分,就可能会产生共识!
4 B) k2 ^% G2 W5 [& ^4 a2 M$ x

* k4 A- a# t. t- g8 u关于什么是定义的问题,我在回复什么什么轩主的时候已经说明,我不在“重叠”
2 X: Z" g8 h( h: E, L正如你说的,许许多多重叠,就会产生共识。
0 `2 \- w) U% u& M! q
5 j; M0 {3 Y' G7 G& m5 s6 a* \7 L
! J7 u/ m/ m8 G3 O/ T3 ~9 F多说一句:你有本事,就和我正面辩论。我们专开一贴。约个时间,在线辩论,如何?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-12-20 19:31 | 显示全部楼层
根据楼主的最新指示,钢笔字暂时不纳入书法的范围.喂....练钢笔字那几个...你们瞎练什么?日本和韩国用毛笔写自己的文字,那也不叫书法,叫鬼画符,懂不懂?本指示只有一个中心,还没有考虑增加2个基本点,你们现在都是非法操作,.....非法操作,懂不懂!$ x- K$ Z& G) \* y* n
本定义暂时还在测试阶段,不准备正式推出市场.将来正式版出来时候,有可能在下面大纲的基础上完善细节.
% U$ i0 d& M2 ?6 s9 x7 E, f大纲:
. n) E9 b- G9 G- F( w3 Z9 {     围绕用毛笔书写汉字这个核心,可以看命.....(省略5万字),可以看性格......(省略5万字),从墨水可以看出现在墨水工艺的制作水平.....(省略5万字),可以看出现代生物化学物理学的文明程度.....(省略5万字).........(省略500万子).) J6 c: V* `; {' c" K1 m. I
总之,充分展现个人和人类生命内涵的丰富与精彩的一种方式。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-12-21 14:34 | 显示全部楼层
A: k6 q& M# q* E6 W, B
设:虫蛹斑竹突然死去,留下了躯体; U  C4 e/ L4 T3 q
因为:该躯体不能被称呼为人,而是被称呼为尸体
$ p9 x* b7 D5 @% P1 t3 C* T$ J又因为:尸体和虫蛹斑竹的差别主要不在于质量、体积、形态、密度等,而关键在于生命和思想; {. O& L# Z; b* u# s
可知:人之所以为人,可能体现在,“生命和思想”
* \2 O* t$ K/ e, ?  _+ Z+ k8 H6 Z* h8 |3 g" H$ S' F
B0 ~7 K+ b  ~' S1 P" q# q  m
又设:一只死猪,突然复活) a' Z. J$ c  y; F
因为:死猪突然被赋予了生命
  w5 A3 p8 o% G: R' G( Q6 ?; w( v2 ~又因为:被赋予了生命的猪不能被称呼为人, y3 e: W3 p; W/ j8 O& k' W
可知:生命并非人之所以为人的本质原因1 }; y7 e$ t( d' B

& A: L1 `" [- B1 C6 iC. M/ `3 r+ {1 o: r6 X1 J' \
由AB可知:人之所以为人的关键是思想
4 J0 ~! k. d6 @- ]; D& z6 ?即:有无思想决定着是否为人2 f$ I! v, U" v; W& W1 n
9 v$ ]5 O- J! U- e0 v% @+ Y
虫子斑竹可以类比着这个来设计下你的书法的定义
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-12-21 14:58 | 显示全部楼层
原帖由 灌水圣 于 2006-12-21 16:34 发表+ v5 t# \9 A0 C1 p
A
% }& _8 `% y% r. P# |设:虫蛹斑竹突然死去,留下了躯体' u- Z+ z: {3 l  n/ f$ l( ^1 Z
因为:该躯体不能被称呼为人,而是被称呼为尸体
. @2 v7 x- P/ G" u7 Z/ `- \5 `又因为:尸体和虫蛹斑竹的差别主要不在于质量、体积、形态、密度等,而关键在于生命和思想" Z" P- C2 r1 i6 x1 @  F0 f
可知:人之所以为人,可能体现 ...

7 h/ \/ J9 ?8 |% m) k: q5 l# a你这个逻辑假如用在你身上是不是会出现这样一个场景:假如灌水圣死去,那么他的亲人们似乎可以不用嚎啕对着你的尸体大哭,因为那已经不是灌水圣了,而只是物理学上的尸体或一个别的什么东西了?是吗?是这个理吧?小灌。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-12-21 15:02 | 显示全部楼层
原帖由 灌水圣 于 2006-12-20 03:00 发表: W  A6 F* C/ D7 c
/ r5 p7 w8 S- A8 q+ w
6 Y3 L' {5 x+ i7 V
你的思维还算活跃,于是你还是有能力想出这样一个仿佛是“两难命题”的反驳方式。这让我感到欣慰,这至少比和虫子斑竹辩论有味道些。先生,你知道吗?定义是定义,判断归判断。定义的结果是产生一个概念,判断 ...
; I5 F" Q0 j9 O6 q9 i
如果你连是人都存在争议的话,那么至于你是谁就是个大问题了,不过我想除了你父母亲亲人关心这个问题,没人会在乎你是谁的。
( Q! A, F+ l8 g' c+ ~/ s1 }+ |* x5 \
别把“……我是谁……”这样一个不深不浅哲学故事强加到你自己的头上,好吗?
$ Z4 ]* b9 `' R, ~
# _0 D, Y- A  m8 t; i[ 本帖最后由 丁剑 于 2006-12-21 17:04 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-12-21 15:04 | 显示全部楼层
原帖由 丁剑 于 2006-12-21 14:58 发表" C9 o7 H; q& H3 V5 `! |
$ S+ ^- u) [* v0 h% y5 ]0 f
你这个逻辑假如用在你身上是不是会出现这样一个场景:假如灌水圣死去,那么他的亲人们似乎可以不用嚎啕对着你的尸体大哭,因为那已经不是灌水圣了,而只是物理学上的尸体或一个别的什么东西了?是吗?是这个理吧 ...

& t( U6 a+ U' `刚刚一个马甲被屏蔽了,害得我要用代理服务器2 y3 a. w/ K. i& @7 B3 U% l
呵呵- e; l( }3 o2 [2 M$ \3 S

" E% w' i) E" Q$ M* L, r8 T& z; k小丁子,你自己去想那个道理吧
% s( ~# l  C3 z7 b# Y2 g  G6 S0 |0 l感觉吧,你思维咋就那么混乱呢?
0 a4 V" V: U7 b9 S/ ]( O% I: c% ]# s
亲人为什么哭?是因为尸体的缘故??
* c9 \1 F& |& l6 x/ K6 x9 z# C你要笑死我吗??
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-12-21 15:08 | 显示全部楼层
原帖由 丁剑 于 2006-12-21 15:02 发表+ n3 P  S/ d- l8 \* a$ d/ x2 e& \

* D/ x# S$ W. F: o7 U如果你连是人都存在争议的话,那么至于你是谁就是个大问题了,不过我想除了你父母亲亲人关心这个问题,没人会在乎你是谁的。
& \6 {/ w) N; g) _2 U* j# P. \
! F1 R. r1 {; `: Z别把“……我是谁……”这样一个不深不浅哲学故事强加到你自己的头上,好吗?
2 I* c1 ^. Q) i9 x* _0 S- x3 R1 B

+ p+ K' _; h9 v6 {% ^) j是啊,所以是谁那么无聊,会在古代希腊一座圣庙上留下这样的无聊警言:认识你自己
2 m0 x5 E" K% p- s是谁呢?太无聊了,都小小丁子,就对了
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-12-21 15:17 | 显示全部楼层
反过来,你刚才说的话对虫子斑竹很有用的
* E" c- Y' y! p5 l7 p  u3 ^3 \; k# k/ f6 K. T8 F. `* y, d
不得不佩服小丁子的运气啊,今天我的网络速度实在太慢
6 O* h/ _- Z# m0 ~6 t( k小丁子,你连什么是定义都弄不清楚,还和什么什么轩主瞎起哄" b6 A  ^$ X5 L" Q1 [5 z0 |: k
你怎么还好意思在这里回贴呢?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-12-21 16:05 | 显示全部楼层
原帖由 灌水圣 于 2006-12-20 01:00 发表- v0 g' t* M9 @$ }4 O

" d/ R9 N5 u' ]' u/ ~" d5 j0 i
3 H3 F( z( \# c9 ^. e3 ?, W7 Y, s你的思维还算活跃,于是你还是有能力想出这样一个仿佛是“两难命题”的反驳方式。这让我感到欣慰,这至少比和虫子斑竹辩论有味道些。先生,你知道吗?定义是定义,判断归判断。定义的结果是产生一个概念,判断 ...

! f. l# V! v% |  e  g/ ]这是一段比较令人服气的论述。
/ `+ s) a5 B2 _  {9 x灌水的才气显现于字里行间。6 Z  |1 ^6 q& Y9 Z$ q7 r8 G
不明白,干吗要装出一幅街头“牛二”相。受了什么人的气了?
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 快速注册

本版积分规则

本站网友发表的所有内容,均为原作者的观点,不代表书艺公社的立场及价值判断。
网友发表评论须遵守中华人民共和国各项有关法律法规;尊重网上道德,严禁发表侮辱、诽谤、教唆、淫秽内容;
承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任;您在书艺公社论坛发表的言论,书艺公社有权在自身所属的网站、微信平台、自媒体等渠道保留、转载、引用或者删除;
参与论坛发帖及评论即表明您已经阅读并接受上述条款。

·版权所有2002-2019·书艺公社网(SHUFA.org) ·中国·北京·
Copyright 2002-2019 SHUFA.org, All rights reserved.
电子邮件:shufa2008@126.com

甲骨汉字对应表 | 说文解字注速查表 | 繁简字转换表 | 干支公元对照表 | 岁时表 | 常用礼语 | 中国历代年号速查表
广告服务 | 联系方式