书艺公社

 找回密码
 快速注册

快捷登录

搜索
楼主: 虫甬

个人化的书法定义

[复制链接]
发表于 2006-12-20 01:00 | 显示全部楼层
原帖由 聆雪轩主 于 2006-12-18 17:34 发表
  R- S6 W8 e. q' O- c7 p2 E. ?
: ]6 M/ C* J. Y. z( P! `那么可以请教:: ]% z0 Q$ d9 O6 ?, Z
如果用你是人来作为你的定义,是不是也会引起争议呢?!1 k4 W6 }2 a1 ?
不知道你是不是也会首先反对?
- a' W/ n! ^# [% [) a( m7 y- U; H对于这种处处自我标榜,标新立异的人我想反对的人一定不会在于小数!:lol:lol:lol

6 f. S3 D% n" {7 @0 e/ A
9 k) N' J0 @% P& U* ^1 E你的思维还算活跃,于是你还是有能力想出这样一个仿佛是“两难命题”的反驳方式。这让我感到欣慰,这至少比和虫子斑竹辩论有味道些。先生,你知道吗?定义是定义,判断归判断。定义的结果是产生一个概念,判断的结果是形成一个命题,或者是一个推理。先生你说:“你是人。”并想当然的以为你是在下定义,是不是首先就没弄清楚什么是定义这个问题呢?这暴露了你的无知。但是,你毕竟不是无知的,也许是你强烈的正义感,让你接近愤怒,同时,也接近了愚蠢。9 L' [  |7 U4 O

* i; y. [3 X, m3 b9 G8 Z+ T" w5 B好,我也不追究你是在下定义呢,还是在作判断。总之,你提出了一个问题:“如果用你是人来作为你的定义,是不是也会引起争议呢?”现在我就告诉你,这的确有争议,真的,有争议。我知道,包括佩服你的小丁同志会立马把我这样的回答,纳入道德评价范畴,会认为“灌水圣不是人,于是就好象灌水圣不是东西,是混帐等等等等。”我无所谓,我只是奢望,在你们嘲笑之余,在最后一笑结束的一刹那,想想,要给一个看似简单的“人”下个定义是多么的困难。至少,据我所知,从柏拉图开始,这个概念就争议不断。。。还记得柏拉图通过认定拔光毛后的鸡是人的方式来否定论敌关于“人”的定义么?这个世界有太多我们习以为常的事物,其实,越是习以为常,越让我们远离它们的真相。有时候,越是简单的道理,真正的理解它,又是那么困难。8 g, z4 Y0 q  F2 j3 a" e8 ]+ j3 H
* N- i2 _( X7 ^
先生,你如果认为通过“你不是人”这样的陈述句能够表达你心中的不满,你大可多多说。我无所谓。在这里,我也不想说得太多,只想和你分享点我的感受,有时候,我觉得,人们从出生起,就生活在一个无比沉重的概念体系中,庞杂而繁多的概念,让人也觉得挺累的。你是不是首先可以反省下语言这东西,一定可靠吗?% r5 C. a6 |, k# p! L; x

& E  q3 Y. j- m  L/ \* l我能够承认,“我是人”是存在争议的,因此,我才有机会一次一次诘问自己,“我是谁?”+ F9 D: k+ x6 D* \
* h1 o2 Y; S- U! J
先生,你呢?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-12-20 01:07 | 显示全部楼层
原帖由 虫甬 于 2006-12-19 10:11 发表8 \8 m4 w/ C" r4 ~& ?1 l1 P

  ~# d: v7 }3 Y2 t, t- s8 I个人的定义只对个人有效,但许许多多个人定义重叠的部分,就可能会产生共识!

: O+ j1 k& I8 u, \- N8 V" ^9 _% u- @
关于什么是定义的问题,我在回复什么什么轩主的时候已经说明,我不在“重叠”# J4 g- G2 W9 f7 ?/ }. T0 _- v
正如你说的,许许多多重叠,就会产生共识。
8 e0 l7 k* d. J( N6 X  C
& P5 L7 ^& s9 f. W) x" w% E! a
; Q' G. z& e( _: n多说一句:你有本事,就和我正面辩论。我们专开一贴。约个时间,在线辩论,如何?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-12-20 19:31 | 显示全部楼层
根据楼主的最新指示,钢笔字暂时不纳入书法的范围.喂....练钢笔字那几个...你们瞎练什么?日本和韩国用毛笔写自己的文字,那也不叫书法,叫鬼画符,懂不懂?本指示只有一个中心,还没有考虑增加2个基本点,你们现在都是非法操作,.....非法操作,懂不懂!3 b3 t7 [, v" q& a9 }
本定义暂时还在测试阶段,不准备正式推出市场.将来正式版出来时候,有可能在下面大纲的基础上完善细节.
+ o( \. P! N7 K0 L大纲:* W; T" X- V0 E7 W% w) i0 \
     围绕用毛笔书写汉字这个核心,可以看命.....(省略5万字),可以看性格......(省略5万字),从墨水可以看出现在墨水工艺的制作水平.....(省略5万字),可以看出现代生物化学物理学的文明程度.....(省略5万字).........(省略500万子).7 s7 E# B. ~/ \* |: x
总之,充分展现个人和人类生命内涵的丰富与精彩的一种方式。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-12-21 14:34 | 显示全部楼层
A
9 P' n5 M$ ^" O9 R设:虫蛹斑竹突然死去,留下了躯体
* x% t& o7 Y/ T4 [( [, X因为:该躯体不能被称呼为人,而是被称呼为尸体' z7 e7 |# u/ i3 L/ g
又因为:尸体和虫蛹斑竹的差别主要不在于质量、体积、形态、密度等,而关键在于生命和思想
1 t0 h: f6 a( }3 U$ g# N9 {" k可知:人之所以为人,可能体现在,“生命和思想”
7 \* u* I/ R$ E
- J% r, `1 U4 _1 }; U" {2 |) EB
$ I1 y$ G+ w8 H( R又设:一只死猪,突然复活+ j. S$ z- F1 H" v
因为:死猪突然被赋予了生命
5 y$ `& m- _5 V( }6 a又因为:被赋予了生命的猪不能被称呼为人
+ o. N1 I$ M- L% s1 e可知:生命并非人之所以为人的本质原因5 p# ~; O  Z" n

2 D7 W. \) B  N! W1 N/ ]3 IC
: B9 K6 }1 O5 v. G0 m+ X由AB可知:人之所以为人的关键是思想# v; g& f! ]" g0 z6 i- ~. z
即:有无思想决定着是否为人
8 W* H) c* _  Y7 B; k1 w9 M9 J8 S( n. Z* B, l4 e* \
虫子斑竹可以类比着这个来设计下你的书法的定义
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-12-21 14:58 | 显示全部楼层
原帖由 灌水圣 于 2006-12-21 16:34 发表
" g+ p2 e6 `; A" t" S: }A
6 B0 @9 E0 S4 B* B2 r( ^1 `( K设:虫蛹斑竹突然死去,留下了躯体
4 L6 p& P3 ^* E因为:该躯体不能被称呼为人,而是被称呼为尸体
5 R: |. o4 s8 F6 P) q又因为:尸体和虫蛹斑竹的差别主要不在于质量、体积、形态、密度等,而关键在于生命和思想# X' G1 A0 h! _* x8 S
可知:人之所以为人,可能体现 ...
. s) {" ~5 f' E
你这个逻辑假如用在你身上是不是会出现这样一个场景:假如灌水圣死去,那么他的亲人们似乎可以不用嚎啕对着你的尸体大哭,因为那已经不是灌水圣了,而只是物理学上的尸体或一个别的什么东西了?是吗?是这个理吧?小灌。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-12-21 15:02 | 显示全部楼层
原帖由 灌水圣 于 2006-12-20 03:00 发表
; [3 X& W( X* P* [8 y* M$ r" q/ U( v7 @" p
# u3 U8 N3 V+ Y$ I) R
你的思维还算活跃,于是你还是有能力想出这样一个仿佛是“两难命题”的反驳方式。这让我感到欣慰,这至少比和虫子斑竹辩论有味道些。先生,你知道吗?定义是定义,判断归判断。定义的结果是产生一个概念,判断 ...

% k' A. V' n9 j8 i; e如果你连是人都存在争议的话,那么至于你是谁就是个大问题了,不过我想除了你父母亲亲人关心这个问题,没人会在乎你是谁的。2 Z( h  w0 `2 Q$ @- J% k2 F0 B9 I

) t+ h; ^) ^% e. ?9 k别把“……我是谁……”这样一个不深不浅哲学故事强加到你自己的头上,好吗?
4 I0 y6 o5 g  d& E7 u
/ Z/ J/ O% K1 ]/ f- c5 |; z; a[ 本帖最后由 丁剑 于 2006-12-21 17:04 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-12-21 15:04 | 显示全部楼层
原帖由 丁剑 于 2006-12-21 14:58 发表) P$ k5 @+ A; ^6 [, d- ?
  a8 V( k( u6 f9 N* N
你这个逻辑假如用在你身上是不是会出现这样一个场景:假如灌水圣死去,那么他的亲人们似乎可以不用嚎啕对着你的尸体大哭,因为那已经不是灌水圣了,而只是物理学上的尸体或一个别的什么东西了?是吗?是这个理吧 ...
6 _3 w8 g1 e5 H/ p4 y
刚刚一个马甲被屏蔽了,害得我要用代理服务器8 r; [( k* {; G- O7 o
呵呵4 O, u% r, A8 R! o

  ^% B% q6 e$ V  H小丁子,你自己去想那个道理吧
: E: d3 m# A8 }+ ~- `& E# C( p6 o0 K# k感觉吧,你思维咋就那么混乱呢?
! q  U0 W9 D! a; k# |3 k' q5 X, ^* D7 t. ?. u0 y+ W8 a& s
亲人为什么哭?是因为尸体的缘故??
! d: g: Q* d+ h- l0 X1 ]3 k你要笑死我吗??
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-12-21 15:08 | 显示全部楼层
原帖由 丁剑 于 2006-12-21 15:02 发表/ `  |, }: T) @6 b0 O; C. H

& g5 j* @) x+ ?9 H4 n如果你连是人都存在争议的话,那么至于你是谁就是个大问题了,不过我想除了你父母亲亲人关心这个问题,没人会在乎你是谁的。' `* C1 b1 E8 I

; h6 f- ]* v% G8 D' S# n别把“……我是谁……”这样一个不深不浅哲学故事强加到你自己的头上,好吗?

- U1 _4 F' z- U0 N4 [2 X, h4 [( O( j. j* l* x7 ]2 }
是啊,所以是谁那么无聊,会在古代希腊一座圣庙上留下这样的无聊警言:认识你自己; a3 y4 M3 t, t0 H, U  K
是谁呢?太无聊了,都小小丁子,就对了
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-12-21 15:17 | 显示全部楼层
反过来,你刚才说的话对虫子斑竹很有用的: J" ]* r  x6 u& t

0 h: F" q% E, v! g1 a( y不得不佩服小丁子的运气啊,今天我的网络速度实在太慢
- @8 ^$ F- {/ F- [- w小丁子,你连什么是定义都弄不清楚,还和什么什么轩主瞎起哄
9 X& g5 V- x" [2 n你怎么还好意思在这里回贴呢?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-12-21 16:05 | 显示全部楼层
原帖由 灌水圣 于 2006-12-20 01:00 发表- _3 r0 S( K$ O/ U. `

& H' \& M- e1 x6 V( e7 r& ?9 v5 E& _! n( a) U% z
你的思维还算活跃,于是你还是有能力想出这样一个仿佛是“两难命题”的反驳方式。这让我感到欣慰,这至少比和虫子斑竹辩论有味道些。先生,你知道吗?定义是定义,判断归判断。定义的结果是产生一个概念,判断 ...
) T& B1 _- r+ c, ?2 }  n
这是一段比较令人服气的论述。' Y5 e( u- W! U: }/ w
灌水的才气显现于字里行间。, \& K7 [7 m0 s% S/ {
不明白,干吗要装出一幅街头“牛二”相。受了什么人的气了?
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 快速注册

本版积分规则

本站网友发表的所有内容,均为原作者的观点,不代表书艺公社的立场及价值判断。
网友发表评论须遵守中华人民共和国各项有关法律法规;尊重网上道德,严禁发表侮辱、诽谤、教唆、淫秽内容;
承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任;您在书艺公社论坛发表的言论,书艺公社有权在自身所属的网站、微信平台、自媒体等渠道保留、转载、引用或者删除;
参与论坛发帖及评论即表明您已经阅读并接受上述条款。

·版权所有2002-2019·书艺公社网(SHUFA.org) ·中国·北京·
Copyright 2002-2019 SHUFA.org, All rights reserved.
电子邮件:shufa2008@126.com

甲骨汉字对应表 | 说文解字注速查表 | 繁简字转换表 | 干支公元对照表 | 岁时表 | 常用礼语 | 中国历代年号速查表
广告服务 | 联系方式