说"兰亭"

半分地主

提起兰亭,人们总是把它说的尽善尽美,从天下第一行书到绕不开的经典,等等,溢美之词不一而 足,多年来我研习书法,每次看兰亭,总没有令我心激荡的震颤与快感,就这么一件普通的行书作品,人们为什么对它总是钟爱有加,而我却心存异义呢,于是,我开始认真的临习,下了一段很大的工夫,仍然爱不起来,我开始审视自己,是自己的审美水平有限,还是产生了腻烦心理,是自己偏执还是有什么心理障碍,我陷入了极度矛盾的痛苦之中.
应该说明的是,我不否定兰亭,这样一件清新雅致之作确实是一件相当不错的艺术品,它又是即兴之作,东晋永和九年（公元三五三年）三月三日，天朗气清，惠风和畅，王羲之与谢安、孙绰等四十一人在山阴兰亭流觞饮酒，赋诗唱和。王羲之面对良辰美景、高朋挚友，用蚕茧纸、鼠须笔，乘兴写下了这篇“遒媚劲健，绝代更无”的序文，恬淡自然而不事雕琢,王羲之又写了十几遍都无法企及.可见在心手两忘之间,借神来之笔,发心中之幽情,摹自然之菁华,境界绝非一般
( r4 z7 j" ^8 J2 T7 ^; B8 G但是,多年来,为什么把它抬的这么高,甚至有人说是书法的颠峰,永远不可超越,人们多这样描述,在我国书法史上，有一篇被历代书家公认为举世无匹的“天下第一行书”，这就是王羲之的《兰亭序》。它"贵越群品,古今莫二","天质自然，丰神盖代".我就纳闷了,艺无止境啊,怎么它就成了尽头了呢.也许有人会说,既然你不服气,你去超越啊,你对兰亭的地位有看法,你拿出比兰亭更好的作品啊,是啊,我的做法正是授人以柄,陷己于淖啊
6 k7 p) Y# ^! e9 n$ Y% |也许人们是先入为主的观点在作怪,没有人对它的地位及价值作认真的思考,提起兰亭,就五体投地了.就象你说林黛玉美谁也不跟你争辩一样,而且眼前立刻闪现出一位美若天仙的女人,只顾兀自想入非非,哪管她是否有病,是否有修养,她的身体是否有瑕疵.
1 L3 K1 S1 h) R也许是没有这个勇气,千百年来,人人都这么说,历代帝王及名家评论极多，  梁武帝萧衍：羲之之书，字势雄逸，如龙跳天门，虎卧凤阕。故历代宝之，永以为训. 唐太宗李世民：王羲之书，详查古今，尽善尽美，状若烟霏露结，势如凤翥龙幡，心摹手追，此人而已。其余区区之类，何足论哉！ 唐书论家张怀鹳：独质天巧，耀今抗古，百代流行。虽然这些是对王书的总体评价,但要知道,人们都认为兰亭序代表着王羲之的最高水平 .如果有人改弦易辙,万一让人剔了牙缝,岂不遭人耻笑,象夫子屈原一样众人皆浊我独醒,又于己何益!不如人云亦云,明哲保身.
1 L4 [0 ?  D) W7 y5 }3 ^( t2 R也许根本就没去想,它已经盖棺定论了,明末董其昌在《画禅室随笔》中说：“右军《兰亭序》章法古今第一，其字皆映带而生，或大或小，随手所出，皆入法则，所以为神品也。”到了清代,高宗乾隆称右军书法真乃上上神品，稀世之宝也。它会有不足吗?因此,人们满脑子现成思想,墨守陈规.
3 k# ?+ s1 Q( F6 j# C我觉得如果理性的去看待兰亭的地位,要有明确的历史观,价值观和美学观.也许这不恰当,我们不妨作这样的假设,兰亭序就是一件皇帝的新装,千百年来,在人云亦云,趋炎附势,崇拜皇权的心理驱使下,人们都是唯唯诺诺的符合着,以至以讹传讹,谬种流传.,然而,它不是那虚无缥缈的新装,我也做不了那个说破天机的小孩.
它就只是一件艺术价值相当高的艺术品
* E& `( T0 W7 A0 i人无完人,金无足赤,谁说它完美无缺,谁是在欺骗自己,曲解艺术,误导别人.连太阳都有黑洞,何况一件凡人创造的艺术品呢!
! t' W& o5 f; a1 B% _& g我觉得兰亭 的地位与李唐皇帝的嗜好有关,在皇权至上的封建社会,李唐皇帝那么偏爱王羲之,又那么珍爱兰亭,难怪历代都奉为圭臬,历史这样记载:太宗好武亦喜文，三邀辨才而不得。宰相房玄龄献计暗取，派监察御史萧翼行事。翼足智多谋，扮书生骗辩才信任。半月后，方偶而提及书法。又欲擒故纵，夸口炫耀然后假意不愿拿出"二王"真迹，诱辩才上钩。待赚辨才拿出《兰亭序》后，故意说是赝品，使辩才当晚急于弄清真假，来不及将《兰亭序》收好。他趁机赶到当地财主严迁处，出示密旨，叫他翌日一早派人请辩才吃斋。辩才匆匆赴约，未曾收好《兰亭序》，肖翼急忙带出永欣寺，直奔都督府。请功心切，随即换官服，日夜兼程护送长安 太宗得到《兰亭序》，爱不释手，每日摹写，派人翻拓。贞观23年，太宗病逝，《兰亭序》作为殉葬，密藏昭陵。 这样一件让皇帝"置之坐侧,朝夕观览"的艺术品, 王公大臣谁敢生疑,老百姓只有顶礼膜拜了,而且那样的时代,只有贵族才能玩书法,而皇帝这么青睐它,那么历史把它推上了顶峰,也就自不待言了.李唐皇帝用他的九五之尊成就了书法史上的千古神话.他压根就没想到自己的这一嗜好竟左右了中国书法这些年,而且还不知到何时,幸耶,悲耶.这样的例子还可举出一些,清朝的大辫子,毛泽东时代的中山装,但他们都定格在历史的某一时期,都没象兰亭序这么深入人心,这很值得深思
% {* Y0 e  z% {) q3 g, u. [我以为,对兰亭序的定位限制了艺术创造的思维空间,这样一个飞速发展的时代,连梦想都可以超越,还有什么不可以超越,对于传统经典我们要批判的继承,这样一句尽人皆知的道理,为什么一接触到实践就苍白了呢,我们在祖宗留下的坟典面前既不可盲目自大,也不能枉自菲薄.我们虽然没必要把王羲之推下顶峰,但我们有理由爬上去,和王羲之坐在一起,与他共享天上的皎洁月光.(未完)
" I1 Q+ [& }" j/ r- f6 a* g+ I: I! ^2 v
# L: x! X$ e1 x* L) e9 b[ 本帖最后由 半分地主 于 2006-9-4 21:00 编辑 ]

韦鹏

说的好！！！

半分地主

有知音了,我还改着呢,韦兄也给改改

抱朴散人

写得不错，希能继续！
我一直对兰亭表示怀疑，
# E. L# d" R  f7 G: P8 O- W1 E刚学行书开始就学兰亭，学了一些时日也没什么感觉，
' d  |5 L, E' }5 `" m" i, U再看它时就麻木了，晕了，不知道好在何处，失在何处？
我想很多人学兰亭会有这感觉！
现在看兰亭仍觉没什么好处，比不上他的手札．
! P/ u( c# u: L; G) Q7 a% b) D3 f3 D是审美还未到吗？也许是的，可既看不出好处，学之何用？
看来对这些东西不能迷信！不能盲从．
冷静思考是对的．

半分地主

原帖由 抱朴散人 于 2006-9-4 22:31 发表
写得不错，希能继续！
我一直对兰亭表示怀疑，
6 V2 U) I6 ^% q8 Y$ E8 H. b1 A刚学行书开始就学兰亭，学了一些时日也没什么感觉，
再看它时就麻木了，晕了，不知道好在何处，失在何处？
- m( S- O& c  O, \& j% {, N我想很多人学兰亭会有这感觉！
; j% I: l- p' \. X* N+ p3 @现在看兰亭仍觉没什么 ...

我早就对兰亭有点看法,这却不是因为它的艺术价值,我以为它的实际价值与它在历史上的地位不符,所以有了写一点文字的想法,欢迎批评

半分地主

好多人都在吵,看来书法要开展良性的批评氛围,还需要大家共同营造

张春海

真正的兰亭我们还未见过呢?
3 m! s/ e' V* i6 s) y现存的只是后人搞出来的,至于真迹是不是这样,也很难说得清!
至于兰亭有没有这么好,我想也是各人的喜好不同而已!
; U  ~" Y+ j+ k' T/ B5 J' A5 Y0 A3 _4 g喜欢就觉得好,不喜欢,也是那么一回事了!!!

半分地主

我说的不是兰亭的真伪,文革前的那场兰亭论辩,演变成了******的前奏,其真伪至今也还为 有顶论,那场论辩是就兰亭其根源是否来自于王羲之,而不是现存世的摹本的问题,宋清都有人对兰亭的来历提出异议
我想说的是,把兰亭说的上了天,是否过了,造****们一提起兰亭就敬慕不已,是否盲从,产生盲目崇拜的原因是什么

. ~" w( ^; n  f$ V1 i' [; g谢谢你的关注,请你斧正

越崎

佩服您的勇气
" P8 ?. ]8 K+ i/ X1 v但窃以为其历史价值不可否定，您由于对它一开始就不感冒，所以就会有误区这很正常。
米黻曾贬颜真卿，傅山大骂赵孟頫，但他们均未撼动颜真卿、赵孟頫的地位，当然他们自己也都很精彩。
郭沫若只是对兰亭真伪提出质疑，对兰亭的历史和艺术价值还是肯定的，郭老曾说能背临兰亭，不喜欢谁能下这麼大的功夫？
- ?9 L( Q2 o* B6 [当然，千年书法流传经典无数，不一定全和自己胃口，作为个人完全可以找自己喜欢的去临，不必按世间公认的强迫自己，这样将徒劳无益
% K8 P; N5 _- i6 l+ Y9 B+ C但楼主作为个人观点未尝不可，不可深究，深究估计也不会有什么结果，恐怕反倒会惹来一些口水

宫恩武o

这个观点有意思，还可以展开来谈