老宫眼中的太室尊者－薛明辉书法（书艺评批之四）

宫恩武o

原帖由 张春海 于 2006-9-2 20:34 发表
有点缺点是正常的,艺术是难于求完美,难得的是刻苦与创新精神,没有失败的一笔,又怎能开出一条新路呢?
别怕,艺术是要大胆的!!!

1 P- _6 |7 V* K  P% B9 Y: ?) Y对书法有益一句话，任你是天大的大书法家，也仅仅是徜徉在书法艺术的路上

宫恩武o

原帖由 灌水圣 于 2006-9-2 15:11 发表
老宫开始当狙击手了,好现象

对好多70后的书法者（不要妄称其为“书法家”，骂人），需要一个客观、公平的论述，老宫当抛砖引玉了，“阻击手”纯粹扯淡
大圣你表总潜水

林荫下

呵呵,没见到网页.给个链接如何.谢谢了!

薛明辉

老宫说的中肯，我也在困惑和迷茫中，临摹求发展。
8 O& {* g5 [) u' Z2 C& B/ I0 ]
既然曾经爱过，又何必真正拥有过。
; P5 ^) S  Z3 b
既然喜欢书法，一路写下去，坐在案头，总有写的冲动，足矣。

薛明辉

原帖由 林荫下 于 2006-9-2 10:14 发表
" g& S1 K& n  L- A' S0 b0 X. S2 s% i很好的话题！这属于有话当面说。
; H6 G% Z) o/ a
有人说太室有点自负，望鉴之。得罪了！

) t: j1 w" \, T: g
5 H+ c' r3 }/ E# l- y5 b8 f
: Q# B- a% b9 [# s0 {; z  Q从何说起？
4 z) z. T+ k5 b% h; J
8 X5 l: e0 R6 e/ Y+ O" Z生活在网络中的人，又从何而见？
3 _9 G9 k' J" ~' l; e
与书法本体有关否？

十驾堂

仔细看了老宫的文章，写的不错，属于实话实说。把太室尊者总结的很到位，书法就需要这样的批评。

9 q. s, C* s2 p5 ~3 z! P2 l林荫下的那个发言，很没意思，不懂装懂，有想攻击人身的意思。

7 d" a5 z+ \7 q% h% _; n7 e老薛自负，他有自负的理由，字好、文章好、人缘好，况且他只是文人的清高而已，并不是自负。

8 O8 e( `; ~- ]2 w自负，需要本钱；哗众取宠，不需要本钱，只需要脸皮厚一些。

林荫下

原帖由 十驾堂 于 2006-9-4 16:14 发表
仔细看了老宫的文章，写的不错，属于实话实说。把太室尊者总结的很到位，书法就需要这样的批评。
9 B( q" g. a: u
5 ]& c0 R6 k6 ~" j; h7 p林荫下的那个发言，很没意思，不懂装懂，有想攻击人身的意思。

  ~: B' @- U) w# O老薛自负，他有自负的理由，字好、文章好、人 ...

6 ]: M& L  ]) X8 H许多人说我不懂,我也从来不称自己多懂!话从哪里来的?闻过而嗔,常人习气而已.
2 a) `  e! F0 x; D- A5 e
上面太室回我的话我也看了,不算过份.但确实可以显出不谦虚不宽容和几分自负.

* H$ i) ?% d# W3 x3 q( e2 d% z; M顺便回答太室一句:网络讨论,和其它评论,多少会涉及作者人身.艺术是个人的事,没有纯粹的书法本体.我曾经跟过一个帖,接近楼主的意思:论人一两分,论艺术八九分,是个参考性的比例.
. q- U: h  l$ t7 Z+ @' K; p9 L% H/ Y
如果你是认真的,可以详细说说.太室自负还是清高,说明白啰!你也是个版主,望你认真一点.
6 u9 k+ q8 A! [2 B5 c
7 l: N' b/ s) K$ Y/ M9 h: r3 m说我不懂装懂,能够解释一下最好,不解释也可以.太室的形象要紧.你应该解释他的一些帖子里的意思.
0 @# C/ }( C8 q" |( B3 k1 }9 L% }$ V
, e8 W, Z" G# a) n现在有人要请我下课,呵呵.费心了.我没有在什么意.背后有没有藏了什么,我也不去想.
/ j* U' C. Y+ f9 N  v, @, p& C
声明一下,我一不提出辞任,二不要求保护,三是听之任之.如果书法网哪天除去我的版主帽子甚至剥夺我在这里说话的权利,我一定不在任何场所申诉.毕竟这里是"准"公共空间.
) d/ q  _1 q. M. Q
[ 本帖最后由 林荫下 于 2006-9-5 17:28 编辑 ]

薛明辉

已经阅过！

半分地主

111111111

越崎

虽批评的太室，旁人也有收获