老宫眼中的太室尊者－薛明辉书法（书艺评批之四）

宫恩武o · 发表于 2006-9-3 12:32

原帖由 张春海 于 2006-9-2 20:34 发表* H6 N/ m5 X+ Y9 E, M
有点缺点是正常的,艺术是难于求完美,难得的是刻苦与创新精神,没有失败的一笔,又怎能开出一条新路呢?
, G5 j. C0 S! {, Q别怕,艺术是要大胆的!!!

对书法有益一句话，任你是天大的大书法家，也仅仅是徜徉在书法艺术的路上

宫恩武o · 发表于 2006-9-3 12:51

原帖由 灌水圣 于 2006-9-2 15:11 发表0 ^) S3 f5 E- i, A- x- u2 I% x8 Z
老宫开始当狙击手了,好现象

对好多70后的书法者（不要妄称其为“书法家”，骂人），需要一个客观、公平的论述，老宫当抛砖引玉了，“阻击手”纯粹扯淡
大圣你表总潜水

林荫下 · 发表于 2006-9-3 21:38

呵呵,没见到网页.给个链接如何.谢谢了!

薛明辉 · 发表于 2006-9-4 08:13

老宫说的中肯，我也在困惑和迷茫中，临摹求发展。

既然曾经爱过，又何必真正拥有过。

既然喜欢书法，一路写下去，坐在案头，总有写的冲动，足矣。

薛明辉 · 发表于 2006-9-4 08:15

原帖由 林荫下 于 2006-9-2 10:14 发表. b4 s* s s9 I+ ?% [. }9 G `( z
很好的话题！这属于有话当面说。
( j+ f# n3 |' i4 A2 w6 Y+ ?8 [- A. m m* j
有人说太室有点自负，望鉴之。得罪了！

从何说起？

生活在网络中的人，又从何而见？

与书法本体有关否？

十驾堂 · 发表于 2006-9-4 16:14

仔细看了老宫的文章，写的不错，属于实话实说。把太室尊者总结的很到位，书法就需要这样的批评。

林荫下的那个发言，很没意思，不懂装懂，有想攻击人身的意思。

老薛自负，他有自负的理由，字好、文章好、人缘好，况且他只是文人的清高而已，并不是自负。

自负，需要本钱；哗众取宠，不需要本钱，只需要脸皮厚一些。

林荫下 · 发表于 2006-9-5 11:48

原帖由 十驾堂 于 2006-9-4 16:14 发表
' o9 i8 W. r) |' q8 N C仔细看了老宫的文章，写的不错，属于实话实说。把太室尊者总结的很到位，书法就需要这样的批评。 @; u* H$ H3 p" k

2 u3 {$ G) {: [/ v' S3 f! d1 X; D林荫下的那个发言，很没意思，不懂装懂，有想攻击人身的意思。& T" P8 J2 ^+ e9 J- ^; y! y7 d
* [& \- V5 w3 {5 Z2 h5 q2 r: }
老薛自负，他有自负的理由，字好、文章好、人 ...

许多人说我不懂,我也从来不称自己多懂!话从哪里来的?闻过而嗔,常人习气而已.

上面太室回我的话我也看了,不算过份.但确实可以显出不谦虚不宽容和几分自负.

顺便回答太室一句:网络讨论,和其它评论,多少会涉及作者人身.艺术是个人的事,没有纯粹的书法本体.我曾经跟过一个帖,接近楼主的意思:论人一两分,论艺术八九分,是个参考性的比例.

如果你是认真的,可以详细说说.太室自负还是清高,说明白啰!你也是个版主,望你认真一点.

说我不懂装懂,能够解释一下最好,不解释也可以.太室的形象要紧.你应该解释他的一些帖子里的意思.

现在有人要请我下课,呵呵.费心了.我没有在什么意.背后有没有藏了什么,我也不去想.

声明一下,我一不提出辞任,二不要求保护,三是听之任之.如果书法网哪天除去我的版主帽子甚至剥夺我在这里说话的权利,我一定不在任何场所申诉.毕竟这里是"准"公共空间.

[ 本帖最后由林荫下于 2006-9-5 17:28 编辑 ]

薛明辉 · 发表于 2006-9-6 09:35

已经阅过！

半分地主 · 发表于 2006-9-6 14:49

111111111

越崎 · 发表于 2006-9-7 09:21

虽批评的太室，旁人也有收获

		自动登录	找回密码
密码			快速注册

正在浏览本主题的会员 - 1 在线 - 0 会员(0 隐身), 1 游客

老宫眼中的太室尊者－薛明辉书法（书艺评批之四）