老宫眼中的太室尊者－薛明辉书法（书艺评批之四）

宫恩武o

Sample Te  老宫从没有见过薛明辉，唯一的算得上的交往仅仅通过几次电话，交谈中感觉有一种中原人那种特有的豪爽，其间所关注事件的过程大部分是在书法网上，或于书法有关的事，仅此而已，看过"书法网 | 书艺公社 » 【新作上线】+【评论】 » 薛明辉行书册页"这个l帖子突然有想说几句的冲动，妥当与否，权不管它。
! g9 O' ^: Z5 v9 c薛明辉的字得晋唐三味，出明清习气，欠拙，油点，且多今人习气。
   写字的（咱就别拿“书法家”说事吧，没的找骂）都想把字写好，都想尽一切办法，搅尽全部脑汁，力图别树一帜，只可惜功夫用上了，毛笔写秃了，宣纸皮纸浪费了有吨把，那墨汁更别提了，哗哗滴，门前的下水道出来都是黑乎乎的水，一看都知道是什么……目的就是想写出好字，但这种字的好坏是需要对比、品读、推敲的，经受得住就是好字，即便你用了再多的笔、墨、纸也不见得就经受得住，70后的青年人中出过一批很有想法的书法者，生活在各个领域，但都有一个共同的喜好，写字，写毛笔字，其间写出点眉目的不少，写出点风格的也不少，真正写出点自己的面貌的也有，比如说薛明辉……
1 A( @" k+ z( L/ c; Q' S4 A    薛明辉是一个比较聪明的书法者，这种聪明不是广义的那种，是一种表现在对书写法度的感悟，对通篇意境的掌握上的，能够写出点精气神，写出点精巧，写出些想法，都是非常难得的，老宫到目前为止看到得都是网上的图片，那种感官上的冲击就淡了，说起话来也难打动人，只能说些不关痛痒的边话了，总起讲，薛明辉的东西还是有些欠火候，像这种过度的右挑，间架的取巧，过早的形成自己的风格，好像都与其洗练的笔画不相协调，这应该算火候不到罢，淬炼的过程是痛苦的，是需要代价的，路长着呢
; e9 F( Z9 X* n5 i3 E$ \   希望看到一个变化着的薛明辉，书法好运xtSample TextSample Text
: G% J5 [, f- B
1 G0 M# H0 D8 i# ~  E+ y[ 本帖最后由 宫恩武o 于 2006-9-2 10:58 编辑 ]

宫恩武o

不知不觉凌晨了，老宫加班有瘾，属耗子的通病，顺便看了一下薛明辉的作品帖子，说了几句不知道该说不该说的话，当应景吧，但愿别的罪人，吼吼
睡觉！！！！！！！！！！！！！

小道大铭

我刚才也去看一下，同意你说的几点，其他的几点就没有去认真考究，总体感觉其书略显得单薄了一点，略有一些习气，趣味不足，但是这趣味也并非说想做到就可做到的，祝薛老师书艺精进！
我不认识薛明辉，刚才仔细看了一下关于他的资料以及在新浪网的博客！
请薛明辉方家雅正：）小弟学识浅薄但又喜多言，说错了还要请大家多包涵

林荫下

很好的话题！这属于有话当面说。
. p; V. Z- u" H  a
有人说太室有点自负，望鉴之。得罪了！

灌水圣

老宫开始当狙击手了,好现象

原帖由 林荫下 于 2006-9-2 10:14 发表
很好的话题！这属于有话当面说。

有人说太室有点自负，望鉴之。得罪了！

+ z+ G' C3 g; i说说人家的书法，说人家自负干什么
谁说的？该不是林斑竹吧
不会说话可以闭嘴吗
0 ~* l) n' E" I" H- y' \


+ D$ n1 G9 u6 m* F2 S0 ], O; n上午发了以上内容，林斑竹把它删了，操作理由: 恶意灌水
怎么是恶意灌水呢？
, c# V& g# z7 p  S) c( S匿名发帖不可以吗？
( u) H& Y2 k2 R" ~林斑竹不可以批评吗？
( {4 C- o0 c+ [* @9 ?人家楼主的帖是批评太室尊者的书法  ，林斑说人家有点自负，不懂书法就别说，自负与书法有什么关系？
& e; M1 L, B1 `  r$ q9 `/ I林斑竹可以滥用职权吗？！

% z2 i# S6 y5 v- \[ 本帖最后由 匿名 于 2006-9-2 17:21 编辑 ]

张春海

有点缺点是正常的,艺术是难于求完美,难得的是刻苦与创新精神,没有失败的一笔,又怎能开出一条新路呢?
% X. J8 v* @1 [别怕,艺术是要大胆的!!!

jinyang123

原帖由 宫恩武o 于 2006-9-2 00:30 发表
$ E, Y8 ?" K7 JSample Te  老宫从没有见过薛明辉，唯一的算得上的交往仅仅通过几次电话，交谈中感觉有一种中原人那种特有的豪爽，其间所关注事件的过程大部分是在书法网上，或于书法有关的事，仅此而已，看过"书法网 | 书艺 ...

好久未见宫版主爽爽的言论了，今见此帖，感觉初识宫版的影子又回到了眼前。十分可喜！——愚砚
# V) A# k7 p% r9 v
[ 本帖最后由 jinyang123 于 2006-9-2 21:58 编辑 ]

宫恩武o

原帖由 小道大铭 于 2006-9-2 03:02 发表
" D5 s! a7 Y: `1 o: _' g! _- x我刚才也去看一下，同意你说的几点，其他的几点就没有去认真考究，总体感觉其书略显得单薄了一点，略有一些习气，趣味不足，但是这趣味也并非说想做到就可做到的，祝薛老师书艺精进！
我不认识薛明辉，刚才仔细看 ...

, A8 J4 L( G7 C! _应该说书法的见解各有不同，真正天下大同了，书法也不会大同，即便羲之再世

宫恩武o

原帖由 林荫下 于 2006-9-2 10:14 发表
2 Z/ f8 N  Q& |很好的话题！这属于有话当面说。
" r/ {& Q/ ]3 Z+ @/ G4 ]. F0 f) [
1 E; j3 }0 V' w0 [4 E, s) I有人说太室有点自负，望鉴之。得罪了！

呵呵，小林也算是直话直说，就是没选好地儿，说出见解更好