[转帖]书法拙巧与创造美

灌水圣

[ADMINOPE=纪伟|灌水圣|奖励积分 4|.|1132838898]书法拙巧与创造美  
& c, E8 j& S1 {: e% f. M从眼下炒得沸沸扬扬，报刊杂志时见争鸣的流行书风看，综其大要，大致是以发扬民间书法作为基干，然后采撷其童气，再加上那么一点打破常规点画和结体的丑趣和拙趣，由于其组成队伍基本上是以一批学有所成，并且有着相当书界影响的中青年书法家成为挑大梁者，故而几年下来，南北鼓荡，东西呼应，顿时便在书法界形成一股令人不可小觑的力量，遂成其为渐渐流行之势，“流行书风”之名，因是遂定。把这股流行拙书丑书与前一阵子曾经风行一时的现代书法相较，鉴于现代书法的开拓者大抵以青年作者为主，且多未成名者，故而现代书法的影响和对于书坛的冲击，远非当今流行丑书可比。
7 B; Q9 d; c( K" e# V2 Z2 {对于当今书法界盛行的流行书风，褒之者认为从民间书法和孩儿的童真中吸取质朴本色的养料，从不计工拙，发乎情不至乎礼，以及奇丑古怪中发现出轨的至美，古人“大俗即大雅”的说法，在流行书风中得到了较大的应证；贬之者认为流行书风不讲笔法、章法，信手涂沫，随心所欲，且以丑为美，漫无标准，终而至于画虎不成，反而堕进书法罪人的魔道。可谓各执一端，公婆各说其理，莫衷一是，因而使我想到古人所说“骚人搁笔费评章”的思量。
2 h$ `1 T: |4 u! l% E* O6 ~其实，从艺术角度来说，不管你是书法家也好，画家也好，雕塑家也好，作为一个艺术家，他的使命就是创造美，从而给人类献上一份美好，而并非是献上一份丑恶，而书法所以历千年不败的原因，亦盖在于此。然而，就美与丑的某个视角来看，为了便于说明问题，我们不妨把天下的美丑，分成为：美中之美、丑中之美、美中之丑、丑中之丑四个大块，而以美中之美居其首，丑中之美列为其次，美中之丑位其三，丑中之丑殿其末。就以书法来讲，钟繇、皇象、王羲之、王献之、颜真卿、柳公权、张旭、怀素、苏东坡、黄庭坚、米芾，他们创作之初的立足点，由于一上来就在美中之美，雅中之雅的思想主导中进行打造，故成其为天底下第一流的书法家；而倪瓒、杨维桢、黄道周、祝允明、徐渭、张瑞图、刘墉、金农、郑燮、康有为，他们的创作并非不美，然而大多在于求变求怪求本真求拙趣，在从奇丑大怪中寻求人间至美，故亦当忝列于丑中之美，拙中之雅的行列；至于邓文原、宋克、沈度、弘历、张照、梁诗正、董诰，则又往往于雅中见俗，入于美中之丑的第三流矣；最后对于丑中之丑，因为不入于流，与艺术无缘，自然不在讨论之列。以上所说，亦就其大概而言，仁者见仁，智者见智，这使我想到西方雕塑中米洛的维纳斯与维伦多夫维纳斯，中国绘画中之张大千与吕凤子，书法中之沈尹默与沈曾植，有人把吕凤子、沈曾植、徐生翁之追求拙中之趣，丑中之美，列为天下第一流的至美，对于这种嗜痂之癖，又奈若何？
! g  g; S* D5 `+ s, U. e  |" L" |近世搞现代流行书风，举以丑为美大旗的，往往祭出黄庭坚所说“凡书要拙多于巧”，傅山所说“宁拙毋巧，宁丑毋媚，宁支离毋轻滑，宁真率毋安排”，以及借鉴刘熙载所说“怪石以丑为美，丑到极处就是美到极处”的法宝，作为理论上的支撑，而其中尤以傅山所说作为代表。然而不知傅山所说，有个背景，这就是他个人学书经历所走的弯路。在学书的道路上，傅曾经作过这样的回顾，大意是我年轻时学习晋唐人的楷书，可就是学不像，后来觅到了赵孟?、董其昌的墨迹，一下子就被帖上的圆转流利所吸引，于是便开始学了起来，不料要不了多久，就学得很逼真了。此后不久，我忽然感到惭愧起来，原因是好比学习正人君子，总是因为正气凛然而不容易学到，但是降低要求和坏人在一起，不知不觉一会儿就厮混得烂熟了。其实赵孟?又哪里不学王羲之呢？然而结果却浅俗得很，这就是心术坏而在笔底下流露出来的。从此以后，我总是告诫学习书法的人说：作书要“宁拙毋巧……”。可见，在巧与拙，媚与丑，轻滑与支离，安排与真率之间，傅山是宁可选择拙、丑、支离、真率的。然而对于拙与自然，丑与美，支离与完美之间，当又作如何选择呢？傅山没有说。再之安排与真率之间，安排就是摆字。真率就是本真的流露，半点也刻意不得。当初宋朝的政黄牛曾经对秦观说：“书，心画也，作意则不妙耳。故喜求儿童字，观其纯气。”就是政黄牛的这一“求”一“观”，无意中便使他堕进了刻意追求真率，追求纯气的魔道。若果要是一个书法家果真以追求儿童字的纯气为贵，那何不索性就欣赏儿童字；而放弃****书法家之所长，回过头来追索儿童字的意趣，那又何不保持儿时自己所写的字，来得更加纯粹自然？
, B2 _! [! ~" r4 D/ ?) I4 ?退回来一步讲，天底下任何上好的艺术，都有一个从自然到刻意，从真率到安排，然后再从刻意回归到自然，从安排回归到真率的过程，有时甚至是十个二十、三十个来回。在艺术来来往往的道路上跋涉得愈久，那他的成就也就自然愈大，造诣自然也就愈高。李太白所说：“清水出芙蓉，天然去雕饰。”这种境界的获得，除了上帝缔造妙龄少女，清水芙蓉，天然清纯，世界上一切艺术的达于颠峰，都必须经过一个艰难困苦的塑造过程，然后再回归于自然，而这种在来来往往回归中获得的成就和造诣，总是有着一个如王羲之、王献之、欧阳询、张旭、颜真卿等后人万难企及的高度和难度。如王羲之从《姨母帖》到《兰亭序》，褚遂良从《伊阙佛龛》到《雁塔圣都教序》，几番来回之后，最终还是走向以美为美，以精为美，以自然为美，以典雅为美的具有相当难度的经典道路上去。说到以稚拙为美，以自然为美，流行书风耕播者们还往往举简牍帛书、敦煌遗书为旗，然而简牍帛书、敦煌遗书亦不乏大量质朴与精巧结合得相当完美，并且显现极高难度的例子。返观当今流行书风，问题出在非不为也，非不往也，非不努力也，而是在于往而不返，刻意追求真率而不返，追求拙趣而不返，追求童真而不返，追求天然而不返，然而在这种追求之中，其中大多数学人们更是着重于心灵的感悟，而对于打造创作技巧上的高度和难度，则相对有所忽略，故而亦为多数书家或入门者所易于追求和乐于追求。
7 v9 H) Y, j( u, b4 C, [. K* `% y由此可以认为，现代流行书风，开拓可喜，探索可喜，然而观其成就，则犹有待于未来，有待于书法界与社会各界之理解、接受与承认耳。

纪伟

仁者见仁，智者见智

灌水圣

此文深刻！
可从各个角度反复观看
而我又有疑问
4 p. z) d! f4 ?  a2 ?) O“傅山所说‘宁拙毋巧，宁丑毋媚，宁支离毋轻滑，宁真率毋安排’”
傅山的这句话的哲学基础是什么？？
& \1 c8 w: x; S* E5 j这句话其实就是一个美学结论。他是如何论证的？？
( C6 V; [% y8 O& `如果要批判他的观点，又当如何反驳？？
2 K6 ~( F5 W4 t$ l反驳的美学基础又是什么？
还请各位看客慷慨张口！
( g% B4 p. q5 ?+ {. F" {/ Q

探路者

下面引用由灌水圣在 2005/11/24 09:38pm 发表的内容：
此文深刻！
; R! V. j4 x, s# x7 X% R可从各个角度反复观看
2 k$ D6 s/ g+ a+ |. i1 ?4 L而我又有疑问
; J! @8 w% x) ]( T6 H, S. b- F“傅山所说‘宁拙毋巧，宁丑毋媚，宁支离毋轻滑，宁真率毋安排’”
...

好文章, :em65:

灌水圣

感叹ing
' A, b) T( ~1 f) z感叹ed
好
  {( z" z, V* e7 u- L  d, ?我要的8是你的感叹
我要的是你的思考
+ q+ s0 L- C! ?) |1 g- ?你可以批
可以夸
或者分析下文章结构也是好的
呵呵
/ `$ U$ T% ^3 H就是8要感叹
% r& X, P" m$ p, P! O$ _. O- n
( i7 w. L5 I3 S% @% v& i% u( y
2 [# c$ ?9 R7 `7 S9 e

zzxs

好文章，其实这问题也很简单！让现在一帮名家，反过来写，写流美的写一下拙丑的，写拙丑的写一下流美的，都拿出来让大家看看，看看倒底哪一种难度高，不就明白了吗？恐怕一帮中青年书法家只会忽悠些拙丑的，真写流美又写不好了吧！这么简单的道理连小学生都懂啊，难度高的水平高，难度低的水平低！书坛不必老是争执“雅、俗”不休。“骚人搁笔费评章”没必要！是骡是马都拉出来溜溜啊！

灌水圣

下面引用由zzxs在 2005/11/25 09:47am 发表的内容：
% p7 Q1 j7 s' u/ q/ x% h$ q好文章，其实这问题也很简单！让现在一帮名家，反过来写，写流美的写一下拙丑的，写拙丑的写一下流美的，都拿出来让大家看看，看看倒底哪一种难度高，不就明白了吗？恐怕一帮中青年书法家只会忽悠些拙丑的，真写 ...

这位兄弟思考好！短短几句话，就可以看出其颇为用心！
% p8 G+ O7 \, t- B8 e* C$ z建议斑竹加积分鼓励．．．．．

zzxs

谢谢楼主！如果我有这个权力，又买我面子的话。我会让石开、王镛写王、写米。让曹宝麟、孙晓云写石开、王镛那路。高下立判！省得一些人老是“雅”啊、“俗”的，听的烦心！难写的就是好的，就这么简单！

灌水圣

呵呵
- h, V! O, s4 U1 s! t- j喜欢书法理论方面的东西吗?
喜欢哪方面的资料就告诉我
* {' @2 d7 _1 s5 i5 r我尽量满足大家!
希望以后多多交流!!

古宫恩武

实际王镛先生的书作是典型的碑的路子，作为我本身是没有资格品评的，6楼的很有见的，
细读王镛先生的书作自有一种味道，一幅饱经风霜却有昂臧向上的质朴，古拙中见着巧，成体后的下一步的确值得商榷，灌水大圣为什么不搞一下王镛先生的作品秀，让网友都有一个品评的机会，当然呵呵还有老宫我了