[讨论]请大家评价一下毛泽东的草书

九天揽月

[这个贴子最后由九天揽月在 2004/04/20 02:15pm 第 1 次编辑]
8 h% A8 z4 y5 D, H; E8 H: F

下面引用由圣手妖刀在 2004/02/25 06:10pm 发表的内容：
毛泽东的某些狂草作品气势不错，有王铎的风范，气势上或过之。
大多数作品一般，因为毕竟不是专业书家，笔力有所不逮，线条薄弱的现象时有可见。
另外，某些作品则连一般都称不上。印象最深的就是我们高中历史课 ...

线条薄弱有什么标准？有时毛就喜欢走弓弦而偏不走稳当的弓背。把毛体和易经联系起来分析，可能会有些新发现。
如谬，请正。 :em25:

phonshell

草书纯属一派天机，技巧应该可以忽略不计。
, d6 U" X, D3 D/ l* I松雪，香光的技巧应该说已入三昧，但是他们的草书为什么不耐看呢？草书大家20世纪也就屈指可数的三两人，主席是占一席之地。
草书是天才的艺术！！

yy

下面引用由phonshell在 2004/03/16 11:42am 发表的内容：
1 k( w: R5 J1 s' r3 E4 \6 F5 K草书纯属一派天机，技巧应该可以忽略不计。
松雪，香光的技巧应该说已入三昧，但是他们的草书为什么不耐看呢？草书大家20世纪也就屈指可数的三两人，主席是占一席之地。
( x/ R1 M  n* u4 ~草书是天才的艺术！！

我最反對這樣不合科學邏輯的比較. 等于拿手槍與大炮比口徑, 此射程.
明知趙董是以寫行楷擅名. 拿他們的草書來比, 荒謬.
同樣.叫毛寫行楷,肯定比不過趙董.
這樣不合理的比較在本网站很多.

wzx

下面引用由phonshell在 2004/03/16 11:42am 发表的内容：
! i% T; b- f1 X1 w6 V* G* W( d4 Z& z草书纯属一派天机，技巧应该可以忽略不计。
+ T# ]/ W4 V$ t2 W3 a松雪，香光的技巧应该说已入三昧，但是他们的草书为什么不耐看呢？草书大家20世纪也就屈指可数的三两人，主席是占一席之地。
3 g, O; X9 [% n4 G# I* U6 a+ S草书是天才的艺术！！

楼上两位也太玄学了吧。

九天揽月

下面引用由phonshell在 2004/03/16 11:42am 发表的内容：
草书纯属一派天机，技巧应该可以忽略不计。
8 {* Q/ a  a! ~松雪，香光的技巧应该说已入三昧，但是他们的草书为什么不耐看呢？草书大家20世纪也就屈指可数的三两人，主席是占一席之地。
1 V4 d# Y+ s. P6 g( `# T草书是天才的艺术！！

基本赞成！
# E! D) p4 P& s4 G8 v技巧还是要讲的，潇洒不离“法度”嘛，......
+ d/ d& v  ]' P  I  D  y, k

kkk9k

我对主席的字一向是欣赏的,但吹得过分也是不必的,他的字有时很精彩,有时也一般.如果从气和韵的角度去说,是蛮好的,如果从法度,线条去分析,和二王,怀素是有距离的,只能按伟人的字去理解和分析.

2zhanglong

同意 剑客的说法
毛泽东的字看的少 也不便多说
唯一的感觉是
有气势而技法不足 算不上大师
如果很有气势而不重技法就是大师的话  那大师可就多了

九天揽月

不公正是绝对的，公正是相对的。
书法评论亦如此。
, c; f* _5 j  D3 I2 C! j* J2 a吾辈无力解决这些，权把书法作消遣耳。

yy

時代靠得太近不好評.
# D" K0 l+ Z. ?  r9 _" ~! [留給我們以后子孫來評可能會較客觀些.

羽一先生

下面引用由kkk9k在 2004/03/23 05:27pm 发表的内容：
1 Z& O7 A# E8 L$ M/ y我对主席的字一向是欣赏的,但吹得过分也是不必的,他的字有时很精彩,有时也一般.如果从气和韵的角度去说,是蛮好的,如果从法度,线条去分析,和二王,怀素是有距离的,只能按伟人的字去理解和分析.

   同意。