- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 20
- 注册时间
- 2006-1-23
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 183
- 点评币
-
- 学币
-
|

楼主 |
发表于 2006-6-25 05:42
|
显示全部楼层
原帖由 宫恩武o 于 2006-6-24 12:14 发表! d/ i0 H5 b. c: Z# j
你的这一炮大概是缅甸炮,放炮的年代过去了
3 n/ a0 L) n4 f1 R说话的打击面过宽,扯上书艺公社、还副版主,最后选择退出,嘿嘿,老宫看你有些意气用事了,不好。- Y+ l. X5 ^1 Q7 U/ I4 r& z
慢慢来,铺陈开来的论点会说明所有问题& d; M3 S$ k0 D
你的针对性过分,曹宝麟与刘炳森一个阳一个阴,本身对话的可能就是书法作品,而炳森的英年早逝究决定着在这场辩论中只能处于下风,宝麟的与时俱进(套用一句)只能是最终可能超过炳森(我是说可能),至于如何在这场辩论中分出胜负必须是有一整套客观的标准,否则就会像碑帖之争那样持续几百年,仍然萝卜青菜各有所爱,不了了之4 e0 G; D' M/ P
说事,争论以理服人,动不动就放一炮,然后骂几句,再退出,不像一个诗书自习自娱的人的所为
! u1 F: O4 a* |# T抱朴散人的帖子当属直抒胸臆,值得欣赏,只是看法上互有差异罢 " L( K) I5 k. r( R
没什么时间上网,先回些,其余的等有空回复。
( S5 l/ H0 @& t& h- q+ u9 {$ o; D9 f1 a. d' }' _, m' q$ n4 {# }/ l
看样子宫兄没仔细看曹的文章。我针对性并不过分。如果是作品对话,艺术观点不
6 [$ j0 ^+ {! U) a% G5 h同,一切都很正常。现在他们PK的是刘的人品问题,大家先别忙挑边,站在旁观的
# X' C+ P1 y+ r5 z' w2 J' X+ @立场或裁判的立场看看。更何况我对老曹说的不过是要铁证而已!0 k. } I" T y# \
! K* E4 O& }+ d- w0 H
说句实在话,我并没有为刘辩护什么,象六楼处有我一个回贴的内容:有铁证列出
) g( I( ]: \, l1 ]来,没有的话少说少猜,毕竟对象是个死人。
! n$ J& z0 j& y {1 \3 c" }
4 {1 Q/ q0 ~( f, K象这次情况,我现在反倒希望刘的家属跳出来,到法院去告曹诽谤一把,来个真正- U; F8 e4 S* i! v% [0 f
公平的PK。如果曹只是猜测或道听途说来的,那么结果是什么大家都可以估计到。
! |, m- J" s3 Y8 M如果曹有铁证,自然会在法院上把刘打倒,也还这世界一个朗朗乾坤。如果曹没铁% a/ H. }- e) \
证而刘有问题,估计最终反而伤害了正气!1 w* d$ u5 j# o v: M
) [, v+ f2 E- w大家对现实有怨,没什么,大家都有怨,自己发泄自己的。不过别伤到别人,伤到$ D$ G, v, C7 Y; {; z
别人就有问题了。凭一腔正气反可能误事的,前些时候的“铜须门事件”就是一个
( O. t, y k6 e, O' U明证。上次那个恶作剧的家伙跑了,这次如果人家追究起来老曹可无法ID人间蒸发4 W9 K( h8 Z* A5 e& j. T( C
了事。' C% F: Z. p( q. M( ]$ C
0 i8 }( B8 Y: A) C
至于争论以理服人,宫兄别忘了先放炮的是谁。若是个真心争论,报朴散人回贴头
, S3 b# N) k3 ` }% b c三句话凭什么轰我?
# E* E6 P+ M n4 R# W2 \
) E$ i8 K, W+ o+ K[ 本帖最后由 chillystone 于 2006-6-25 05:56 编辑 ] |
|