书艺公社

 找回密码
 快速注册

快捷登录

搜索

正在浏览本主题的会员 - 0 在线 - 0 会员(0 隐身), 0 游客

  • 只有游客在线
查看: 3768|回复: 40

[原创] 邱振中批判——之四网络论辩、之五乡愿微信

[复制链接]
发表于 2015-5-31 19:39 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册

x
本帖最后由 琴岛大布衣 于 2015-5-31 21:27 编辑
7 F  L3 d$ f1 t# [. H2 J& R0 J9 w% f0 }( i
《邱振中批判》
$ U6 ~5 @& f' }. q2 L
* \- p$ d, ^4 x' F5 j0 s1 r0 F% t
——之四:天下何人识邱君—网络论辩2 @7 T3 {% z5 v+ i. f4 }; q7 g
( v& U1 h8 s( a: `; {$ r( n' L
编者按:记得在上世纪六十年代中期,郭沫若发表在《文物》杂志上的《由王谢墓志的出土论到兰亭序真伪》一文,经多方论证断言《兰亭序》帖是王羲之七代孙智永僧人依托的,进而推断“后人所崇拜的王羲之字迹大都不是王羲之自己写的”。当时,高二适对此持反对意见,多次写信给自己的老师章士钊,讨论《兰亭序》帖的真伪,并且请章把自己的文章推荐给毛主席,毛泽东提出了“笔墨官司,有比无好”的著名论断。
  I  R8 \0 R4 E  U7 Y5 O# j$ Z  J
“兰亭论辩”的意义已经超出了论题本身。当时以一介布衣的身份与郭沫若进行平等的学术探讨的高二适先生,首开风气之先,对后来的书法史研究产生了重要影响。: i% c& P$ I% l0 w2 X; Y6 [

/ W& ]8 V! w! \
笔墨官司,有比无好”历来成为学术讨论、批评的至理名言。
7 S& V! i# R  x( V0 v. L0 f+ Z8 M8 T' x
琴岛大布衣、果儿以及众多网友,在有关网络论坛对邱振中的展览进行学术、艺术、技术等方面的评批,而作为被批评的一方,其粉丝或学生反映强烈,且气势汹汹——责难评批者身份,没有资格批评作为教授的邱振中。讲了许多题外话,至使论辩超出了论题本身。
% V2 [- n% l  w, |+ R$ U( t7 f3 ~* }" N6 |( l
现将他们的观点及指责罗列如下——奇文共欣赏,疑义相与析:
5 R, S' o4 Q$ {4 \9 n
& c' W: e4 B# D8 I
上接:邱振中批判——之一关于理论、之二关于创作、之三果儿答问
0 e; e3 P3 R' ~: {8 ahttp://www.shufa.org/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=332691&fromuid=447673 ^8 N* {4 V! x! I
(出处:
 楼主| 发表于 2015-5-31 19:42 | 显示全部楼层
一、纵观书法史,从甲骨到隶书、草书,哪一次书法的创新不是颠覆性的?邱振中老师是开宗立派的。! u8 s. l$ I  Y$ C9 T
QQ图片20150415135236.jpg
7 |, ^4 r- E, P+ N/ F/ Z/ y% b+ X

0 x/ g+ c. `9 ~( T, L中国书法在线网论坛坛主183:愿闻其详!开的什么宗?立的什么派?欢迎详尽阐述,参与讨论,活跃学术空气!+ q$ a' a5 p; ^  W9 n
( ]) O: J+ O4 k9 z
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:44 | 显示全部楼层
二、邱振中注定是中国当代书坛无法绕过的一堵墙。甚至可能也没法逾越过去。
6 t* }* k) W! T& [  @, E$ h' I  b3 q4 q9 _: |
QQ图片20150427091204右艺分子.png
$ I1 f: N& d& S% X, v+ C3 \* }- w9 K" V0 c( a$ N; |
果儿:有人说邱振中是“中国当代书法无法绕开的一堵墙”。这堵墙无疑就是“四个”系列,仔细阅读作者当年的有关文章,很多人会对那些旧作顿时肃然起敬,仿佛是进入了“遗落的战境”,儒道佛交锋于此、仓颉造字于此。。。那是中国当代艺术的发源地。如果“四个系列”是骗子,那么现在玩现代***就是骗子的子孙。因为没有26年前的“四个”,就没有今日的“八个、十个”。这是必须尊重的 事实!!!
9 u, g- X. M9 k3 L' ]9 t  Z; F
8 K) ?: t: i8 h- s( ]% r5 }* S但如果作品有魅力,有思想,何须那些深刻的文字?这些作品曾经有过辉煌,走过“枪林弹雨”后,如今再度辉煌,以后还会不会辉煌?会不会再遭“批斗”? 现实是残酷的,不进则退。物竞天择,适者生存。

0 D. \5 Q" R2 c) \
  e5 q+ J* P6 q5 Q4 ^7 q5 J
, f: [% z4 ^) {2 Q
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:46 | 显示全部楼层
三、在他的书作中,在他的作品中,有人不懂了,为啥不找找自己与他的艺术差距,而认定是他的错呢?打倒一个专家就可以表明自己的强大吗?这往往是小人物的臆想。有些时候,甚至是一种偏质情绪的膨涨。我看到有人要求邱先生出来作答,很强势。有邱先生发表自己看法的权力,也有你说自己看不懂的权力,但一定要双方对骂才逄是达到了学术平等了吗?相反,出于尊重对方,保持对方的理论立足地,也是一种相互的尊重呀。为啥一定要做答?凭啥要求你批评的人与你对骂?. Y4 c1 F" |/ H' e4 A  ^
QQ图片20150418231354水墨才子.png
. |+ R7 _1 Q7 }# m4 ^+ S乡愿 :1.在水墨才子版主看来,学术批评就是“骂”与“对骂”。那好,就请水墨才子版主将批评邱先生的文章中,“骂”的语言指出来," @' b& B8 P: B- q

. b  e- E' o& @- [+ R/ N如果指不出来,那就是水墨才子版主空口说白话了。; X) t9 `* U& Z8 Y4 u

3 I7 Q, O/ V! X+ q0 |. E

; J* d9 A3 g) Q3 ^8 |1 A1 i8 ?4 y/ `2.水墨才子版主看来,“草民”身份的人是不能批评所谓“专家”的,否则就是“臆想”、“偏质情绪的膨涨”。并且将学术批评看作“打倒”(文革常用语)。
% m: a+ ~7 V, v* }3 c% p6 @9 ]

3 q& X6 D, A  g- m8 w1 i& v
0 ?0 \( s8 W3 g/ t. Z: _. I
3.水墨才子版主看来,邱先生作为“专家”其理论、著作,作品、言行是不允许批评的,否则就是批评者的“不懂”、就是“艺术差距”。
2 S' M5 _0 i: W- {) J' k

8 ~$ j' S+ `& E

$ a' F2 M- u0 D4.水墨才子版主看来,同意“高视而觉得不屑于作答!”的说法,如果,邱先生出来作答,那就是对骂(凭啥要求你批评的人与你对骂?——水墨才子版主语)。2 y7 b1 I" u3 _  S, T5 ]+ b. O) v
7 \- q3 [. k0 w1 p

, B' ]2 s1 W# K1 @# Z4 P0 S! a难道:学术批评不是双方“说理”的行为,而是双方"对骂"的行为吗???
' ]" r* n& H; [: Y6 ^! W6 N. U4 q

- {- Q4 g# Z8 L( l% a- Z9 h3 G' w

! y' Z4 J/ A! t4 Z  s" Y: Y7 ]这都是些神马“逻辑”,作为看客我实在”不懂“。请大家评评理
# ?+ a; ]9 n, }! U! k5 o3 z9 u5 C1 f) c
坛主183欢迎乡愿网友的反批评!並希望把这种反批评引向深入!
  T( t% C6 m( I; D" r6 z
5 \& E* a8 d/ |7 L2 V9 u
乡愿:谢谢坛主!在网络中“乡愿”式人物很多,与他们是无法说理的。他们的思维逻辑,认知水平,让人不敢恭维。要是进行反批评,他们毕现无赖相-----实在让邱先生蒙羞。  r# N* P* Z" K8 z2 k
0 `4 C: i! P3 N  A, o
我将他们的跟帖立此存照,让大家评评,我想会自有公论的。
" I& W3 b% s2 S2 W. X6 ]" F2 F% u5 \% V# O* t/ f6 h$ p# M2 R
% z4 k( C7 {/ q8 ^/ [  K
) C- L  m. @9 R( i0 q5 l

. V9 T- _; K% w4 a
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:47 | 显示全部楼层
四、我认为那种不负责的的“批评”就是骂人家。骂不一定是一定要脏字的。用不实之词给人家身上泼脏水,就是学术上的骂人。0 J$ A, B3 F: J" D; s

8 v9 e: Y8 [0 j, N' L* O# p批评对方在学术上历来欢迎,我也主张。欢迎那种据实而说,有理有据的批评,欢迎那种对事不对人的批评。
2 b+ r  l6 |! }( [& a8 x
4 W8 d% X: U' K: a! T" x! u" X  o* D
那种“有本事你就出来!”的叫嚣,我见过很多,是泼妇站在人家门口叫骂时常用的伎俩。确实这也让有自尊的学者们为难。这等于是一种裏胁。不象是学术之争。绑名人的票就更显得不那么厚道。9 X" e% h$ ~" O6 P, }7 l: }
* z/ {7 J2 o3 d8 A! C; p
每个学者都有自己的学术观点,可以百家争呜,我所看不惯的唯有“有本事你出来?你怎么不敢出来?”这类的叫板。这种做法让我感觉恶心!楼主例举的各家对邱教授的批评都在我的接受范围之内
5 k7 ]% u. Z3 u- b+ p* u
QQ图片20150420204222水墨才子2.png
2 m) _$ T, N/ i$ L( O
& R* ?5 @" j3 Z6 |8 @3 e' o
2 `& e3 B0 ^+ ?0 H$ I& N5 a* Y

) W. x& |$ @5 b9 N0 N3 I0 j
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:51 | 显示全部楼层
五、邱教授的教授职称是经过专家职称委员会评出来的,是以其学术地位论定的,你说不行就一钱不值了?这不是笑话吗?
! E; H7 {; N6 d: h) N6 U9 j$ W& e! P2 k6 i
如果有本事,你说得职称评审委员会取消邱教授的现有职称,说得中央美院取消邱教授的教学资格。你肯定没那两下子。为啥?你的话根本放不上台面去,这就是你的话真实的价值!否则,呵呵,你懂得!
7 Z; x: s+ y, i% I( ]  m
QQ图片20150421201559水墨才子3.png
9 ~2 h: l) G7 \4 M* M- K
3 {/ t9 T+ z6 ?; ^. b# Q, T+ a+ G
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:53 | 显示全部楼层
六、网络挑战不公平。
. F4 _' E& |; y3 R( o) R4 F4 v* ^第一,人家实名实姓在明处,网上论坛各种ID都是蒙面,蒙面的有侠客,更多的是盗贼。如果想要跟邱战斗,先把自己身份亮出来,不能弄一堆ID自封评论家。
3 Q- S( k8 E4 D$ G. r) t* V! _/ d& a

# j$ K* M& ^! Y5 F' T: n
第二,网络很大,但就书法类的论坛而言已经数不胜数了,来个论坛就要跟人家论一番,而且还必须得让人家回应,不回应就是认栽?那人家还干不干别的了?
+ O) w9 |; N/ O9 T

9 h% ?' Q3 o6 O& C- }  |9 Z% M' f
第三,所有的行业,包括学术圈,成名立万最后都要靠建立自己的体系,没有人是靠把名人骂倒了获得成功的。与其说别人不对,不如自己拿出自认为对的来让大家选,看看谁更能忽悠。
. u6 n# @; q2 e
/ C  O3 e- B* j, E+ ^
第四,我个人认为,邱心里很明白一点,按照文字历史的发展来看,经典意义上的书法已经是无法超越的了。搞这行的人若想史上留名,只有重新定义书法才行。所以他才会用毛笔搞出好多平面行为艺术,他这也是无奈之举,如果好好写字,哪里轮得到他在书法史上占一席。(当然,他搞的那些,人家用别的工具已经玩儿过千遍早厌倦了,只不过他用了毛笔,估计用别的他也够呛会。)
. G! q; z6 u7 G, C3 o6 L1 j, `" M& o QQ图片20150421201719初学咋练一俗手.png 2 ~2 w' {1 a5 Q: H5 j( C9 n
5 _6 z/ N% _+ A/ E$ ?) y
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:54 | 显示全部楼层
七、我在这里的对于乡愿的回复被删掉了,为什么?
" Z9 Z/ J8 n! E# N8 R
  Y5 C+ l9 T* l: v: S& h1 `
用穿着马甲攻击邱先生的做法不厚道。你们把邱先生说的再惨,他是中央美院的教授,这是根据专家职称评定委员会的评定得到的,就这一点就说明了邱先生的学术地位,不是你们随便可以撼动的。有本事,你们拿着真名去中央美院动议取消他的教授资格呀!在这里用个网名叫器啥?

1 P- {! z, j5 V7 h9 S9 |. F+ \4 K: w! X. q: Q
别说不过了,就删我的帖子,敢点着我的网名向我挑战的,就别连我回答的权力都剥夺了,我没骂人,没有说违犯江湖规矩的话,为啥删我的发言?

) _7 x+ Y: T, N* y
5 S, |* y7 S/ Q就这么点肚量和胆量吗?亏心就先把自己不当的发言删掉!
* B+ o4 j$ K* S' B$ h1 \( O2 K
) n; T5 T: W. d) L
叫人家用真名和你们网名出招?你敢用真名去中央美院向邱教授出招吗?这一句就让你们的鬼话全露馅!做到了,你们算有点学术性,做不到,别在这里继续叫器。别在这里做见不得人的事!
/ a" l+ I  H. o8 y* ~
QQ图片20150423210618水墨.png
& q8 Q7 R* ^( ?乡愿:别耍无赖了!谁给你删帖了?!你是版主你懂的。看看这个帖子里有你的发言吗!
$ _- S% h. p: |: P* Q# D) |6 E! E7 ]5 _1 a  p
邱振中你能听到吗?!来自网络的声音:
7 }, o" f; k4 ^2 r; {
- p+ C9 f! v, u* \9 n* j过分的话我就不说了、自己的记性不好,捕风捉影的恼羞成怒是会伤身体的。
) K2 J: {' R. ?6 C! b* L) N  S% N4 D
7 q( \2 w! v8 {* [1 w  ~1 C
对你的发言,我只说问一句:邱振中是公众人物吧!邱振中委托你或你能代表邱振中参与学术网络论辩吗?
6 c( H# ~0 f; B' f6 `& C! E7 v. g2 S% O& t
否则,就免开尊口,在这里任性,众目睽睽之下,帮邱先生倒忙,让邱先生蒙羞,让学术界看笑话。

) w! A8 ^% n) d6 a  m! e- L) b' O# \0 h7 \' b

# z+ y1 E+ y1 D3 a5 D
- l0 A8 m) [* Y- `2 }4 h0 @0 w) L) ^
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:56 | 显示全部楼层
八、搞清楚,什么是论坛?什么是BBS?BBS三个字母表述的是什么?公共留言板呀!
6 b0 K& b6 V  C2 u3 J不懂就不要乱发言,为啥在这里不能开口?你在这里发言受了谁的委托?

/ r" C1 g+ j6 W* t% o! y# S8 {$ D6 r自以为是,连点基本常识都不懂,还在这里乱讲!我在原帖发表的言论被你移动了!这是事实。在原来的位置我看不到我的发言,是你所造成的。8 A! f- U) C+ K9 ^& y: G/ X8 R# d
你受谁的委托在这里向邱先生攻击?你也亮亮自己的底牌,有啥资格在这里质问邱先生?
# {: L; ?, ~% _& R6 T
在这里发言,都要心平气和一些为上,根本没必要动气。看你的题目过于咄咄逼人了。书法界还是讲一个辈份的,对于先生,你还是要放下架子,少清狂一些!" a) i. j" M6 [7 D2 u" Q5 P
QQ图片20150424112950水墨才子4.png
! J: M/ P, {1 a果儿:说那么多题外话干什么呢?我们这里讨论是有关邱先生的展览和作品,这里的争议是有范围的。很多问题通过讨论说清楚了,就不是问题,我们的疑惑可能也是很多网友的疑惑。这些话对邱先生来说也许是一面镜子,可以看到自己看不到的东西。
; G3 u7 Z$ S) e0 }' x  t! s+ I
9 p. Z% A0 h, p* I很多年前,我们就把先生看作是自己“精神导师”,在通向真理的路上他是“先行者”。我们千里迢迢去观摩他的展览,是出于对他的作品和本人艺术修养的敬仰。5 a6 s+ K9 q- W* ]5 r' q( J
2 f5 Q8 W& T2 k/ |$ c/ \
但有关展览很多报道和评论都让我们迷惑,那个穿着所谓当代艺术大师“雍容的华服”的人,是邱先生吗?我有点不认识他了,他这样的打扮还能在寻求真理的路上继续前进吗?邱先生说过中国当代的大师还在“孕育”中,这样的“征候”合适他的成长吗?
4 L# T5 q: ^: w0 ]% D' i6 V8 P1 a
/ @- S- R0 k* Z' V& T+ N我们都是老网民了,我们的网名、真名及真实的人邱先生和他周围的一些人都是知道。这里发表的意见不属于我和大布衣两个人,我们仅仅是一个编辑,这些话来自“自己人”,很多过去都得到过邱先生教诲、并且在课堂里聆听过邱老师讲课的人。1 @7 z! r0 L% P' O. l3 W

2 a5 P3 D5 w6 d3 N/ j/ @他们说:我们爱老师,但更爱艺术和真理。
. p; R4 G; c" n* M* M4 `- l0 k. V6 ]( Z. M6 H
希望我们能用一段真切、真诚的文字,能够把往日的淳朴、勤奋的老师从沸腾的场面中唤醒:嗨,嗨,你不能睡在这里(他太累了,居然在镁光灯下睡着了)。我们的对话可能有些诙谐和无理,但那是一种无奈的呼唤。5 C: `! b( C/ I% m  [- ^6 Q! _
; q9 Z2 I1 q7 B. O& o1 _9 C
回去吧,邱老师回去,回到你宁静的书斋,在你书桌的上方,一片乌云已经叠加在另一片乌云上。一棵大树即将迷失在北京四月的雾霾中。

& S! O# l! J3 x6 F- \- W7 d3 g8 V7 v; f( l7 Z9 L! D  r
) G2 U! x1 Q  {4 G% B/ J( i
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:56 | 显示全部楼层
第一点:邱振中先生的粉丝或学生说:楼主例举的各家对邱教授的批评都在我的接受范围之内。让我感觉恶心!所看不惯的唯有“有本事你出来?你怎么不敢出来?”这类的叫板。
2 k. e# ~- b! k( ^# I8 F
! T' X1 a# S3 |
那好,就让我们将有关邱振中先生的粉丝或学生认为的所谓:
“有本事你出来?你怎么不敢出来?”原帖贴于此处,看看是否是这么回事?!* B3 ]: |/ @: c' V

2 B2 f0 v+ w  U3 d9 W! H4 I9 K* [* \) @% S  H
坛主1832 A; B0 m7 ?- X- P( v2 G

/ ]& a% _9 B6 y7 c, `' ^哈!邱先生遇到大难题了,因为提问不仅犀利而且准确具体,不可能用绕圈子的方法来回答。8 m2 v: H& d3 R. t
. x/ j8 t9 o3 X# k: m% h
这样的问题回答好了,理论家的邱振中将会脱胎換骨,从神回归于人!
/ T1 W: I$ z. e4 A- t3 c
  ^0 G  F) Z( ^
特邀专家学者公心:
: k( Z7 u* M" {

3 A: H, b( _+ g+ O琴岛大布衣和果儿的追问具有深刻的理论意义和重要的现实意义!人们疏离理论太久了,而既有的理论家则在鬼混!!
' x' q3 T3 Y% [! m$ D& h* R
3 l  _+ O! X  C- Y, _坛主183& N* p: b1 V# z' P

* i5 t7 H# ?2 z1 l1 p3 _! A邱先生如果听不见网上的声音,只证明他已疏离于这个时代了;如果他听见了而不作答,则证明他罔顾于这个时代了!但显然不能证明其他,例如高视而觉得不屑于作答!; W& S4 k' c- T' L4 F* f

! S5 O: ?; N# g欢迎邱先生的积极参与!( U0 z* [  E+ K# N) y& ^

3 c2 ~% ~" l; L/ G. z" i

, a! P! L% w  \1 r2 c/ Q/ H( F. m* s这些网友跟帖发言里,哪里有“有本事你出来?你怎么不敢出来?”之含义呢?!
! P0 z3 H. ~& O3 l# F0 r7 L/ s" I' ~2 K& _  u
邱先生是否参与论辩、进行反批评那是他的自由。而邱振中先生的粉丝或学生如是说,那就有越俎代庖之嫌。
/ M$ l8 }/ @  x; N0 u* z' L) L  M& ?7 ]4 a$ d" A1 Q$ T
邱先生有这样的粉丝与学生,真让人怀疑他们的学术能力与认知水平!) H1 q6 U* {/ P( a3 ]2 B( m

2 M5 E! T0 g0 H3 f+ g: ~' a- F5 B5 d- v) G+ g
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 快速注册

本版积分规则

本站网友发表的所有内容,均为原作者的观点,不代表书艺公社的立场及价值判断。
网友发表评论须遵守中华人民共和国各项有关法律法规;尊重网上道德,严禁发表侮辱、诽谤、教唆、淫秽内容;
承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任;您在书艺公社论坛发表的言论,书艺公社有权在自身所属的网站、微信平台、自媒体等渠道保留、转载、引用或者删除;
参与论坛发帖及评论即表明您已经阅读并接受上述条款。

·版权所有2002-2019·书艺公社网(SHUFA.org) ·中国·北京·
Copyright 2002-2019 SHUFA.org, All rights reserved.
电子邮件:shufa2008@126.com

甲骨汉字对应表 | 说文解字注速查表 | 繁简字转换表 | 干支公元对照表 | 岁时表 | 常用礼语 | 中国历代年号速查表
广告服务 | 联系方式