书艺公社

 找回密码
 快速注册

快捷登录

搜索

正在浏览本主题的会员 - 0 在线 - 0 会员(0 隐身), 0 游客

  • 只有游客在线
查看: 3842|回复: 40

[原创] 邱振中批判——之四网络论辩、之五乡愿微信

[复制链接]
发表于 2015-5-31 19:39 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册

x
本帖最后由 琴岛大布衣 于 2015-5-31 21:27 编辑 8 M4 u7 o+ Y* x0 r% {  L
& w' a7 N- T0 _5 N
《邱振中批判》) M9 }0 _5 J$ {8 m2 A0 B2 C7 \9 {

  f& f# x2 C' V) Z% i0 Z8 B——之四:天下何人识邱君—网络论辩
3 n. W6 }5 V. {, [
2 M6 o( A. d  U8 ]
编者按:记得在上世纪六十年代中期,郭沫若发表在《文物》杂志上的《由王谢墓志的出土论到兰亭序真伪》一文,经多方论证断言《兰亭序》帖是王羲之七代孙智永僧人依托的,进而推断“后人所崇拜的王羲之字迹大都不是王羲之自己写的”。当时,高二适对此持反对意见,多次写信给自己的老师章士钊,讨论《兰亭序》帖的真伪,并且请章把自己的文章推荐给毛主席,毛泽东提出了“笔墨官司,有比无好”的著名论断。
$ a+ x& M, _/ i/ _6 K2 {/ h: Q- ]9 m
- P) |" h* E. W7 e0 v
“兰亭论辩”的意义已经超出了论题本身。当时以一介布衣的身份与郭沫若进行平等的学术探讨的高二适先生,首开风气之先,对后来的书法史研究产生了重要影响。* M+ m( Q' j/ I+ c: H
+ W: J) S. R" d: H
笔墨官司,有比无好”历来成为学术讨论、批评的至理名言。6 P# G0 K9 b% {4 ~

! I8 v# c  z" g) e) T# w琴岛大布衣、果儿以及众多网友,在有关网络论坛对邱振中的展览进行学术、艺术、技术等方面的评批,而作为被批评的一方,其粉丝或学生反映强烈,且气势汹汹——责难评批者身份,没有资格批评作为教授的邱振中。讲了许多题外话,至使论辩超出了论题本身。
9 c' m* y- N1 V: G. I/ G
2 f% C3 f& Q7 C: Y+ l$ W现将他们的观点及指责罗列如下——奇文共欣赏,疑义相与析:$ _# t% O6 f8 X/ q( D/ `
0 \4 q) R, h* Y" J4 @( E
上接:邱振中批判——之一关于理论、之二关于创作、之三果儿答问4 Z" w1 Z5 {5 N+ k6 X2 b* W. ^7 m! ~% b
http://www.shufa.org/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=332691&fromuid=44767
# t* O$ u+ {4 }% V: c, i4 @9 p(出处:
 楼主| 发表于 2015-5-31 19:42 | 显示全部楼层
一、纵观书法史,从甲骨到隶书、草书,哪一次书法的创新不是颠覆性的?邱振中老师是开宗立派的。/ w+ ?: t8 x2 G: p
QQ图片20150415135236.jpg

! K  \' _; a4 a - N8 l! D& ]' G- O& x; u; X5 G
中国书法在线网论坛坛主183:愿闻其详!开的什么宗?立的什么派?欢迎详尽阐述,参与讨论,活跃学术空气!
9 `2 s, J9 ]( W% g' N# Q( [) p  j  `- P4 {/ _% S
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:44 | 显示全部楼层
二、邱振中注定是中国当代书坛无法绕过的一堵墙。甚至可能也没法逾越过去。
- v; ~5 h. s: R4 E" ?: @% Z! h7 ~9 ?  X6 U4 ?/ W5 d5 B6 m
QQ图片20150427091204右艺分子.png
6 S2 W% {: c) [3 Y3 I; r  u; v- \1 o( b$ M/ g! G* O
果儿:有人说邱振中是“中国当代书法无法绕开的一堵墙”。这堵墙无疑就是“四个”系列,仔细阅读作者当年的有关文章,很多人会对那些旧作顿时肃然起敬,仿佛是进入了“遗落的战境”,儒道佛交锋于此、仓颉造字于此。。。那是中国当代艺术的发源地。如果“四个系列”是骗子,那么现在玩现代***就是骗子的子孙。因为没有26年前的“四个”,就没有今日的“八个、十个”。这是必须尊重的 事实!!!- X' R) o4 C2 Y$ D5 m: ]

, Q/ @" x' B& a" v' j但如果作品有魅力,有思想,何须那些深刻的文字?这些作品曾经有过辉煌,走过“枪林弹雨”后,如今再度辉煌,以后还会不会辉煌?会不会再遭“批斗”? 现实是残酷的,不进则退。物竞天择,适者生存。

5 N8 F) r, n# u) b8 t
% m2 ?% b2 B6 Q5 o
$ L9 X1 o- Q% E) }4 o7 n
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:46 | 显示全部楼层
三、在他的书作中,在他的作品中,有人不懂了,为啥不找找自己与他的艺术差距,而认定是他的错呢?打倒一个专家就可以表明自己的强大吗?这往往是小人物的臆想。有些时候,甚至是一种偏质情绪的膨涨。我看到有人要求邱先生出来作答,很强势。有邱先生发表自己看法的权力,也有你说自己看不懂的权力,但一定要双方对骂才逄是达到了学术平等了吗?相反,出于尊重对方,保持对方的理论立足地,也是一种相互的尊重呀。为啥一定要做答?凭啥要求你批评的人与你对骂?
: R2 f9 {) L: b2 ? QQ图片20150418231354水墨才子.png
5 h7 F" x( m9 J6 B3 D, I" Q! ]' c乡愿 :1.在水墨才子版主看来,学术批评就是“骂”与“对骂”。那好,就请水墨才子版主将批评邱先生的文章中,“骂”的语言指出来,
6 q9 w- ]/ \- D3 I! x* A4 l; \9 |+ ]0 l) G5 k/ u
如果指不出来,那就是水墨才子版主空口说白话了。
7 r9 J% u8 q% m7 ]7 ~% g( v0 v  {
) o* Z3 z* }0 q* o. c

; Q/ h5 X* @7 C% m- f6 ~2 g2.水墨才子版主看来,“草民”身份的人是不能批评所谓“专家”的,否则就是“臆想”、“偏质情绪的膨涨”。并且将学术批评看作“打倒”(文革常用语)。
  N4 k! U  c+ e: W
/ a1 ?. C  ]) W; M1 c, @

2 \  Y" P2 x8 n# N) _) v: v3.水墨才子版主看来,邱先生作为“专家”其理论、著作,作品、言行是不允许批评的,否则就是批评者的“不懂”、就是“艺术差距”。
) O% k! w6 o+ V" a
* C. q, G: }: Y1 i
+ a% V# R$ J! {
4.水墨才子版主看来,同意“高视而觉得不屑于作答!”的说法,如果,邱先生出来作答,那就是对骂(凭啥要求你批评的人与你对骂?——水墨才子版主语)。
+ ^9 Q2 c& v" j, r8 z0 R8 c( i

  N4 N# |' x* _) B/ w  p9 g5 o) N
# O: ~! i' @' g) ]5 T5 t
难道:学术批评不是双方“说理”的行为,而是双方"对骂"的行为吗???" P6 F7 w9 ]# N* m+ e
( ^3 v6 g7 n0 P4 A( C: w5 F

  B# ~+ K& U- A% x6 Y* a% d这都是些神马“逻辑”,作为看客我实在”不懂“。请大家评评理% ]6 P/ s7 H3 t+ y0 g
+ E3 E# T9 j; ?5 d3 s
坛主183欢迎乡愿网友的反批评!並希望把这种反批评引向深入!; w! o4 }9 P4 r, n  o/ \" X2 s
3 G9 a4 B/ U; ?2 Y3 f' p
乡愿:谢谢坛主!在网络中“乡愿”式人物很多,与他们是无法说理的。他们的思维逻辑,认知水平,让人不敢恭维。要是进行反批评,他们毕现无赖相-----实在让邱先生蒙羞。
$ r8 _/ `. {# p; U
; {. l* b6 g1 z1 C& h我将他们的跟帖立此存照,让大家评评,我想会自有公论的。- N3 N' r1 a1 c$ ^9 G* f7 k# I  R

) I9 n* o  C$ R8 }  @9 `  a( J: u! ]) S: X. B

; A( O* c' D' S6 n5 W
! a! W* r6 h2 O* d5 o- K
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:47 | 显示全部楼层
四、我认为那种不负责的的“批评”就是骂人家。骂不一定是一定要脏字的。用不实之词给人家身上泼脏水,就是学术上的骂人。
6 \  O3 I+ [% x! ]
& e, t. i% r: y# L! c: ~! A批评对方在学术上历来欢迎,我也主张。欢迎那种据实而说,有理有据的批评,欢迎那种对事不对人的批评。
& x2 x# T, j8 |3 W9 q7 i

- i# {3 |* I. }. L0 `
那种“有本事你就出来!”的叫嚣,我见过很多,是泼妇站在人家门口叫骂时常用的伎俩。确实这也让有自尊的学者们为难。这等于是一种裏胁。不象是学术之争。绑名人的票就更显得不那么厚道。
, z7 l: f( S1 J7 r- g4 N7 @+ a0 h! X7 `( n. w  W
每个学者都有自己的学术观点,可以百家争呜,我所看不惯的唯有“有本事你出来?你怎么不敢出来?”这类的叫板。这种做法让我感觉恶心!楼主例举的各家对邱教授的批评都在我的接受范围之内1 q% `: A1 y6 \3 A
QQ图片20150420204222水墨才子2.png

  y! K: m' H& e2 @. p
# s8 t1 m" w3 c5 q2 Z
. ?. i$ |; w; C1 y& p1 I5 I$ B
# U" P1 {5 C  y" w; ~7 A6 ]5 x
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:51 | 显示全部楼层
五、邱教授的教授职称是经过专家职称委员会评出来的,是以其学术地位论定的,你说不行就一钱不值了?这不是笑话吗?' L0 c- w. q7 n8 y6 z0 M

0 A0 q: _. q3 I如果有本事,你说得职称评审委员会取消邱教授的现有职称,说得中央美院取消邱教授的教学资格。你肯定没那两下子。为啥?你的话根本放不上台面去,这就是你的话真实的价值!否则,呵呵,你懂得!

/ L5 n6 w( I6 l. }: R QQ图片20150421201559水墨才子3.png

2 p% x. x/ r$ K- c0 x$ p2 z0 H
* R: v4 ]+ x* \+ T3 A% d& ?
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:53 | 显示全部楼层
六、网络挑战不公平。' M* j+ ~) Q, J1 I
第一,人家实名实姓在明处,网上论坛各种ID都是蒙面,蒙面的有侠客,更多的是盗贼。如果想要跟邱战斗,先把自己身份亮出来,不能弄一堆ID自封评论家。
0 z; S% y- q; @1 d% d

  n) n7 d0 {2 q0 V5 M
第二,网络很大,但就书法类的论坛而言已经数不胜数了,来个论坛就要跟人家论一番,而且还必须得让人家回应,不回应就是认栽?那人家还干不干别的了?8 [8 ?1 f' |5 @# E

6 F, ~3 @( A7 |
第三,所有的行业,包括学术圈,成名立万最后都要靠建立自己的体系,没有人是靠把名人骂倒了获得成功的。与其说别人不对,不如自己拿出自认为对的来让大家选,看看谁更能忽悠。- ]3 G( S8 M& l# O. U9 A5 J) S

+ I2 ]0 W8 N, J# _9 P
第四,我个人认为,邱心里很明白一点,按照文字历史的发展来看,经典意义上的书法已经是无法超越的了。搞这行的人若想史上留名,只有重新定义书法才行。所以他才会用毛笔搞出好多平面行为艺术,他这也是无奈之举,如果好好写字,哪里轮得到他在书法史上占一席。(当然,他搞的那些,人家用别的工具已经玩儿过千遍早厌倦了,只不过他用了毛笔,估计用别的他也够呛会。); v4 S) z' x0 {) z. }4 S
QQ图片20150421201719初学咋练一俗手.png   d$ e! ?- e# g! A" e5 y+ I1 @
3 O0 t, P4 k7 ?6 W. f
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:54 | 显示全部楼层
七、我在这里的对于乡愿的回复被删掉了,为什么?: Z  W7 B0 M( d1 W
* h( [! d5 v8 f/ u$ Z
用穿着马甲攻击邱先生的做法不厚道。你们把邱先生说的再惨,他是中央美院的教授,这是根据专家职称评定委员会的评定得到的,就这一点就说明了邱先生的学术地位,不是你们随便可以撼动的。有本事,你们拿着真名去中央美院动议取消他的教授资格呀!在这里用个网名叫器啥?

$ y; V* j2 ^: L, g4 S! y/ ?7 Q" F5 k. q* U' X7 {/ L
别说不过了,就删我的帖子,敢点着我的网名向我挑战的,就别连我回答的权力都剥夺了,我没骂人,没有说违犯江湖规矩的话,为啥删我的发言?

8 w+ T: A# l  ~7 i. @+ H5 `" g! W" V/ v
就这么点肚量和胆量吗?亏心就先把自己不当的发言删掉!

: m" J. z1 x, _0 G. J8 E+ J0 U: T3 k
叫人家用真名和你们网名出招?你敢用真名去中央美院向邱教授出招吗?这一句就让你们的鬼话全露馅!做到了,你们算有点学术性,做不到,别在这里继续叫器。别在这里做见不得人的事!

* n4 r1 ]  }' Q+ q QQ图片20150423210618水墨.png
/ J$ F) k2 ^9 v0 f3 V乡愿:别耍无赖了!谁给你删帖了?!你是版主你懂的。看看这个帖子里有你的发言吗!
$ S1 o# u6 n' y# K. o
" M# w' P. ?  `: p
邱振中你能听到吗?!来自网络的声音:
  N8 ]6 }- J$ [: y  J* W  I# d( B# G# a2 L3 |: N
过分的话我就不说了、自己的记性不好,捕风捉影的恼羞成怒是会伤身体的。

1 S9 Z% z9 z1 p' L# d& G
6 A, u: z/ _* C, }1 c4 `1 A6 I) U
对你的发言,我只说问一句:邱振中是公众人物吧!邱振中委托你或你能代表邱振中参与学术网络论辩吗?9 l2 y  g6 v* r5 M* A4 k
$ B7 i0 I) |' D% N% M' X, t
否则,就免开尊口,在这里任性,众目睽睽之下,帮邱先生倒忙,让邱先生蒙羞,让学术界看笑话。
7 n' U6 L3 B$ M. U! m/ }* N  J& v
$ _9 F; \, s3 Q
& Z" a& I  w) C4 q7 Y7 y7 \  U

( X9 `5 k6 i' F
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:56 | 显示全部楼层
八、搞清楚,什么是论坛?什么是BBS?BBS三个字母表述的是什么?公共留言板呀!
$ o, n. ?* G- ?; o4 |% M/ w不懂就不要乱发言,为啥在这里不能开口?你在这里发言受了谁的委托?

) m2 K9 K/ [$ {! o自以为是,连点基本常识都不懂,还在这里乱讲!我在原帖发表的言论被你移动了!这是事实。在原来的位置我看不到我的发言,是你所造成的。. x8 Y7 E1 [; u! B6 W6 G
你受谁的委托在这里向邱先生攻击?你也亮亮自己的底牌,有啥资格在这里质问邱先生?
% u3 ]! Y! d; d. E/ ]
在这里发言,都要心平气和一些为上,根本没必要动气。看你的题目过于咄咄逼人了。书法界还是讲一个辈份的,对于先生,你还是要放下架子,少清狂一些!
5 Z( x; F" z5 o) o8 U QQ图片20150424112950水墨才子4.png , e) u  _3 R* p6 X! m, M) F
果儿:说那么多题外话干什么呢?我们这里讨论是有关邱先生的展览和作品,这里的争议是有范围的。很多问题通过讨论说清楚了,就不是问题,我们的疑惑可能也是很多网友的疑惑。这些话对邱先生来说也许是一面镜子,可以看到自己看不到的东西。
+ p5 V1 V9 R5 H, P$ j( B- J
+ S' p+ L9 i+ X很多年前,我们就把先生看作是自己“精神导师”,在通向真理的路上他是“先行者”。我们千里迢迢去观摩他的展览,是出于对他的作品和本人艺术修养的敬仰。- d; m0 u$ f5 p0 d- U. R& J2 `8 U
) Q4 m9 e" P  _. V! p% O. \
但有关展览很多报道和评论都让我们迷惑,那个穿着所谓当代艺术大师“雍容的华服”的人,是邱先生吗?我有点不认识他了,他这样的打扮还能在寻求真理的路上继续前进吗?邱先生说过中国当代的大师还在“孕育”中,这样的“征候”合适他的成长吗?
0 r. S6 l( B, {  M1 E# F6 U: U( B7 I
我们都是老网民了,我们的网名、真名及真实的人邱先生和他周围的一些人都是知道。这里发表的意见不属于我和大布衣两个人,我们仅仅是一个编辑,这些话来自“自己人”,很多过去都得到过邱先生教诲、并且在课堂里聆听过邱老师讲课的人。) K0 l4 B: a2 u+ y4 [
1 i$ y8 \* a" L  T
他们说:我们爱老师,但更爱艺术和真理。
8 |) V6 f1 v$ n
* v2 a6 ?  h* a4 N希望我们能用一段真切、真诚的文字,能够把往日的淳朴、勤奋的老师从沸腾的场面中唤醒:嗨,嗨,你不能睡在这里(他太累了,居然在镁光灯下睡着了)。我们的对话可能有些诙谐和无理,但那是一种无奈的呼唤。$ S* l% b, j4 |$ D

+ g; U8 }2 ]; D/ Z' b回去吧,邱老师回去,回到你宁静的书斋,在你书桌的上方,一片乌云已经叠加在另一片乌云上。一棵大树即将迷失在北京四月的雾霾中。

6 k3 a# P% A9 ?7 h# w7 k* w
" ^: U7 M1 _6 G. g
% c" P6 \3 Q# i/ A6 w# ^- s: F
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:56 | 显示全部楼层
第一点:邱振中先生的粉丝或学生说:楼主例举的各家对邱教授的批评都在我的接受范围之内。让我感觉恶心!所看不惯的唯有“有本事你出来?你怎么不敢出来?”这类的叫板。1 R5 R4 B- ]2 X# W' R6 C: ?
+ [, C( q( m' m/ t9 a3 S
那好,就让我们将有关邱振中先生的粉丝或学生认为的所谓:
“有本事你出来?你怎么不敢出来?”原帖贴于此处,看看是否是这么回事?!6 w9 D; ?( c2 |1 E9 o1 R

( I" d) M: X- r$ z+ x3 U  p; l! @$ g" v0 d( n. m7 c% I7 F' T' k
坛主183+ F8 b% A$ R6 D

$ \/ |0 d  x1 @: R; X( g哈!邱先生遇到大难题了,因为提问不仅犀利而且准确具体,不可能用绕圈子的方法来回答。9 _/ v; e) X3 z8 \1 T

+ r6 G9 T% h. B+ A" t( W( L7 m这样的问题回答好了,理论家的邱振中将会脱胎換骨,从神回归于人!5 U* l4 v; ?3 i+ G
* Y* Q) N) A6 }1 e/ x% h5 b
特邀专家学者公心:$ E) W/ \1 P4 P( C, e" u  L( R
- Y( i& y7 ]/ {; w
琴岛大布衣和果儿的追问具有深刻的理论意义和重要的现实意义!人们疏离理论太久了,而既有的理论家则在鬼混!!
; `: l! n& Z! s% u3 Z7 B8 q% y2 n- I
坛主183/ A6 Q3 J0 i! l4 d3 p: _& X
& o2 t# p& M0 K# Z, {: B
邱先生如果听不见网上的声音,只证明他已疏离于这个时代了;如果他听见了而不作答,则证明他罔顾于这个时代了!但显然不能证明其他,例如高视而觉得不屑于作答!
4 Q& z9 Q, ?) L, A0 R! ^+ e1 ]
: x: E: d+ {6 M( t/ K8 m0 Q欢迎邱先生的积极参与!& q/ c: P* B) ?7 Z- u* y
: k. O5 a+ T" m8 q9 M

$ I4 x/ f9 {, G8 D+ M6 ^* U这些网友跟帖发言里,哪里有“有本事你出来?你怎么不敢出来?”之含义呢?!
) g' s- ^  P& c! Y5 G$ j4 f" [; y$ E# X( i7 G
邱先生是否参与论辩、进行反批评那是他的自由。而邱振中先生的粉丝或学生如是说,那就有越俎代庖之嫌。! s1 l3 x1 i$ k% Y

1 r. y5 z8 K9 i- J; |3 K邱先生有这样的粉丝与学生,真让人怀疑他们的学术能力与认知水平!
9 S  b5 O8 h+ y
! D& ~: I' W/ }2 H; d; N8 l, p1 p% z2 q% J" ~( X
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 快速注册

本版积分规则

本站网友发表的所有内容,均为原作者的观点,不代表书艺公社的立场及价值判断。
网友发表评论须遵守中华人民共和国各项有关法律法规;尊重网上道德,严禁发表侮辱、诽谤、教唆、淫秽内容;
承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任;您在书艺公社论坛发表的言论,书艺公社有权在自身所属的网站、微信平台、自媒体等渠道保留、转载、引用或者删除;
参与论坛发帖及评论即表明您已经阅读并接受上述条款。

·版权所有2002-2019·书艺公社网(SHUFA.org) ·中国·北京·
Copyright 2002-2019 SHUFA.org, All rights reserved.
电子邮件:shufa2008@126.com

甲骨汉字对应表 | 说文解字注速查表 | 繁简字转换表 | 干支公元对照表 | 岁时表 | 常用礼语 | 中国历代年号速查表
广告服务 | 联系方式