书艺公社

 找回密码
 快速注册

快捷登录

搜索

正在浏览本主题的会员 - 0 在线 - 0 会员(0 隐身), 0 游客

  • 只有游客在线
查看: 3670|回复: 40

[原创] 邱振中批判——之四网络论辩、之五乡愿微信

[复制链接]
发表于 2015-5-31 19:39 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册

x
本帖最后由 琴岛大布衣 于 2015-5-31 21:27 编辑 + {# t+ d& s) h

1 v5 X7 c9 r( q3 t$ @- Z
《邱振中批判》9 h3 g+ k/ w! e( _( J8 e. X
7 ^) Z* i; H+ R; d% N
——之四:天下何人识邱君—网络论辩8 s. {! p0 k/ ~7 c5 \# V8 V

# ]+ e% x  z  k# l: \
编者按:记得在上世纪六十年代中期,郭沫若发表在《文物》杂志上的《由王谢墓志的出土论到兰亭序真伪》一文,经多方论证断言《兰亭序》帖是王羲之七代孙智永僧人依托的,进而推断“后人所崇拜的王羲之字迹大都不是王羲之自己写的”。当时,高二适对此持反对意见,多次写信给自己的老师章士钊,讨论《兰亭序》帖的真伪,并且请章把自己的文章推荐给毛主席,毛泽东提出了“笔墨官司,有比无好”的著名论断。' T2 w1 i- l9 c
+ P& r' Q0 K8 I" Y9 j
“兰亭论辩”的意义已经超出了论题本身。当时以一介布衣的身份与郭沫若进行平等的学术探讨的高二适先生,首开风气之先,对后来的书法史研究产生了重要影响。
* r, r% X/ L% X8 f+ j  |& o% a7 C9 n) Z! S$ |
笔墨官司,有比无好”历来成为学术讨论、批评的至理名言。5 @& P9 C! N, `
: x8 S/ X) \5 u
琴岛大布衣、果儿以及众多网友,在有关网络论坛对邱振中的展览进行学术、艺术、技术等方面的评批,而作为被批评的一方,其粉丝或学生反映强烈,且气势汹汹——责难评批者身份,没有资格批评作为教授的邱振中。讲了许多题外话,至使论辩超出了论题本身。
" `6 k6 V) y4 J+ @
) @! H  k$ }) G+ A) ]现将他们的观点及指责罗列如下——奇文共欣赏,疑义相与析:# Q" W" }) e7 W# }0 F# w, ]2 w
% p5 P/ Y0 o1 J! X- {* l/ A
上接:邱振中批判——之一关于理论、之二关于创作、之三果儿答问: \, w/ ]/ S! f2 d4 w3 ]+ V
http://www.shufa.org/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=332691&fromuid=44767
4 R( H, v2 p% f3 V2 b. [(出处:
 楼主| 发表于 2015-5-31 19:42 | 显示全部楼层
一、纵观书法史,从甲骨到隶书、草书,哪一次书法的创新不是颠覆性的?邱振中老师是开宗立派的。+ F! p( t9 ]1 O/ E$ K# _% d4 |! f$ w
QQ图片20150415135236.jpg
+ j# n' O8 Y( t
, Z5 ?" z8 W5 a1 F, g. ?
中国书法在线网论坛坛主183:愿闻其详!开的什么宗?立的什么派?欢迎详尽阐述,参与讨论,活跃学术空气!
, ~) U# F' s( V; @# m: d+ u$ D# p6 {  ]2 X) F
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:44 | 显示全部楼层
二、邱振中注定是中国当代书坛无法绕过的一堵墙。甚至可能也没法逾越过去。8 E$ {% t: @, N& m" y6 L
0 r: p- ?$ e  q9 @$ S7 Y
QQ图片20150427091204右艺分子.png
* O3 q+ V/ c( l  V( ?+ k6 @) U9 h/ l& I8 Z0 K
果儿:有人说邱振中是“中国当代书法无法绕开的一堵墙”。这堵墙无疑就是“四个”系列,仔细阅读作者当年的有关文章,很多人会对那些旧作顿时肃然起敬,仿佛是进入了“遗落的战境”,儒道佛交锋于此、仓颉造字于此。。。那是中国当代艺术的发源地。如果“四个系列”是骗子,那么现在玩现代***就是骗子的子孙。因为没有26年前的“四个”,就没有今日的“八个、十个”。这是必须尊重的 事实!!!
! Y. h5 W( _1 [  p# w* y+ q% X4 U8 p6 @' v
但如果作品有魅力,有思想,何须那些深刻的文字?这些作品曾经有过辉煌,走过“枪林弹雨”后,如今再度辉煌,以后还会不会辉煌?会不会再遭“批斗”? 现实是残酷的,不进则退。物竞天择,适者生存。

' H2 Z3 L9 J" v' t( c& z# [9 B% K, R7 B( b' Q4 t5 f2 V

% H/ J( q! C+ o& e0 F
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:46 | 显示全部楼层
三、在他的书作中,在他的作品中,有人不懂了,为啥不找找自己与他的艺术差距,而认定是他的错呢?打倒一个专家就可以表明自己的强大吗?这往往是小人物的臆想。有些时候,甚至是一种偏质情绪的膨涨。我看到有人要求邱先生出来作答,很强势。有邱先生发表自己看法的权力,也有你说自己看不懂的权力,但一定要双方对骂才逄是达到了学术平等了吗?相反,出于尊重对方,保持对方的理论立足地,也是一种相互的尊重呀。为啥一定要做答?凭啥要求你批评的人与你对骂?, h4 @" e: G* B( t8 `: ?/ U8 |
QQ图片20150418231354水墨才子.png
3 A& H' I8 `: @9 Y# r% H6 m& @% M乡愿 :1.在水墨才子版主看来,学术批评就是“骂”与“对骂”。那好,就请水墨才子版主将批评邱先生的文章中,“骂”的语言指出来,
% m& d, C2 F  f# K) @, M6 D9 b! L: \" t3 }
如果指不出来,那就是水墨才子版主空口说白话了。
0 }! ]6 a7 y8 z+ O& t% H. ^
" D! k' C& b/ [; J$ F' U* C
) N$ M( z  L+ q, @. {% I
2.水墨才子版主看来,“草民”身份的人是不能批评所谓“专家”的,否则就是“臆想”、“偏质情绪的膨涨”。并且将学术批评看作“打倒”(文革常用语)。+ l' m, u* E' V# A2 ~/ {
' q% A" X+ g" x+ y
+ o6 P0 I/ h" r
3.水墨才子版主看来,邱先生作为“专家”其理论、著作,作品、言行是不允许批评的,否则就是批评者的“不懂”、就是“艺术差距”。8 i2 `/ h* T3 `' v& T

. X/ Q3 \; G( k7 h

$ }/ U+ {8 U- Q8 o1 \9 _- z4.水墨才子版主看来,同意“高视而觉得不屑于作答!”的说法,如果,邱先生出来作答,那就是对骂(凭啥要求你批评的人与你对骂?——水墨才子版主语)。7 q7 F2 P& r8 l: Q3 o
% X; c. x/ ]  @7 q

% M* A) w; }: n/ w难道:学术批评不是双方“说理”的行为,而是双方"对骂"的行为吗???9 m7 R1 t' A: @* I' s5 w  i$ Z
9 J- ?' _$ `5 `

$ u# \% h9 B; y" S( n% G9 ]: e6 u. k这都是些神马“逻辑”,作为看客我实在”不懂“。请大家评评理1 M0 X$ u( @0 O8 T

' Y+ V0 [+ V! e7 j& H: _8 s
坛主183欢迎乡愿网友的反批评!並希望把这种反批评引向深入!+ x, Z1 \$ }; t4 z4 R8 G6 i
1 ?( E& g3 }" S0 ^
乡愿:谢谢坛主!在网络中“乡愿”式人物很多,与他们是无法说理的。他们的思维逻辑,认知水平,让人不敢恭维。要是进行反批评,他们毕现无赖相-----实在让邱先生蒙羞。- s: s/ f9 L& @: Y

  t$ j! T+ X5 ]我将他们的跟帖立此存照,让大家评评,我想会自有公论的。
* c( d' ~8 H* |( C
0 ]0 X! w$ d, a* R  n6 ^
+ k. |/ G! A% T$ k( U

" T3 X8 h% @5 `4 X" p$ i
" {% W6 s, E& U9 m
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:47 | 显示全部楼层
四、我认为那种不负责的的“批评”就是骂人家。骂不一定是一定要脏字的。用不实之词给人家身上泼脏水,就是学术上的骂人。: t/ T4 U+ C2 |. b

: k  i: `! }' ~2 `' f批评对方在学术上历来欢迎,我也主张。欢迎那种据实而说,有理有据的批评,欢迎那种对事不对人的批评。- V  t9 C1 P; Q' N* Y
" ^6 |2 F! y+ X
那种“有本事你就出来!”的叫嚣,我见过很多,是泼妇站在人家门口叫骂时常用的伎俩。确实这也让有自尊的学者们为难。这等于是一种裏胁。不象是学术之争。绑名人的票就更显得不那么厚道。' P& Y6 A8 M" K6 {0 m1 N. K4 \

8 o0 q0 ~2 L+ S) C- D& e8 |
每个学者都有自己的学术观点,可以百家争呜,我所看不惯的唯有“有本事你出来?你怎么不敢出来?”这类的叫板。这种做法让我感觉恶心!楼主例举的各家对邱教授的批评都在我的接受范围之内2 A( x/ y+ N- d3 H& X1 d
QQ图片20150420204222水墨才子2.png
0 J& t' ^' w6 P
/ V: n* G# J. u6 L. n, p
9 f3 _( I9 w; r5 G: O0 a! j

0 e8 J1 T' V: v1 Z7 a+ i
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:51 | 显示全部楼层
五、邱教授的教授职称是经过专家职称委员会评出来的,是以其学术地位论定的,你说不行就一钱不值了?这不是笑话吗?, h1 Z- W( A; t2 S/ b

/ J# @+ l$ h8 t5 H5 z5 a( D" B6 N如果有本事,你说得职称评审委员会取消邱教授的现有职称,说得中央美院取消邱教授的教学资格。你肯定没那两下子。为啥?你的话根本放不上台面去,这就是你的话真实的价值!否则,呵呵,你懂得!

/ O+ S  k# b' R  p QQ图片20150421201559水墨才子3.png

; `' s; Z% j3 p0 a* H7 z& r% D, j3 k+ z5 M/ U. ?
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:53 | 显示全部楼层
六、网络挑战不公平。
1 N6 t; R+ O/ b第一,人家实名实姓在明处,网上论坛各种ID都是蒙面,蒙面的有侠客,更多的是盗贼。如果想要跟邱战斗,先把自己身份亮出来,不能弄一堆ID自封评论家。" s2 \0 |  W- M, y7 X) y5 P
+ n1 E, K2 u1 O& S! U6 d, M
第二,网络很大,但就书法类的论坛而言已经数不胜数了,来个论坛就要跟人家论一番,而且还必须得让人家回应,不回应就是认栽?那人家还干不干别的了?+ c9 }) I7 [3 }0 x' ^" b

/ ?( Z1 h$ Y" r- n" ~% w$ I( D
第三,所有的行业,包括学术圈,成名立万最后都要靠建立自己的体系,没有人是靠把名人骂倒了获得成功的。与其说别人不对,不如自己拿出自认为对的来让大家选,看看谁更能忽悠。3 Q4 e; Y4 c& J1 G

+ C; J9 E- s1 [
第四,我个人认为,邱心里很明白一点,按照文字历史的发展来看,经典意义上的书法已经是无法超越的了。搞这行的人若想史上留名,只有重新定义书法才行。所以他才会用毛笔搞出好多平面行为艺术,他这也是无奈之举,如果好好写字,哪里轮得到他在书法史上占一席。(当然,他搞的那些,人家用别的工具已经玩儿过千遍早厌倦了,只不过他用了毛笔,估计用别的他也够呛会。)
5 ~' m1 m* i  h8 a7 o1 H QQ图片20150421201719初学咋练一俗手.png " ~8 l" B$ c2 ?, @2 R9 N

7 E+ B6 x" s' \5 E0 j5 \$ S
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:54 | 显示全部楼层
七、我在这里的对于乡愿的回复被删掉了,为什么?8 E6 R. y' {( l
) `$ u5 o7 u: S* I) X/ V7 k
用穿着马甲攻击邱先生的做法不厚道。你们把邱先生说的再惨,他是中央美院的教授,这是根据专家职称评定委员会的评定得到的,就这一点就说明了邱先生的学术地位,不是你们随便可以撼动的。有本事,你们拿着真名去中央美院动议取消他的教授资格呀!在这里用个网名叫器啥?

9 ]. z; F- a5 T
: J, M. m+ b4 f! Y9 z别说不过了,就删我的帖子,敢点着我的网名向我挑战的,就别连我回答的权力都剥夺了,我没骂人,没有说违犯江湖规矩的话,为啥删我的发言?
$ p3 v+ I9 f# t

( t  u1 I2 c0 v) D就这么点肚量和胆量吗?亏心就先把自己不当的发言删掉!
$ g* |$ U* C4 w5 y6 q# S% N

0 X0 x( k" ]* S+ a' ]# l叫人家用真名和你们网名出招?你敢用真名去中央美院向邱教授出招吗?这一句就让你们的鬼话全露馅!做到了,你们算有点学术性,做不到,别在这里继续叫器。别在这里做见不得人的事!
* C- o' }$ m/ h  H2 H  f6 Y: x' t
QQ图片20150423210618水墨.png , e$ l- O9 y) e& U5 [! W
乡愿:别耍无赖了!谁给你删帖了?!你是版主你懂的。看看这个帖子里有你的发言吗!+ D1 U% d! v- o' d: S$ Z3 e$ P  K% P7 y
% x" |& N1 _. ]+ J& l# Q+ i% k
邱振中你能听到吗?!来自网络的声音:1 B  D7 T: S* I# f8 ]$ S! z; @6 F

6 P! X- f5 I8 ]- a  L过分的话我就不说了、自己的记性不好,捕风捉影的恼羞成怒是会伤身体的。

3 R) s% H0 u- D  }6 [1 @
  [1 q, |6 u3 _% }
对你的发言,我只说问一句:邱振中是公众人物吧!邱振中委托你或你能代表邱振中参与学术网络论辩吗?
6 v( _) g7 s$ E6 U4 n
1 M+ S. B. D  ]" J2 {否则,就免开尊口,在这里任性,众目睽睽之下,帮邱先生倒忙,让邱先生蒙羞,让学术界看笑话。
& e4 }5 k# p7 o- j0 i" R% B
. u! o% a4 I7 i. j/ a# D  T# ?
+ ?3 q) s. X# w! P( m4 T

) X, W2 d0 a$ q' A! ~2 A" k
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:56 | 显示全部楼层
八、搞清楚,什么是论坛?什么是BBS?BBS三个字母表述的是什么?公共留言板呀!
; C6 ~4 {) l1 y; r# A1 x3 ^' d不懂就不要乱发言,为啥在这里不能开口?你在这里发言受了谁的委托?
  a: u7 X6 P4 i
自以为是,连点基本常识都不懂,还在这里乱讲!我在原帖发表的言论被你移动了!这是事实。在原来的位置我看不到我的发言,是你所造成的。9 t2 g! e6 [' e, n
你受谁的委托在这里向邱先生攻击?你也亮亮自己的底牌,有啥资格在这里质问邱先生?
3 [# b& y% a, d$ \; F
在这里发言,都要心平气和一些为上,根本没必要动气。看你的题目过于咄咄逼人了。书法界还是讲一个辈份的,对于先生,你还是要放下架子,少清狂一些!
4 p. N; U" \! ]& Y8 }& w QQ图片20150424112950水墨才子4.png
/ p5 h- B/ `) u, w1 ~果儿:说那么多题外话干什么呢?我们这里讨论是有关邱先生的展览和作品,这里的争议是有范围的。很多问题通过讨论说清楚了,就不是问题,我们的疑惑可能也是很多网友的疑惑。这些话对邱先生来说也许是一面镜子,可以看到自己看不到的东西。8 X4 o4 O% x0 K- c! e
8 L, W! M9 X6 d- n" M& q1 O+ P, `7 _* l
很多年前,我们就把先生看作是自己“精神导师”,在通向真理的路上他是“先行者”。我们千里迢迢去观摩他的展览,是出于对他的作品和本人艺术修养的敬仰。
/ A. t( f' p' E8 t. E6 L* T# z5 v, M; p# g6 J$ G4 G) E
但有关展览很多报道和评论都让我们迷惑,那个穿着所谓当代艺术大师“雍容的华服”的人,是邱先生吗?我有点不认识他了,他这样的打扮还能在寻求真理的路上继续前进吗?邱先生说过中国当代的大师还在“孕育”中,这样的“征候”合适他的成长吗?
3 I9 T+ D8 [2 n% E+ a2 e
; p  g- c* ]6 A0 A0 c$ v& h7 Q我们都是老网民了,我们的网名、真名及真实的人邱先生和他周围的一些人都是知道。这里发表的意见不属于我和大布衣两个人,我们仅仅是一个编辑,这些话来自“自己人”,很多过去都得到过邱先生教诲、并且在课堂里聆听过邱老师讲课的人。
0 l" q" X7 Z& M& J* |4 w
7 K+ w  i- H0 g他们说:我们爱老师,但更爱艺术和真理。
& I4 W/ a8 j: Z5 |2 F- Z
) l. q0 q( }- O0 O' F0 `希望我们能用一段真切、真诚的文字,能够把往日的淳朴、勤奋的老师从沸腾的场面中唤醒:嗨,嗨,你不能睡在这里(他太累了,居然在镁光灯下睡着了)。我们的对话可能有些诙谐和无理,但那是一种无奈的呼唤。8 K7 X, j  }. q
. U& T8 _$ f. |: Z2 e
回去吧,邱老师回去,回到你宁静的书斋,在你书桌的上方,一片乌云已经叠加在另一片乌云上。一棵大树即将迷失在北京四月的雾霾中。
! \, g  x/ ~! h2 p$ D9 Y* e

9 k7 t/ N# F0 `+ F7 J( S1 p6 J. e1 [0 y! K! `5 |9 }5 M
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:56 | 显示全部楼层
第一点:邱振中先生的粉丝或学生说:楼主例举的各家对邱教授的批评都在我的接受范围之内。让我感觉恶心!所看不惯的唯有“有本事你出来?你怎么不敢出来?”这类的叫板。
- C3 J6 ?; j) u  o+ s. B5 p& p- i* U
那好,就让我们将有关邱振中先生的粉丝或学生认为的所谓:
“有本事你出来?你怎么不敢出来?”原帖贴于此处,看看是否是这么回事?!; m1 Z2 ^1 p: V3 W* M4 `
$ L: y) M& z2 G5 Y
. }( v/ Y& A) L5 s2 k1 A
坛主183
$ g0 Q1 x; i5 {6 v+ X+ n- ], J, y1 Y
$ e& k9 L; W) {" b) G% _7 ~
哈!邱先生遇到大难题了,因为提问不仅犀利而且准确具体,不可能用绕圈子的方法来回答。* J) m  R( X8 M" |6 c% P

& d0 Y% p7 T0 g, a4 h这样的问题回答好了,理论家的邱振中将会脱胎換骨,从神回归于人!
1 y% }, G) r: ]1 t) R% f8 o  N

( ^" K% p# w, A" \2 Y) H9 O特邀专家学者公心:
) Z* p& s" z; ?+ i2 a9 E0 ~2 Q2 E

! F  F5 W( }( U0 J! c琴岛大布衣和果儿的追问具有深刻的理论意义和重要的现实意义!人们疏离理论太久了,而既有的理论家则在鬼混!!
: n; K% Z( A, z5 `0 k
$ p7 a7 Y. _9 u! X5 R0 ]坛主1835 b) e+ a$ j1 l- A

  T/ Y. a6 ^1 F( s! i  h: C( _邱先生如果听不见网上的声音,只证明他已疏离于这个时代了;如果他听见了而不作答,则证明他罔顾于这个时代了!但显然不能证明其他,例如高视而觉得不屑于作答!( X) |& a1 j) X7 b6 \5 t( U

0 q! T6 i' S' n- v9 b' D$ K欢迎邱先生的积极参与!; g5 \+ f; h+ X! R7 l6 W

8 u* Y! r$ k) w0 _& I4 T0 R

$ |0 P2 W/ U0 I8 D: `这些网友跟帖发言里,哪里有“有本事你出来?你怎么不敢出来?”之含义呢?!
4 W) k/ b% I$ D2 R; r/ ?
; |" \6 O$ t. Z2 ~- o+ {1 c+ A邱先生是否参与论辩、进行反批评那是他的自由。而邱振中先生的粉丝或学生如是说,那就有越俎代庖之嫌。- @" Q6 e3 |8 h  z' v; T0 e
7 P- j7 ~: X4 Y1 H3 }
邱先生有这样的粉丝与学生,真让人怀疑他们的学术能力与认知水平!
  E# ]/ |) Q2 Q% {& ^6 S! h6 ?7 f* Y" I, {3 }2 r8 @

7 m: t* o8 @: S/ x
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 快速注册

本版积分规则

本站网友发表的所有内容,均为原作者的观点,不代表书艺公社的立场及价值判断。
网友发表评论须遵守中华人民共和国各项有关法律法规;尊重网上道德,严禁发表侮辱、诽谤、教唆、淫秽内容;
承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任;您在书艺公社论坛发表的言论,书艺公社有权在自身所属的网站、微信平台、自媒体等渠道保留、转载、引用或者删除;
参与论坛发帖及评论即表明您已经阅读并接受上述条款。

·版权所有2002-2019·书艺公社网(SHUFA.org) ·中国·北京·
Copyright 2002-2019 SHUFA.org, All rights reserved.
电子邮件:shufa2008@126.com

甲骨汉字对应表 | 说文解字注速查表 | 繁简字转换表 | 干支公元对照表 | 岁时表 | 常用礼语 | 中国历代年号速查表
广告服务 | 联系方式