书艺公社

 找回密码
 快速注册

快捷登录

搜索

正在浏览本主题的会员 - 0 在线 - 0 会员(0 隐身), 0 游客

  • 只有游客在线
查看: 3685|回复: 40

[原创] 邱振中批判——之四网络论辩、之五乡愿微信

[复制链接]
发表于 2015-5-31 19:39 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册

x
本帖最后由 琴岛大布衣 于 2015-5-31 21:27 编辑
# @8 p! X8 y8 l( d; n! c+ b
: z  k5 s. N) r  r+ j6 w( P9 h
《邱振中批判》
5 b  V; V6 t1 b. W, ]7 }

0 @+ ^& g# q, U8 }# ?6 V——之四:天下何人识邱君—网络论辩  F% m& h0 O5 {- m5 l0 o0 q, E

, }  k9 G* s/ A! \
编者按:记得在上世纪六十年代中期,郭沫若发表在《文物》杂志上的《由王谢墓志的出土论到兰亭序真伪》一文,经多方论证断言《兰亭序》帖是王羲之七代孙智永僧人依托的,进而推断“后人所崇拜的王羲之字迹大都不是王羲之自己写的”。当时,高二适对此持反对意见,多次写信给自己的老师章士钊,讨论《兰亭序》帖的真伪,并且请章把自己的文章推荐给毛主席,毛泽东提出了“笔墨官司,有比无好”的著名论断。
; Q4 n0 ^6 E8 {5 p$ b. }+ _! Q5 N3 T# k7 w3 r
“兰亭论辩”的意义已经超出了论题本身。当时以一介布衣的身份与郭沫若进行平等的学术探讨的高二适先生,首开风气之先,对后来的书法史研究产生了重要影响。
5 @' L4 Z' D% M/ Y/ W5 }* ^+ d  E( R: g) {0 x
笔墨官司,有比无好”历来成为学术讨论、批评的至理名言。: J* ]+ L7 c$ a/ M- b' p

" \/ j8 f. ?. J% n琴岛大布衣、果儿以及众多网友,在有关网络论坛对邱振中的展览进行学术、艺术、技术等方面的评批,而作为被批评的一方,其粉丝或学生反映强烈,且气势汹汹——责难评批者身份,没有资格批评作为教授的邱振中。讲了许多题外话,至使论辩超出了论题本身。
9 K) S# E5 ^' F2 S
' M9 P0 ^4 c/ D$ G) [, K0 E/ |/ ]' x现将他们的观点及指责罗列如下——奇文共欣赏,疑义相与析:
. D6 ~' Z, V/ \8 n- J& \1 [, M' \/ ^& v2 D4 G
上接:邱振中批判——之一关于理论、之二关于创作、之三果儿答问
. U# L, z" k. m% ahttp://www.shufa.org/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=332691&fromuid=44767
2 Z, ^/ w0 ]" I- @; V) J/ r! v6 I2 O(出处:
 楼主| 发表于 2015-5-31 19:42 | 显示全部楼层
一、纵观书法史,从甲骨到隶书、草书,哪一次书法的创新不是颠覆性的?邱振中老师是开宗立派的。
: c! F3 i6 C" O& ~8 b5 V/ u QQ图片20150415135236.jpg

9 t# O9 {+ ?9 l+ n- S
/ t* T" ^4 ]: s中国书法在线网论坛坛主183:愿闻其详!开的什么宗?立的什么派?欢迎详尽阐述,参与讨论,活跃学术空气!5 G' E9 x$ ?6 Q9 g% Z& w* {' V0 S+ ^
. V% f  W8 \  v- T# Z
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:44 | 显示全部楼层
二、邱振中注定是中国当代书坛无法绕过的一堵墙。甚至可能也没法逾越过去。
2 n8 s4 k- V4 ~' V1 C; a0 @. ~! E. D: y, ?2 O
QQ图片20150427091204右艺分子.png 3 R% b+ x# z) |% p5 g! F/ e
2 }+ K$ M$ @5 P) S
果儿:有人说邱振中是“中国当代书法无法绕开的一堵墙”。这堵墙无疑就是“四个”系列,仔细阅读作者当年的有关文章,很多人会对那些旧作顿时肃然起敬,仿佛是进入了“遗落的战境”,儒道佛交锋于此、仓颉造字于此。。。那是中国当代艺术的发源地。如果“四个系列”是骗子,那么现在玩现代***就是骗子的子孙。因为没有26年前的“四个”,就没有今日的“八个、十个”。这是必须尊重的 事实!!!
1 N/ D. ]9 h, Q- ]2 E
+ ^" q; h6 S7 a$ _+ H3 o; x但如果作品有魅力,有思想,何须那些深刻的文字?这些作品曾经有过辉煌,走过“枪林弹雨”后,如今再度辉煌,以后还会不会辉煌?会不会再遭“批斗”? 现实是残酷的,不进则退。物竞天择,适者生存。

) Y5 L! L8 Y7 A4 j. T5 U
( n2 G- o9 r7 u$ z# H8 z
2 K& W: j! K( g0 R1 w% L) h
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:46 | 显示全部楼层
三、在他的书作中,在他的作品中,有人不懂了,为啥不找找自己与他的艺术差距,而认定是他的错呢?打倒一个专家就可以表明自己的强大吗?这往往是小人物的臆想。有些时候,甚至是一种偏质情绪的膨涨。我看到有人要求邱先生出来作答,很强势。有邱先生发表自己看法的权力,也有你说自己看不懂的权力,但一定要双方对骂才逄是达到了学术平等了吗?相反,出于尊重对方,保持对方的理论立足地,也是一种相互的尊重呀。为啥一定要做答?凭啥要求你批评的人与你对骂?
4 u  _6 F" s; q QQ图片20150418231354水墨才子.png
* k+ }# t# X, c3 b/ B# t乡愿 :1.在水墨才子版主看来,学术批评就是“骂”与“对骂”。那好,就请水墨才子版主将批评邱先生的文章中,“骂”的语言指出来,
4 X  O$ M3 e* I8 O8 K& G7 f$ o; w3 e$ N% I
如果指不出来,那就是水墨才子版主空口说白话了。; Y$ |6 R* j3 E) @" O7 F9 |
9 m% U/ K" n% O) U
: f" i9 \% Y3 N) e
2.水墨才子版主看来,“草民”身份的人是不能批评所谓“专家”的,否则就是“臆想”、“偏质情绪的膨涨”。并且将学术批评看作“打倒”(文革常用语)。
3 n- V+ m5 F9 V! i" ]; ^

- A& i$ h2 ^2 `" l) ^& L
( O5 O4 ~* O/ J
3.水墨才子版主看来,邱先生作为“专家”其理论、著作,作品、言行是不允许批评的,否则就是批评者的“不懂”、就是“艺术差距”。/ t, Q$ ?# |: t; @6 N+ H
& a4 \. O9 w! I  s
+ v9 J8 q' }. Z; [- b
4.水墨才子版主看来,同意“高视而觉得不屑于作答!”的说法,如果,邱先生出来作答,那就是对骂(凭啥要求你批评的人与你对骂?——水墨才子版主语)。
$ ^' y" M8 z0 `+ Z) y" _  Y

" c  Q: {; M9 c: i

: c; p* b: @1 Z* P3 D2 r难道:学术批评不是双方“说理”的行为,而是双方"对骂"的行为吗???9 S4 f. D/ V8 r* N* a* T4 Y8 \

  W: _( z5 M4 z0 @9 l* ^
( i6 U5 @, i: g$ s- Z3 W# F7 r' Z7 C
这都是些神马“逻辑”,作为看客我实在”不懂“。请大家评评理
: A4 D" }" h: e3 `1 K# J
' X- ^, [5 y  q, c0 [6 b3 `
坛主183欢迎乡愿网友的反批评!並希望把这种反批评引向深入!
) ^& M- f* ]& I) T. v# J4 i( K7 [" d- G4 x
乡愿:谢谢坛主!在网络中“乡愿”式人物很多,与他们是无法说理的。他们的思维逻辑,认知水平,让人不敢恭维。要是进行反批评,他们毕现无赖相-----实在让邱先生蒙羞。
% I( s# E3 N/ [% t3 X: m, g$ }
6 X- q, v7 \8 i* I2 s' ?我将他们的跟帖立此存照,让大家评评,我想会自有公论的。
) t/ r0 z! ]0 H3 N3 g3 v& T7 l9 W$ {" T
: S2 T/ S  ?0 Q% ~4 V( x
% n( M. z; [  I$ U6 K

- ]0 l, {) H" n7 I6 H" i: j2 b
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:47 | 显示全部楼层
四、我认为那种不负责的的“批评”就是骂人家。骂不一定是一定要脏字的。用不实之词给人家身上泼脏水,就是学术上的骂人。$ d2 B, N0 L/ I% i) u- N2 d( y8 \2 w! L

3 V- R3 i# l+ r. X& f0 t+ G- D批评对方在学术上历来欢迎,我也主张。欢迎那种据实而说,有理有据的批评,欢迎那种对事不对人的批评。7 y! X$ {/ a# ~% C# S" [  g
+ t- s& F; D0 R; y. x6 A* T& \- i
那种“有本事你就出来!”的叫嚣,我见过很多,是泼妇站在人家门口叫骂时常用的伎俩。确实这也让有自尊的学者们为难。这等于是一种裏胁。不象是学术之争。绑名人的票就更显得不那么厚道。) _" P1 }, m" [. q. X

' J4 r3 \0 I. u' w1 N% a) q
每个学者都有自己的学术观点,可以百家争呜,我所看不惯的唯有“有本事你出来?你怎么不敢出来?”这类的叫板。这种做法让我感觉恶心!楼主例举的各家对邱教授的批评都在我的接受范围之内
# e( {5 _, ^# }! a( ]; i/ D
QQ图片20150420204222水墨才子2.png

3 R8 g( G) a% d3 z7 ~) x; N" C
1 G9 E3 V! v) S0 b, u: ~ 4 b* r3 q/ }. E9 a  m2 Q& \

% G0 ]1 P' {) S3 i1 |9 x: O
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:51 | 显示全部楼层
五、邱教授的教授职称是经过专家职称委员会评出来的,是以其学术地位论定的,你说不行就一钱不值了?这不是笑话吗?( ^( j1 g5 S; s
8 G0 J7 h! [* Y! B$ C! M5 F
如果有本事,你说得职称评审委员会取消邱教授的现有职称,说得中央美院取消邱教授的教学资格。你肯定没那两下子。为啥?你的话根本放不上台面去,这就是你的话真实的价值!否则,呵呵,你懂得!

5 d$ o$ l& Y: y QQ图片20150421201559水墨才子3.png
8 Q* M1 Z! u5 f9 y4 |
! Q- l, B! Z! I- V# L. o
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:53 | 显示全部楼层
六、网络挑战不公平。
  f  z+ \  W# E+ ^7 }0 U1 e3 j4 d8 ^第一,人家实名实姓在明处,网上论坛各种ID都是蒙面,蒙面的有侠客,更多的是盗贼。如果想要跟邱战斗,先把自己身份亮出来,不能弄一堆ID自封评论家。
  i5 {% L& X8 @% Z& \+ ~$ |

! D$ Y+ H8 }/ H4 m* D  D+ G9 F
第二,网络很大,但就书法类的论坛而言已经数不胜数了,来个论坛就要跟人家论一番,而且还必须得让人家回应,不回应就是认栽?那人家还干不干别的了?# r4 X0 a% S4 j0 C
! f8 [. h9 O6 ^3 t' G9 R, {) w0 h
第三,所有的行业,包括学术圈,成名立万最后都要靠建立自己的体系,没有人是靠把名人骂倒了获得成功的。与其说别人不对,不如自己拿出自认为对的来让大家选,看看谁更能忽悠。
" h0 B8 S! F+ T' v+ f

* I  `) \! @" }
第四,我个人认为,邱心里很明白一点,按照文字历史的发展来看,经典意义上的书法已经是无法超越的了。搞这行的人若想史上留名,只有重新定义书法才行。所以他才会用毛笔搞出好多平面行为艺术,他这也是无奈之举,如果好好写字,哪里轮得到他在书法史上占一席。(当然,他搞的那些,人家用别的工具已经玩儿过千遍早厌倦了,只不过他用了毛笔,估计用别的他也够呛会。)" w6 K$ B3 c: X
QQ图片20150421201719初学咋练一俗手.png
3 p# M, P5 K/ q' N2 T: B6 O, t6 @& P, S6 I* U3 M
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:54 | 显示全部楼层
七、我在这里的对于乡愿的回复被删掉了,为什么?
% y, x1 l3 B: q8 Q. O- ~: e5 ~& T
/ B' a: o: Z+ x1 C5 {1 a
用穿着马甲攻击邱先生的做法不厚道。你们把邱先生说的再惨,他是中央美院的教授,这是根据专家职称评定委员会的评定得到的,就这一点就说明了邱先生的学术地位,不是你们随便可以撼动的。有本事,你们拿着真名去中央美院动议取消他的教授资格呀!在这里用个网名叫器啥?

  ~1 p" }* N1 l) [5 i# ?. e4 v! D$ n
别说不过了,就删我的帖子,敢点着我的网名向我挑战的,就别连我回答的权力都剥夺了,我没骂人,没有说违犯江湖规矩的话,为啥删我的发言?
; J6 g! H) ^0 Y; i' @0 d
. R8 v$ r( R* r0 C' J& v( a8 Q6 a
就这么点肚量和胆量吗?亏心就先把自己不当的发言删掉!
0 S8 y+ s% S+ F$ {/ ?
# u% i& m9 n" }
叫人家用真名和你们网名出招?你敢用真名去中央美院向邱教授出招吗?这一句就让你们的鬼话全露馅!做到了,你们算有点学术性,做不到,别在这里继续叫器。别在这里做见不得人的事!

3 s  O- e+ E  N4 O QQ图片20150423210618水墨.png
8 i4 F. M% @" D乡愿:别耍无赖了!谁给你删帖了?!你是版主你懂的。看看这个帖子里有你的发言吗!
' \: y$ t0 I8 _, b3 S5 m4 n8 r. U5 d8 L; k" ^- Q; J
邱振中你能听到吗?!来自网络的声音:
" F4 k- r  f8 {7 M& J5 b1 s* Y
1 I% D# ]' g) L' M# l5 P" A过分的话我就不说了、自己的记性不好,捕风捉影的恼羞成怒是会伤身体的。
$ E2 q5 S- K! V9 i" G/ J

, Z5 D# ^4 b, M
对你的发言,我只说问一句:邱振中是公众人物吧!邱振中委托你或你能代表邱振中参与学术网络论辩吗?' U' k7 s# E7 C6 `+ G! u, [* T: W

" O2 v3 n- T$ E* `3 _否则,就免开尊口,在这里任性,众目睽睽之下,帮邱先生倒忙,让邱先生蒙羞,让学术界看笑话。

# {8 l. Y) e* G; j( i) o  d& s" R- X" s3 a+ S' u) }) x& C

8 O& W: I3 \& x( C" B
+ p4 Z$ T2 {3 P
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:56 | 显示全部楼层
八、搞清楚,什么是论坛?什么是BBS?BBS三个字母表述的是什么?公共留言板呀!1 D% g" }' u5 j7 x' J- G+ V+ `
不懂就不要乱发言,为啥在这里不能开口?你在这里发言受了谁的委托?

, Z0 W2 \. z- a4 V. H" q: e自以为是,连点基本常识都不懂,还在这里乱讲!我在原帖发表的言论被你移动了!这是事实。在原来的位置我看不到我的发言,是你所造成的。0 C; |3 X1 t* y- P# \, x
你受谁的委托在这里向邱先生攻击?你也亮亮自己的底牌,有啥资格在这里质问邱先生?
: s/ [4 I) L2 R! F% D; ~+ C
在这里发言,都要心平气和一些为上,根本没必要动气。看你的题目过于咄咄逼人了。书法界还是讲一个辈份的,对于先生,你还是要放下架子,少清狂一些!
; e! m) |, b7 }8 e( s& u QQ图片20150424112950水墨才子4.png $ C; Y# y9 J, s: J7 E2 ~# k  A6 N
果儿:说那么多题外话干什么呢?我们这里讨论是有关邱先生的展览和作品,这里的争议是有范围的。很多问题通过讨论说清楚了,就不是问题,我们的疑惑可能也是很多网友的疑惑。这些话对邱先生来说也许是一面镜子,可以看到自己看不到的东西。( {% @! R" Y. b/ r! Y% Z

" u. ]9 W/ T6 L4 C' t' `, f很多年前,我们就把先生看作是自己“精神导师”,在通向真理的路上他是“先行者”。我们千里迢迢去观摩他的展览,是出于对他的作品和本人艺术修养的敬仰。
1 r  O# x" o8 B3 q* K0 P4 t- Y" j: z* x  E+ Q- m# p8 T# Z
但有关展览很多报道和评论都让我们迷惑,那个穿着所谓当代艺术大师“雍容的华服”的人,是邱先生吗?我有点不认识他了,他这样的打扮还能在寻求真理的路上继续前进吗?邱先生说过中国当代的大师还在“孕育”中,这样的“征候”合适他的成长吗?# d, P  \, z0 K' l
6 L6 R7 @6 i9 J0 k
我们都是老网民了,我们的网名、真名及真实的人邱先生和他周围的一些人都是知道。这里发表的意见不属于我和大布衣两个人,我们仅仅是一个编辑,这些话来自“自己人”,很多过去都得到过邱先生教诲、并且在课堂里聆听过邱老师讲课的人。6 v- o' L" {$ x" f
" s, W( c) z1 @5 i3 B
他们说:我们爱老师,但更爱艺术和真理。- Y4 t. S& Q8 U+ z
0 n1 b: ]* b' o7 y( v; `* j
希望我们能用一段真切、真诚的文字,能够把往日的淳朴、勤奋的老师从沸腾的场面中唤醒:嗨,嗨,你不能睡在这里(他太累了,居然在镁光灯下睡着了)。我们的对话可能有些诙谐和无理,但那是一种无奈的呼唤。
" {7 v: R* G4 o+ e/ c1 m9 |+ ?

( N! _# [# G- G; }: d) z+ }" \回去吧,邱老师回去,回到你宁静的书斋,在你书桌的上方,一片乌云已经叠加在另一片乌云上。一棵大树即将迷失在北京四月的雾霾中。

1 U% l' g( I! B& ?6 @% U9 b/ `! T* b2 T

5 ?2 U$ I# e! X* ~+ i+ ~
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:56 | 显示全部楼层
第一点:邱振中先生的粉丝或学生说:楼主例举的各家对邱教授的批评都在我的接受范围之内。让我感觉恶心!所看不惯的唯有“有本事你出来?你怎么不敢出来?”这类的叫板。" n: Q1 ?6 ~2 Z. T) V

3 h. y: v8 |) [0 }+ a7 b/ x5 ^% R
那好,就让我们将有关邱振中先生的粉丝或学生认为的所谓:
“有本事你出来?你怎么不敢出来?”原帖贴于此处,看看是否是这么回事?!! _1 ~& O, v  }+ |: G( i

; N, ^. e! e% ^
! J: y5 I1 B, \7 j' |& {
坛主183! p& a5 v' @6 q1 I. P0 w
7 i* n. _: B3 h$ d2 |+ y
哈!邱先生遇到大难题了,因为提问不仅犀利而且准确具体,不可能用绕圈子的方法来回答。
2 @: m- q- r; o" G$ ?7 z
3 q' ]1 @  ]# i这样的问题回答好了,理论家的邱振中将会脱胎換骨,从神回归于人!6 g0 K" Q+ g; \

9 X- l+ U6 u# {; K1 u特邀专家学者公心:1 A* Y6 W8 \' z$ d9 F

& z( L; \+ }1 F  H1 E+ G& `8 ]% s# q琴岛大布衣和果儿的追问具有深刻的理论意义和重要的现实意义!人们疏离理论太久了,而既有的理论家则在鬼混!!$ M+ o' Z: L  Z

* m8 G! F$ Z; J- {1 P( Z2 f5 j# S坛主183
; Q1 H3 O: D5 }& j4 L" D" x
, P) t, k8 r$ J2 `- x1 ?邱先生如果听不见网上的声音,只证明他已疏离于这个时代了;如果他听见了而不作答,则证明他罔顾于这个时代了!但显然不能证明其他,例如高视而觉得不屑于作答!
" \6 a- }' N+ R. b/ U# ~% i/ u- o+ V
9 |% L4 Q, \* X" X欢迎邱先生的积极参与!9 H! o2 Q4 y: Y, J
3 r  w1 l5 z2 E
( w% \( G% L# v( p9 r' d2 a' g2 M
这些网友跟帖发言里,哪里有“有本事你出来?你怎么不敢出来?”之含义呢?!7 \# d1 l  v6 l
( ~( K$ G+ R/ O, `  F; P
邱先生是否参与论辩、进行反批评那是他的自由。而邱振中先生的粉丝或学生如是说,那就有越俎代庖之嫌。7 y6 ]2 E- Q2 X

& l7 b: v# v+ [: A2 n0 n. s邱先生有这样的粉丝与学生,真让人怀疑他们的学术能力与认知水平!9 q! l' p3 \' I/ w: @
9 \) s7 g: X' ], B
2 p% K) \, C) \/ A
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 快速注册

本版积分规则

本站网友发表的所有内容,均为原作者的观点,不代表书艺公社的立场及价值判断。
网友发表评论须遵守中华人民共和国各项有关法律法规;尊重网上道德,严禁发表侮辱、诽谤、教唆、淫秽内容;
承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任;您在书艺公社论坛发表的言论,书艺公社有权在自身所属的网站、微信平台、自媒体等渠道保留、转载、引用或者删除;
参与论坛发帖及评论即表明您已经阅读并接受上述条款。

·版权所有2002-2019·书艺公社网(SHUFA.org) ·中国·北京·
Copyright 2002-2019 SHUFA.org, All rights reserved.
电子邮件:shufa2008@126.com

甲骨汉字对应表 | 说文解字注速查表 | 繁简字转换表 | 干支公元对照表 | 岁时表 | 常用礼语 | 中国历代年号速查表
广告服务 | 联系方式