书艺公社

 找回密码
 快速注册

快捷登录

搜索

正在浏览本主题的会员 - 0 在线 - 0 会员(0 隐身), 0 游客

  • 只有游客在线
查看: 3628|回复: 40

[原创] 邱振中批判——之四网络论辩、之五乡愿微信

[复制链接]
发表于 2015-5-31 19:39 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册

x
本帖最后由 琴岛大布衣 于 2015-5-31 21:27 编辑 4 D% I' P5 _4 o' X3 q2 s# K* _2 n
5 B  h. S/ x3 l( [* D" q
《邱振中批判》
6 z4 j! V( j, \( n

- Q& o6 r; Z, k, v2 n  b0 P——之四:天下何人识邱君—网络论辩3 c% l; S3 E: l4 G! O. e" ]

: b( G) E* X- F: {* T
编者按:记得在上世纪六十年代中期,郭沫若发表在《文物》杂志上的《由王谢墓志的出土论到兰亭序真伪》一文,经多方论证断言《兰亭序》帖是王羲之七代孙智永僧人依托的,进而推断“后人所崇拜的王羲之字迹大都不是王羲之自己写的”。当时,高二适对此持反对意见,多次写信给自己的老师章士钊,讨论《兰亭序》帖的真伪,并且请章把自己的文章推荐给毛主席,毛泽东提出了“笔墨官司,有比无好”的著名论断。% p8 G1 j; z  B

/ x7 w2 m! N  E
“兰亭论辩”的意义已经超出了论题本身。当时以一介布衣的身份与郭沫若进行平等的学术探讨的高二适先生,首开风气之先,对后来的书法史研究产生了重要影响。
. N! M  [9 [0 l9 _, S9 Q3 w
1 b+ {" O8 P7 ~, y% k# `1 w- z0 Z
笔墨官司,有比无好”历来成为学术讨论、批评的至理名言。
) J/ h+ I8 n6 ], k9 j* H4 x' H
; C& y5 s5 S; T1 \0 i琴岛大布衣、果儿以及众多网友,在有关网络论坛对邱振中的展览进行学术、艺术、技术等方面的评批,而作为被批评的一方,其粉丝或学生反映强烈,且气势汹汹——责难评批者身份,没有资格批评作为教授的邱振中。讲了许多题外话,至使论辩超出了论题本身。  t$ i, w  X- ^

3 F- ~; X5 [7 v3 x9 X% ?9 j9 s8 H现将他们的观点及指责罗列如下——奇文共欣赏,疑义相与析:& Y8 Y- X# j/ Q& E) d) g" N
1 ~3 N, M2 X. {- X4 P9 e' D
上接:邱振中批判——之一关于理论、之二关于创作、之三果儿答问) b4 `* `. p8 @/ ^/ |1 v- U
http://www.shufa.org/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=332691&fromuid=44767
, H' u* L$ d% n5 C! @(出处:
 楼主| 发表于 2015-5-31 19:42 | 显示全部楼层
一、纵观书法史,从甲骨到隶书、草书,哪一次书法的创新不是颠覆性的?邱振中老师是开宗立派的。$ A: t* k# g! }% o  Y: m% A
QQ图片20150415135236.jpg
5 }1 S/ S- |/ N. x2 B( O7 A
( o  n* y! {2 ?9 ?
中国书法在线网论坛坛主183:愿闻其详!开的什么宗?立的什么派?欢迎详尽阐述,参与讨论,活跃学术空气!9 v1 a' i( X1 k/ `/ P3 @
; y  C$ l! h- k1 k/ K0 \7 Q
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:44 | 显示全部楼层
二、邱振中注定是中国当代书坛无法绕过的一堵墙。甚至可能也没法逾越过去。
) C  C( {1 I1 G) ^7 h, |* G- V
* F: v3 p0 Y+ ]$ u QQ图片20150427091204右艺分子.png
3 j: \/ v6 T0 F1 j9 r, `' I- w; m0 D7 y. ?) x% o8 W
果儿:有人说邱振中是“中国当代书法无法绕开的一堵墙”。这堵墙无疑就是“四个”系列,仔细阅读作者当年的有关文章,很多人会对那些旧作顿时肃然起敬,仿佛是进入了“遗落的战境”,儒道佛交锋于此、仓颉造字于此。。。那是中国当代艺术的发源地。如果“四个系列”是骗子,那么现在玩现代***就是骗子的子孙。因为没有26年前的“四个”,就没有今日的“八个、十个”。这是必须尊重的 事实!!!2 J- H* i: m" g% c: g

7 \6 m5 w; L9 _, J1 j* M. O但如果作品有魅力,有思想,何须那些深刻的文字?这些作品曾经有过辉煌,走过“枪林弹雨”后,如今再度辉煌,以后还会不会辉煌?会不会再遭“批斗”? 现实是残酷的,不进则退。物竞天择,适者生存。
5 e5 B6 x2 d3 r. B5 r+ f+ f$ P

, j; b+ V* {/ g! A* i. y
7 z- ?$ Y, n8 T4 x
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:46 | 显示全部楼层
三、在他的书作中,在他的作品中,有人不懂了,为啥不找找自己与他的艺术差距,而认定是他的错呢?打倒一个专家就可以表明自己的强大吗?这往往是小人物的臆想。有些时候,甚至是一种偏质情绪的膨涨。我看到有人要求邱先生出来作答,很强势。有邱先生发表自己看法的权力,也有你说自己看不懂的权力,但一定要双方对骂才逄是达到了学术平等了吗?相反,出于尊重对方,保持对方的理论立足地,也是一种相互的尊重呀。为啥一定要做答?凭啥要求你批评的人与你对骂?2 y8 r9 Z/ R2 i' W1 G7 e
QQ图片20150418231354水墨才子.png # b2 Z, T' j9 i5 R/ v
乡愿 :1.在水墨才子版主看来,学术批评就是“骂”与“对骂”。那好,就请水墨才子版主将批评邱先生的文章中,“骂”的语言指出来,0 S/ c. a' e& I% P

6 z1 t) K, N. t2 P" E如果指不出来,那就是水墨才子版主空口说白话了。+ F; w& m  o. u& A, k' f
/ `' [! E3 a$ V: Q# M/ T
1 {6 q; s2 D! u! C) H# {# e( U4 O
2.水墨才子版主看来,“草民”身份的人是不能批评所谓“专家”的,否则就是“臆想”、“偏质情绪的膨涨”。并且将学术批评看作“打倒”(文革常用语)。' \- _  N# @7 p- O& d
; _( D7 I2 U0 B! ?+ u' t

+ m4 J" c3 ]: h8 s$ Q1 }# \. \3.水墨才子版主看来,邱先生作为“专家”其理论、著作,作品、言行是不允许批评的,否则就是批评者的“不懂”、就是“艺术差距”。
3 ~: N+ }! K/ P+ [' K" A3 T; |! C
% s% H& ]2 W4 T- I- |: v

. T. ^$ h- i) y5 O5 ]4.水墨才子版主看来,同意“高视而觉得不屑于作答!”的说法,如果,邱先生出来作答,那就是对骂(凭啥要求你批评的人与你对骂?——水墨才子版主语)。
3 R& z4 _/ A  d& s* P1 \5 P8 o

. ?3 `0 g, F; F  V+ p. I7 a! G
8 a& r4 T1 l. l$ O0 P9 ]$ M
难道:学术批评不是双方“说理”的行为,而是双方"对骂"的行为吗???& @% M4 \1 D1 p+ q
5 t+ \$ h! U6 @% s/ S3 J

6 B1 J4 I5 R( i9 }这都是些神马“逻辑”,作为看客我实在”不懂“。请大家评评理
( \/ y9 h/ G/ Z( ^
) H) H% g' V( ^' r
坛主183欢迎乡愿网友的反批评!並希望把这种反批评引向深入!- O7 a7 R, t. }% c
6 ^' W9 q2 K  H8 C) S
乡愿:谢谢坛主!在网络中“乡愿”式人物很多,与他们是无法说理的。他们的思维逻辑,认知水平,让人不敢恭维。要是进行反批评,他们毕现无赖相-----实在让邱先生蒙羞。
8 d/ o7 j  q# w/ K! o, p
, b* m9 m  w! L# v  D我将他们的跟帖立此存照,让大家评评,我想会自有公论的。
/ C4 U* l6 y3 v8 P; x  T" j/ w6 `7 E* c
# S( e8 B& e7 ?1 E6 L: O
# C  q' k7 V$ p

1 s% x1 x# x, B) W! ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:47 | 显示全部楼层
四、我认为那种不负责的的“批评”就是骂人家。骂不一定是一定要脏字的。用不实之词给人家身上泼脏水,就是学术上的骂人。
( G7 u5 f" \7 W
& z9 r) N2 @3 E8 T, s8 \$ a& i批评对方在学术上历来欢迎,我也主张。欢迎那种据实而说,有理有据的批评,欢迎那种对事不对人的批评。" z4 c, u7 D6 N4 x) h+ S

, }, i" }$ T" Q: K0 i  s& L
那种“有本事你就出来!”的叫嚣,我见过很多,是泼妇站在人家门口叫骂时常用的伎俩。确实这也让有自尊的学者们为难。这等于是一种裏胁。不象是学术之争。绑名人的票就更显得不那么厚道。
( a- H( V& J8 S0 ?! i
$ C( ^8 X& O4 M
每个学者都有自己的学术观点,可以百家争呜,我所看不惯的唯有“有本事你出来?你怎么不敢出来?”这类的叫板。这种做法让我感觉恶心!楼主例举的各家对邱教授的批评都在我的接受范围之内
' y9 k# a& m! b& ^4 L
QQ图片20150420204222水墨才子2.png

4 @* F* U" x2 h4 e7 g  N. f
% N: p# Z! @  f0 H! m$ \
  U  w$ q  V. F, B8 j' e& v% w6 X! J: K1 @8 g
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:51 | 显示全部楼层
五、邱教授的教授职称是经过专家职称委员会评出来的,是以其学术地位论定的,你说不行就一钱不值了?这不是笑话吗?
6 Q. K7 F# Y! [: L* k1 V; l3 K3 B& d" c1 a. H) ]/ Z% ~4 \
如果有本事,你说得职称评审委员会取消邱教授的现有职称,说得中央美院取消邱教授的教学资格。你肯定没那两下子。为啥?你的话根本放不上台面去,这就是你的话真实的价值!否则,呵呵,你懂得!
) x- R0 z$ l: O) l
QQ图片20150421201559水墨才子3.png

8 \0 r$ G. l. C. l" [4 ~
* y) V* B6 [. m6 ?
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:53 | 显示全部楼层
六、网络挑战不公平。
$ ^2 U: V( [- \6 I, @3 @3 e第一,人家实名实姓在明处,网上论坛各种ID都是蒙面,蒙面的有侠客,更多的是盗贼。如果想要跟邱战斗,先把自己身份亮出来,不能弄一堆ID自封评论家。
8 C2 }/ [4 A6 D# |2 @! K

. g1 k- F( h. T4 \; X# t! P
第二,网络很大,但就书法类的论坛而言已经数不胜数了,来个论坛就要跟人家论一番,而且还必须得让人家回应,不回应就是认栽?那人家还干不干别的了?$ s- @# s  y, Z. c
* e& l# b8 ?1 K8 Q; I' s
第三,所有的行业,包括学术圈,成名立万最后都要靠建立自己的体系,没有人是靠把名人骂倒了获得成功的。与其说别人不对,不如自己拿出自认为对的来让大家选,看看谁更能忽悠。
* f! |. X  \: V4 m- n& X
: v  d' d3 b/ ]
第四,我个人认为,邱心里很明白一点,按照文字历史的发展来看,经典意义上的书法已经是无法超越的了。搞这行的人若想史上留名,只有重新定义书法才行。所以他才会用毛笔搞出好多平面行为艺术,他这也是无奈之举,如果好好写字,哪里轮得到他在书法史上占一席。(当然,他搞的那些,人家用别的工具已经玩儿过千遍早厌倦了,只不过他用了毛笔,估计用别的他也够呛会。)
1 c' N2 \* V  C7 \; i% Q# q QQ图片20150421201719初学咋练一俗手.png - ~& z7 g' E, a4 K6 p% j& M5 `. S

) r& d, |$ y( I8 [1 G% L
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:54 | 显示全部楼层
七、我在这里的对于乡愿的回复被删掉了,为什么?$ b' |2 Y  P7 c6 v

6 h  y( k& H! ?+ i* ^/ n6 d用穿着马甲攻击邱先生的做法不厚道。你们把邱先生说的再惨,他是中央美院的教授,这是根据专家职称评定委员会的评定得到的,就这一点就说明了邱先生的学术地位,不是你们随便可以撼动的。有本事,你们拿着真名去中央美院动议取消他的教授资格呀!在这里用个网名叫器啥?
" o8 _' i- x2 I  T1 q0 [

2 }- `. L/ O6 \9 ^# J: ?3 A) C1 z: T别说不过了,就删我的帖子,敢点着我的网名向我挑战的,就别连我回答的权力都剥夺了,我没骂人,没有说违犯江湖规矩的话,为啥删我的发言?

7 {& r( V0 j& u  \3 y! k/ B9 S5 p$ T( l* _  M
就这么点肚量和胆量吗?亏心就先把自己不当的发言删掉!
% @! ]% S; Y: N) o
" }0 s5 D: Q* V$ b
叫人家用真名和你们网名出招?你敢用真名去中央美院向邱教授出招吗?这一句就让你们的鬼话全露馅!做到了,你们算有点学术性,做不到,别在这里继续叫器。别在这里做见不得人的事!

5 H( t& ^/ G* l. K- U QQ图片20150423210618水墨.png
( U5 ]. v$ s: w, y0 P. p乡愿:别耍无赖了!谁给你删帖了?!你是版主你懂的。看看这个帖子里有你的发言吗!; q2 v( J( P. Z. |, {0 {

# }4 f- G6 y$ ^! ]
邱振中你能听到吗?!来自网络的声音:0 ^* Y6 Q. P! ?
7 k* Y( P" V+ }9 U
过分的话我就不说了、自己的记性不好,捕风捉影的恼羞成怒是会伤身体的。
1 ^7 n; a! `, _5 t# w7 K
. k" `, @* ?2 v
对你的发言,我只说问一句:邱振中是公众人物吧!邱振中委托你或你能代表邱振中参与学术网络论辩吗?# u( @8 I7 v" `7 w* f2 {& d

2 A) |7 V( v3 M( x% e6 R2 b否则,就免开尊口,在这里任性,众目睽睽之下,帮邱先生倒忙,让邱先生蒙羞,让学术界看笑话。

% z, \( \2 a  k3 M* R# B$ [7 O0 J2 P' X" R0 B' j
/ I- K5 A- K( g% ~5 R
) l5 V1 q4 F. X7 k
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:56 | 显示全部楼层
八、搞清楚,什么是论坛?什么是BBS?BBS三个字母表述的是什么?公共留言板呀!' g. q, s9 o- k) D
不懂就不要乱发言,为啥在这里不能开口?你在这里发言受了谁的委托?
, s8 V  a! V8 K. {- K* f2 i- C3 W
自以为是,连点基本常识都不懂,还在这里乱讲!我在原帖发表的言论被你移动了!这是事实。在原来的位置我看不到我的发言,是你所造成的。$ y$ u4 L" m( ~6 O" `# l
你受谁的委托在这里向邱先生攻击?你也亮亮自己的底牌,有啥资格在这里质问邱先生?2 |& {4 A7 }  c8 m9 x1 S* Q0 @
在这里发言,都要心平气和一些为上,根本没必要动气。看你的题目过于咄咄逼人了。书法界还是讲一个辈份的,对于先生,你还是要放下架子,少清狂一些!, q: Z; Z9 s% B5 v8 o
QQ图片20150424112950水墨才子4.png
& n5 U' }# j2 |! y, |* B: G$ u% s9 z, a果儿:说那么多题外话干什么呢?我们这里讨论是有关邱先生的展览和作品,这里的争议是有范围的。很多问题通过讨论说清楚了,就不是问题,我们的疑惑可能也是很多网友的疑惑。这些话对邱先生来说也许是一面镜子,可以看到自己看不到的东西。+ H, f. t$ \% c

8 s: k5 |8 E  A$ U$ n, L: o6 V2 S很多年前,我们就把先生看作是自己“精神导师”,在通向真理的路上他是“先行者”。我们千里迢迢去观摩他的展览,是出于对他的作品和本人艺术修养的敬仰。4 b! {' [7 A' T& s! X2 V

( i! k5 l9 u5 X( s) N; P1 `但有关展览很多报道和评论都让我们迷惑,那个穿着所谓当代艺术大师“雍容的华服”的人,是邱先生吗?我有点不认识他了,他这样的打扮还能在寻求真理的路上继续前进吗?邱先生说过中国当代的大师还在“孕育”中,这样的“征候”合适他的成长吗?
3 g3 W0 ?. }) b& `) k
7 @) i' {7 \1 e我们都是老网民了,我们的网名、真名及真实的人邱先生和他周围的一些人都是知道。这里发表的意见不属于我和大布衣两个人,我们仅仅是一个编辑,这些话来自“自己人”,很多过去都得到过邱先生教诲、并且在课堂里聆听过邱老师讲课的人。+ T6 i' j5 t* _/ {7 F; A" ^9 }1 ?# T

# b, |/ {  {* P他们说:我们爱老师,但更爱艺术和真理。! |1 X9 x! `3 e! S) ?1 T' F9 T
. c, g6 o: J' G& G4 ^( }
希望我们能用一段真切、真诚的文字,能够把往日的淳朴、勤奋的老师从沸腾的场面中唤醒:嗨,嗨,你不能睡在这里(他太累了,居然在镁光灯下睡着了)。我们的对话可能有些诙谐和无理,但那是一种无奈的呼唤。
2 ?) G. g0 @1 I

3 }+ D( |5 `3 J回去吧,邱老师回去,回到你宁静的书斋,在你书桌的上方,一片乌云已经叠加在另一片乌云上。一棵大树即将迷失在北京四月的雾霾中。
8 f! T2 A6 P! G. n' v. Y5 V& l
/ v' i, W8 l9 f5 A& r

6 l$ A  d7 C1 x8 t8 z: h1 v& i# Y# ^
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:56 | 显示全部楼层
第一点:邱振中先生的粉丝或学生说:楼主例举的各家对邱教授的批评都在我的接受范围之内。让我感觉恶心!所看不惯的唯有“有本事你出来?你怎么不敢出来?”这类的叫板。
$ ?" Z4 z0 O( q0 i" }: V: L: P! B( o. v5 z8 N  w1 j
那好,就让我们将有关邱振中先生的粉丝或学生认为的所谓:
“有本事你出来?你怎么不敢出来?”原帖贴于此处,看看是否是这么回事?!8 r" ]1 [, A2 H( f0 w( y6 c+ ?
5 ~' N$ c: e1 A& H
2 u# S8 ?% f5 o. M; `( w
坛主1833 g* n& k* }2 E  P
2 G/ M: V4 {, f
哈!邱先生遇到大难题了,因为提问不仅犀利而且准确具体,不可能用绕圈子的方法来回答。
8 ^% Q' h; r4 f. [% G  }8 q. k0 ]; ?6 W' a7 v5 h
这样的问题回答好了,理论家的邱振中将会脱胎換骨,从神回归于人!
- F- w0 l" q: P( p0 Z
2 y% G; x, Q, H( g$ \: D5 d
特邀专家学者公心:
3 J; [5 L+ Q9 E5 r: N
  i% C; s3 W9 Y3 w, z- I- ]9 g$ ]
琴岛大布衣和果儿的追问具有深刻的理论意义和重要的现实意义!人们疏离理论太久了,而既有的理论家则在鬼混!!- a  p$ A% p! L& P  P( r8 y

$ S  a/ M" Q) d4 z; L- I. k坛主183
4 S* T* I1 o0 L4 e
4 A& z' h2 ~  d2 S) M邱先生如果听不见网上的声音,只证明他已疏离于这个时代了;如果他听见了而不作答,则证明他罔顾于这个时代了!但显然不能证明其他,例如高视而觉得不屑于作答!) h: J. i" ^7 _; C( k4 j( p
5 w* U( v6 U" q# ~
欢迎邱先生的积极参与!
, x' x9 e: `; w3 J
+ @* z) S1 u6 r+ w$ n6 u

+ W" `) ^; W5 ?. i6 \- ^这些网友跟帖发言里,哪里有“有本事你出来?你怎么不敢出来?”之含义呢?!
8 L0 k. I1 R) l" ^
* ~8 @) i$ j6 S邱先生是否参与论辩、进行反批评那是他的自由。而邱振中先生的粉丝或学生如是说,那就有越俎代庖之嫌。% F4 ]  S7 p. a/ Z

; U" S$ l- `8 u# W; p, e2 d邱先生有这样的粉丝与学生,真让人怀疑他们的学术能力与认知水平!" C. ^- e1 s& ~0 e0 a, a

& c8 {; D( G: Z! p! C2 T
* f% t- l6 K7 P) a  O; ?
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 快速注册

本版积分规则

本站网友发表的所有内容,均为原作者的观点,不代表书艺公社的立场及价值判断。
网友发表评论须遵守中华人民共和国各项有关法律法规;尊重网上道德,严禁发表侮辱、诽谤、教唆、淫秽内容;
承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任;您在书艺公社论坛发表的言论,书艺公社有权在自身所属的网站、微信平台、自媒体等渠道保留、转载、引用或者删除;
参与论坛发帖及评论即表明您已经阅读并接受上述条款。

·版权所有2002-2019·书艺公社网(SHUFA.org) ·中国·北京·
Copyright 2002-2019 SHUFA.org, All rights reserved.
电子邮件:shufa2008@126.com

甲骨汉字对应表 | 说文解字注速查表 | 繁简字转换表 | 干支公元对照表 | 岁时表 | 常用礼语 | 中国历代年号速查表
广告服务 | 联系方式