邱振中批判——之四网络论辩、之五乡愿微信

琴岛大布衣

《邱振中批判》
# t5 [: N5 y( f# I
——之四：天下何人识邱君—网络论辩

编者按：记得在上世纪六十年代中期，郭沫若发表在《文物》杂志上的《由王谢墓志的出土论到兰亭序真伪》一文，经多方论证断言《兰亭序》帖是王羲之七代孙智永僧人依托的，进而推断“后人所崇拜的王羲之字迹大都不是王羲之自己写的”。当时，高二适对此持反对意见，多次写信给自己的老师章士钊，讨论《兰亭序》帖的真伪，并且请章把自己的文章推荐给毛主席，毛泽东提出了“笔墨官司，有比无好”的著名论断。

“兰亭论辩”的意义已经超出了论题本身。当时以一介布衣的身份与郭沫若进行平等的学术探讨的高二适先生，首开风气之先，对后来的书法史研究产生了重要影响。
) u: [0 }5 e! m- L
1 n7 |7 r) R" t: Z  b. L

“笔墨官司，有比无好”历来成为学术讨论、批评的至理名言。

琴岛大布衣、果儿以及众多网友，在有关网络论坛对邱振中的展览进行学术、艺术、技术等方面的评批，而作为被批评的一方，其粉丝或学生反映强烈，且气势汹汹——责难评批者身份，没有资格批评作为教授的邱振中。讲了许多题外话，至使论辩超出了论题本身。

现将他们的观点及指责罗列如下——奇文共欣赏，疑义相与析：

2 @- \: y7 {4 y

上接：邱振中批判——之一关于理论、之二关于创作、之三果儿答问
  f! l8 K* G; F1 {; m& vhttp://www.shufa.org/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=332691&fromuid=44767
(出处:

琴岛大布衣

一、纵观书法史,从甲骨到隶书、草书，哪一次书法的创新不是颠覆性的？邱振中老师是开宗立派的。
: k$ B/ C7 i$ u$ v  Z

中国书法在线网论坛坛主183：愿闻其详！开的什么宗？立的什么派？欢迎详尽阐述，参与讨论，活跃学术空气！

琴岛大布衣

二、邱振中注定是中国当代书坛无法绕过的一堵墙。甚至可能也没法逾越过去。

& R. X% y0 k  X* D( Q

果儿：有人说邱振中是“中国当代书法无法绕开的一堵墙”。这堵墙无疑就是“四个”系列，仔细阅读作者当年的有关文章，很多人会对那些旧作顿时肃然起敬，仿佛是进入了“遗落的战境”，儒道佛交锋于此、仓颉造字于此。。。那是中国当代艺术的发源地。如果“四个系列”是骗子，那么现在玩现代***就是骗子的子孙。因为没有26年前的“四个”，就没有今日的“八个、十个”。这是必须尊重的 事实！！！
7 \$ h; w3 e! t) _) \- @) ^+ i) A
0 J! E& j% q. H' n/ h) Q但如果作品有魅力，有思想，何须那些深刻的文字？这些作品曾经有过辉煌，走过“枪林弹雨”后，如今再度辉煌，以后还会不会辉煌？会不会再遭“批斗”？ 现实是残酷的，不进则退。物竞天择，适者生存。

" g( m- A+ e: e4 b9 u  q8 p

琴岛大布衣

三、在他的书作中，在他的作品中，有人不懂了，为啥不找找自己与他的艺术差距，而认定是他的错呢？打倒一个专家就可以表明自己的强大吗？这往往是小人物的臆想。有些时候，甚至是一种偏质情绪的膨涨。我看到有人要求邱先生出来作答，很强势。有邱先生发表自己看法的权力，也有你说自己看不懂的权力，但一定要双方对骂才逄是达到了学术平等了吗？相反，出于尊重对方，保持对方的理论立足地，也是一种相互的尊重呀。为啥一定要做答？凭啥要求你批评的人与你对骂？

乡愿 ：1.在水墨才子版主看来，学术批评就是“骂”与“对骂”。那好，就请水墨才子版主将批评邱先生的文章中，“骂”的语言指出来，

如果指不出来，那就是水墨才子版主空口说白话了。


& q8 j( A0 \& e8 ?# N2.在水墨才子版主看来，“草民”身份的人是不能批评所谓“专家”的，否则就是“臆想”、“偏质情绪的膨涨”。并且将学术批评看作“打倒”（文革常用语）。


4 w: k1 d( r: m- H3.在水墨才子版主看来，邱先生作为“专家”其理论、著作，作品、言行是不允许批评的，否则就是批评者的“不懂”、就是“艺术差距”。


4.在水墨才子版主看来，同意“高视而觉得不屑于作答！”的说法，如果，邱先生出来作答，那就是对骂（凭啥要求你批评的人与你对骂？——水墨才子版主语）。
) X, ^* D0 w# m& X: i3 o

难道：学术批评不是双方“说理”的行为，而是双方"对骂"的行为吗？？？
% Q' g2 D( r& Z9 ]3 m. [2 [
- i( R! x7 F+ h1 K& i1 |' M) j
这都是些神马“逻辑”，作为看客我实在”不懂“。请大家评评理

$ d) u- A: k& g7 h6 }坛主183 ：欢迎乡愿网友的反批评！並希望把这种反批评引向深入！
7 [* s' l0 e" f0 P
乡愿：谢谢坛主！在网络中“乡愿”式人物很多，与他们是无法说理的。他们的思维逻辑，认知水平，让人不敢恭维。要是进行反批评，他们毕现无赖相-----实在让邱先生蒙羞。

我将他们的跟帖立此存照，让大家评评，我想会自有公论的。




5 m; a0 B5 J2 \3 W* ~: ^% C, ?, P" f

琴岛大布衣

四、我认为那种不负责的的“批评”就是骂人家。骂不一定是一定要脏字的。用不实之词给人家身上泼脏水，就是学术上的骂人。

' Y. w- ]& M  }批评对方在学术上历来欢迎，我也主张。欢迎那种据实而说，有理有据的批评，欢迎那种对事不对人的批评。

0 @+ p- r0 O! j* R( ?那种“有本事你就出来！”的叫嚣，我见过很多，是泼妇站在人家门口叫骂时常用的伎俩。确实这也让有自尊的学者们为难。这等于是一种裏胁。不象是学术之争。绑名人的票就更显得不那么厚道。

6 f' n' t* o( y0 u: y! W8 D, g每个学者都有自己的学术观点，可以百家争呜，我所看不惯的唯有“有本事你出来？你怎么不敢出来？”这类的叫板。这种做法让我感觉恶心！楼主例举的各家对邱教授的批评都在我的接受范围之内
, [" E" h7 g- F: o+ B
/ H6 G; k. ~( H" o


# a; S# L" J8 R4 U$ O

琴岛大布衣

五、邱教授的教授职称是经过专家职称委员会评出来的，是以其学术地位论定的，你说不行就一钱不值了？这不是笑话吗？

( F2 y0 ?4 O9 l( J4 v5 _" r3 a% S. w如果有本事，你说得职称评审委员会取消邱教授的现有职称，说得中央美院取消邱教授的教学资格。你肯定没那两下子。为啥？你的话根本放不上台面去，这就是你的话真实的价值！否则，呵呵，你懂得！
3 A6 b$ [3 E  z9 U# m/ t
& l4 [: ]2 L  J$ a) r6 W

琴岛大布衣

六、网络挑战不公平。
第一，人家实名实姓在明处，网上论坛各种ID都是蒙面，蒙面的有侠客，更多的是盗贼。如果想要跟邱战斗，先把自己身份亮出来，不能弄一堆ID自封评论家。
) ?2 M! v: A/ B" ~% T6 Q% Z
! z! U% G3 z5 B# O) \: B3 X第二，网络很大，但就书法类的论坛而言已经数不胜数了，来个论坛就要跟人家论一番，而且还必须得让人家回应，不回应就是认栽？那人家还干不干别的了？
' L% p- j# i. g8 B+ a6 L
5 y- C6 A$ E6 f( X- h第三，所有的行业，包括学术圈，成名立万最后都要靠建立自己的体系，没有人是靠把名人骂倒了获得成功的。与其说别人不对，不如自己拿出自认为对的来让大家选，看看谁更能忽悠。
, k/ f3 ~" \- V
第四，我个人认为，邱心里很明白一点，按照文字历史的发展来看，经典意义上的书法已经是无法超越的了。搞这行的人若想史上留名，只有重新定义书法才行。所以他才会用毛笔搞出好多平面行为艺术，他这也是无奈之举，如果好好写字，哪里轮得到他在书法史上占一席。（当然，他搞的那些，人家用别的工具已经玩儿过千遍早厌倦了，只不过他用了毛笔，估计用别的他也够呛会。）
* V5 {( h7 l1 b9 t

$ {0 D1 M7 G8 l6 H2 l1 C+ G

琴岛大布衣

七、我在这里的对于乡愿的回复被删掉了，为什么?
& ~/ x% V; n+ |. S
用穿着马甲攻击邱先生的做法不厚道。你们把邱先生说的再惨，他是中央美院的教授，这是根据专家职称评定委员会的评定得到的，就这一点就说明了邱先生的学术地位，不是你们随便可以撼动的。有本事，你们拿着真名去中央美院动议取消他的教授资格呀！在这里用个网名叫器啥？
1 O: S) O8 E3 ~$ N* W
3 |  M; B( X" y, O$ v' n, E别说不过了，就删我的帖子，敢点着我的网名向我挑战的，就别连我回答的权力都剥夺了，我没骂人，没有说违犯江湖规矩的话，为啥删我的发言？

9 j' y6 Z3 A3 X就这么点肚量和胆量吗？亏心就先把自己不当的发言删掉！
. C* f8 j( y( T1 v
叫人家用真名和你们网名出招？你敢用真名去中央美院向邱教授出招吗？这一句就让你们的鬼话全露馅！做到了，你们算有点学术性，做不到，别在这里继续叫器。别在这里做见不得人的事！

" a1 K! @7 s! N* E% w* [: r) W乡愿：别耍无赖了!谁给你删帖了？！你是版主你懂的。看看这个帖子里有你的发言吗！
" S+ W& I  V9 `
邱振中你能听到吗？！来自网络的声音：

过分的话我就不说了、自己的记性不好，捕风捉影的恼羞成怒是会伤身体的。
$ u* {, Q6 R1 B7 q2 O1 [# P
4 k; t, W& F% o. d, c对你的发言，我只说问一句：邱振中是公众人物吧！邱振中委托你或你能代表邱振中参与学术网络论辩吗？

否则，就免开尊口，在这里任性，众目睽睽之下，帮邱先生倒忙，让邱先生蒙羞，让学术界看笑话。



! j1 t6 g7 G( c

琴岛大布衣

八、搞清楚，什么是论坛？什么是BBS？BBS三个字母表述的是什么？公共留言板呀！
不懂就不要乱发言，为啥在这里不能开口？你在这里发言受了谁的委托？
; `8 H  I4 k9 n- y1 q; a自以为是，连点基本常识都不懂，还在这里乱讲！我在原帖发表的言论被你移动了！这是事实。在原来的位置我看不到我的发言，是你所造成的。
你受谁的委托在这里向邱先生攻击？你也亮亮自己的底牌，有啥资格在这里质问邱先生？
在这里发言，都要心平气和一些为上，根本没必要动气。看你的题目过于咄咄逼人了。书法界还是讲一个辈份的，对于先生，你还是要放下架子，少清狂一些！

果儿：说那么多题外话干什么呢？我们这里讨论是有关邱先生的展览和作品，这里的争议是有范围的。很多问题通过讨论说清楚了，就不是问题，我们的疑惑可能也是很多网友的疑惑。这些话对邱先生来说也许是一面镜子，可以看到自己看不到的东西。
: U, a) W. L0 j+ b' z
  F  N3 r1 P9 p; G" ~很多年前，我们就把先生看作是自己“精神导师”，在通向真理的路上他是“先行者”。我们千里迢迢去观摩他的展览，是出于对他的作品和本人艺术修养的敬仰。

但有关展览很多报道和评论都让我们迷惑，那个穿着所谓当代艺术大师“雍容的华服”的人，是邱先生吗？我有点不认识他了，他这样的打扮还能在寻求真理的路上继续前进吗？邱先生说过中国当代的大师还在“孕育”中，这样的“征候”合适他的成长吗？

0 q4 M0 d  ^. m/ k2 N我们都是老网民了，我们的网名、真名及真实的人邱先生和他周围的一些人都是知道。这里发表的意见不属于我和大布衣两个人，我们仅仅是一个编辑，这些话来自“自己人”，很多过去都得到过邱先生教诲、并且在课堂里聆听过邱老师讲课的人。

8 o- i: f3 A1 i' D4 V: u他们说：我们爱老师，但更爱艺术和真理。

希望我们能用一段真切、真诚的文字，能够把往日的淳朴、勤奋的老师从沸腾的场面中唤醒：嗨，嗨，你不能睡在这里（他太累了，居然在镁光灯下睡着了）。我们的对话可能有些诙谐和无理，但那是一种无奈的呼唤。

回去吧，邱老师回去，回到你宁静的书斋，在你书桌的上方，一片乌云已经叠加在另一片乌云上。一棵大树即将迷失在北京四月的雾霾中。

7 w  ]0 M% q. a6 X- q

琴岛大布衣

第一点：邱振中先生的粉丝或学生说：楼主例举的各家对邱教授的批评都在我的接受范围之内。让我感觉恶心！所看不惯的唯有“有本事你出来？你怎么不敢出来？”这类的叫板。
: g; L% m. s6 d2 D; Z. Q& ~4 I
4 G; K: A4 r: G1 T0 m& t那好，就让我们将有关邱振中先生的粉丝或学生认为的所谓：“有本事你出来？你怎么不敢出来？”原帖贴于此处，看看是否是这么回事？！


, f. S' [. h6 i+ q; f7 }: S4 O7 {7 b

坛主183：

9 X+ T, y# s: E5 w) c哈！邱先生遇到大难题了，因为提问不仅犀利而且准确具体，不可能用绕圈子的方法来回答。
( G& I6 e3 d; V1 ~: g  u
3 L+ o  m5 ?% s* a这样的问题回答好了，理论家的邱振中将会脱胎換骨，从神回归于人！

特邀专家学者公心：
2 n4 I5 a$ c3 s6 g# ?
1 @& ^; Y* V( i, [9 [* S# B* {琴岛大布衣和果儿的追问具有深刻的理论意义和重要的现实意义！人们疏离理论太久了，而既有的理论家则在鬼混！！
' c4 c5 U' G, y7 [, \: y
坛主183：
" A7 a% Y- `' i
邱先生如果听不见网上的声音，只证明他已疏离于这个时代了；如果他听见了而不作答，则证明他罔顾于这个时代了！但显然不能证明其他，例如高视而觉得不屑于作答！
5 w7 s/ R0 O( \) a/ c
欢迎邱先生的积极参与！
3 N1 {* B+ F3 U$ K" S+ @
7 e$ j6 Q/ b* g& L% n1 X

这些网友跟帖发言里，哪里有：“有本事你出来？你怎么不敢出来？”之含义呢？！

邱先生是否参与论辩、进行反批评那是他的自由。而邱振中先生的粉丝或学生如是说，那就有越俎代庖之嫌。
* U2 X4 n) K' U  Q
邱先生有这样的粉丝与学生，真让人怀疑他们的学术能力与认知水平！

; K( B2 b( M; G
, B% t, L; a* _' H