最好的《兰亭序》原来在宁波

入木三分 · 发表于 2012-5-23 20:19

　　其实古人也好、专家也罢，他们也是有局限性的，其说辞在某一时段某一环境看来或许有道理，但并不总是绝对正确，就如米芾在《海岳名言》说：“石刻不可学，但自书使人刻之，已非己书也，故必须真迹观之，乃得趣”这真是站着说话不腰疼，现在哪有那么多真迹可观啊，有清晰点的碑帖都已经不错了。明清时期私人藏书楼遍及全国，许多藏书家一旦搜集珍藉孤本后秘而不宣，所谓“藏在深闺无人识”。在这种书藉很少流通的情况下，即使是作为大儒名家们所读所见的书亦极为有限，所以他们的话难免带有偏见和局限

入木三分 · 发表于 2012-5-23 20:21

确实《兰亭序》从考古学意义上来看，尚有众多疑问悬而未决，然而从书法艺术角度来看，一千多年来无出其右也是共识，既然丰刻本不是我的，冯摹本也不是你的，我们更不必上心古人亦或今人对其置评种种，其实古人也好、专家也罢，他们也是有局限性的，其说辞在某一时段某一环境看来或许有道理，但并不总是绝对正确。
就如米芾在《海岳名言》说：“石刻不可学，但自书使人刻之，已非己书也，故必须真迹观之，乃得趣”这真是站着说话不腰疼，现在哪有那么多真迹可观啊，有清晰点的碑帖都已经不错了。明清时期私人藏书楼遍及全国，许多藏书家一旦搜集珍藉孤本后秘而不宣，所谓“藏在深闺无人识”。在这种书藉很少流通的情况下，即使是作为大儒名家们所读所见的书亦极为有限，所以他们的话难免带有偏见和局限。
但我们是否能从其言语之间或论断之中受到启发、得到启示、引起思索，进而收获自己的感悟。

入木三分 · 发表于 2012-5-23 20:21

最有意思的是，丰坊在其书论《童学书程》中写到学行书时罗列需学的近百种帖子中有“行书，王右军书：《兰亭序》，取“定武本”钩填影习，如《宣示》之功。......”竟然无所谓的“冯摹本”“丰刻本”，看来丰坊并不主张我们习这两种帖子，呵呵。当然也有可能其所罗列之帖本着当时流行、易得原则也说不定。

费墨楼主 · 发表于 2012-5-25 15:09

笔末人声 · 发表于 2012-5-28 09:00

笔末人声 · 发表于 2012-5-28 09:00

万盛贾秀平 · 发表于 2012-5-28 12:27

入木三分 · 发表于 2012-5-29 08:42

{:1_292:}

杀手花花 · 发表于 2012-5-30 09:45

胡说八道

入木三分 · 发表于 2012-5-30 10:35

回复 39# 杀手花花
也请你来具体地指点一二怎么样啊？

		自动登录	找回密码
密码			快速注册

正在浏览本主题的会员 - 2 在线 - 0 会员(0 隐身), 2 游客

最好的《兰亭序》原来在宁波