最好的《兰亭序》原来在宁波

入木三分

感谢，王玮ww 、 宋供应、度公 、九华松人、醉卧兰亭、 追风筝的人、耕砚斋主人、刘云山、征途 ，感谢关注，谢谢支持

kxcd

“丰刻”应该是按“冯摹”刻的。拙见。

xuelizhao

入木三分

再做一种比较图，看看。

入木三分

（转自网络）

1983年故宫前副院长唐兰逝后发表《神龙兰亭辨伪》一文称：冯承素本为南宋理宗驸马杨镇所伪，明代又伪中做伪，“但这个新本(冯承素本)出自何人之手是很难断定的，从作伪的伎俩来看很可能还是丰坊，但也可能是由乌镇王氏卖给项氏的新伪品”。唐兰虽未抓住作伪的真手，但已考出冯承素本是伪作，其帖名是项子京所捏造，题跋和印章都是混杂拼配的。虽没有彻底解开丰坊的连环套，但他已考出天一阁丰坊刻神龙兰亭不是摹于冯承素本，而另有所据。唐兰把兰亭研究即冯承素本辨伪向前推进了一大步。

　　1984年故宫研究员徐邦达文称：“冯摹之说确定于明项元汴记语中，不必置信”，其题跋印章皆为混杂拼配。但称冯承素本的笔墨“确为唐弘文馆拓书人的妙技”，和启功一样称丰刻神龙是摹了冯承素本，只不过附加了伪印。徐邦达虽采用了唐兰的论断，但却上了丰坊连环套的当。被冯承素本的贼毫、叉笔、墨色、技法蒙蔽，迷入歧途。

　　2008年12月新华社发出王开儒《冯承素本是伪作》通稿，《鉴宝》杂志发表其全文，2009年9月24日新华社又发出《兰亭序有新发现》，次日央视新闻播出，王开儒通过冯承素本与天一阁丰坊摹刻神龙兰亭逐字比对;冯承素本元郭天锡(1293)、明李廷相(1526)、文嘉(1577)、项元汴(1577)四跋(附郭、李、文、项四跋图);天一阁存丰坊神龙、定武两石刻综合考证：冯承素本和丰刻神龙同出丰坊一人之手，冯承素本为其三十多岁按神龙原帖所摹，他偷梁换柱以其摹本顶替了神龙原帖，把印章题跋定武、神龙相混杂，拼配成一新奇的杂交帖，卖给了王济，后转项子京，项标名为“冯承素摹”，后流入清宫，乾隆认为此本超过了定武石刻，才刻入八柱，登上圣坛。而丰坊六十八岁刊刻《琳光楼帖》，又拿出当年割留的神龙原帖，作为领袖篇他亲手摹刻了丰刻神龙石，为蒙蔽世人他以连环套的把戏把冯承素本上的“王济赏鉴过物”之印、长乐许将之题又刻在此石的相同位置，也成定武、神龙相混杂(此正是丰坊留给后世解其伪造冯承素本的钥匙)。刚刻完，一五六二年万卷楼大火将神龙原帖及其他收藏付之一炬，丰坊将残书、石刻、房产典予范钦，次年去世，范钦成立天一阁，遂此石刻留在天一阁。丰坊虽是书法家，但其在一五二六年前后(嘉靖初)毕竟三十多岁，笔力尚嫩，所摹的冯承素本字迹软媚，欠缺险峻之气，而其晚年摹刻丰刻神龙时已笔技纯青，字迹风神远胜冯承素本，更接近神龙原迹。铁的墨迹证明冯承素本是伪作，不是丰刻神龙的母本，而是兄本，彻底解开丰坊的连环套。

入木三分

（转自网络）
        冯摹本的题跋，第一纸上第一个跋是1076年长乐许将两行题，骑缝上有吴生(吴炳)士行(张绅)等印，后边是王存礼等10人宋元丰年题记。

　　第二纸上是南宋永阳清叟跋，和1295年赵孟的跋。第三纸上是1293年郭天锡的跋，和同年鲜于枢的跋。第四纸上是1294年邓文原题。第五纸上是元天历二年(1329年)吴颜辉(吴炳)题。后边是1345年王守诚的题。再后又是吴炳1347年题。第六纸为明嘉靖五年三月明李廷相题跋，后边是明项元汴题。再后是1577年明文嘉题跋。第七纸即跋尾，1577年明项元汴题。

　　从以上题跋看，第一纸上吴炳和张绅二人都是元中后期人，吴炳是著名定武兰亭的收藏者。他没收藏过神龙本，说明这第一纸上的许将等11人题和第五纸上的吴炳、王守诚等三题都是吴炳定武本的跋，而非此神龙本之跋文。

　　第二纸元赵孟1295年跋中明白地写着：“定武旧帖在人间者如晨星。”说明赵也是为定武本所题。并且赵跋比后边郭天锡1293年跋晚两年反倒题在郭跋之前。且郭天锡和鲜于枢二人都是极推崇赵孟的朋友，如赵跋在前，二人跋中必有提及，而二跋只字未涉，也证明此本上原没有赵孟之跋，且连在一张纸上的南宋永阳清叟的跋都是从定武本上拆配拼入的。这样，就只剩下第三纸上郭天锡、鲜于枢和第四纸邓文原和第六纸上的李廷相、文嘉和第七纸项元汴的跋才是此神龙本真正的跋文。说明冯摹本的题跋是由定武和神龙两题跋混杂拼配的。

入木三分

（转自网络）

       丰坊，明朝书法家、篆刻家，藏书家，（1492年-1563年？），鄞县（今浙江宁波）人。又名道生（后更名），字存礼，又字人翁，号南禺外史。丰氏原为鄞县大姓，历代为官，代出闻人，从丰坊往前推十四代，代代有人朝中为官。家有“万卷楼”，丰氏万卷楼始于宋元佑时期，从宋元佑(1086年—1094年四月)年间到明丰坊生活的嘉靖年间（1521年－1566年）有四百多年，将近五百年的历史。号称藏书五万余卷。
　　丰坊质禀灵奇，才彰卓诡。他不仅是一个藏书家、书法家，还是一个鉴赏家、篆刻家、画家与诗家，他的诗、书、画、印都有极深的造诣。丰坊自去职归里后，曾自刻三枚印章，“既明且哲，以保其身”、“土木形骸、仙风道骨”及“精研笔墨、人生一乐”，以此表明自己决绝仕途，不问政事，也从此专心攻书（淫书墨癖、狂痴成瘾，他常常整日坐在书楼中“阅书（碑帖）注目而视，瞳子尝堕眶外半寸，人有出其左右不知也。”可见他对书法是多么的倾情专注。丰氏万卷楼不仅藏书五万余卷，而其收藏的法书名帖更是富甲天下，也成其藏书的一大特色，正是这些世上罕有法书名帖吸引丰坊夜以继日，心摹手追，终于成为书学精博，兼通各家，五体并能的明一代书法名家。他在《千字文跋》中说：“效右军书法，虽未足造古人万一，然其点横切布置之间，不敢有毫发差谬。”叶德辉在《游艺卮言》中说：“许巡抚宗鲁、丰吏部坊、徐文长渭大都竭一生之精力，穷志尽气消磨于笔墨之中。”由于某种原因丰坊对书法不懈的追求，他的书艺达到了炉火纯青的地步，堪称一流、冠绝一世。长洲文征明称“丰先生无一点一画，不自古人中来”。明代书画家董其昌则以为“丰考功、文待诏皆墨池董狐也”。范钦在《刻千字文跋》中云：“南禺先生力追古学、备举诸体、书家藉以中兴。二王怀素犹臻三昧，即《千字文》、《底柱行》可睹”。有人更把丰坊的书法推在文征明、祝允明等人之上，明邢侗说：“丰太史直锋运腕、波拂居然魏晋，文征仲不及也。”大瓢山人在其《大瓢偶笔》中云：“文征仲书宜小不宜大，宜真而不宜草隶；祝希哲、王履吉则草真大小无不宜然。三君子执笔尚有出入，似不如丰考功之纯。”张恕在《大令十三行》中云：“南禺外史附跋小楷二十五字，虽未书名，而结构与真草千字文逼似，书船主人称其书法亦是明代第一手。”

入木三分

丰坊《千字文》/局部

入木三分

丰坊赠范钦《砥柱行》局部

入木三分

宁波天一阁藏丰刻《兰亭序》原石