书技与道（兼读《九势》）

金沙石 · 发表于 2010-9-26 11:10

本帖最后由金沙石于 2010-10-2 17:06 编辑

历代对笔力骨力筋力的描述很多，唐以前尤其如此。古人历代重视内在因素，因此多有偏向用笔的种种说法，无非是让软笔能从内在找到力量。外在的结字结构固然相当重要，但如果没有内在笔力的运作，一切均无从谈起。所谓“刚如铁画，媚若银钩”（欧阳询《用笔论》），就是这样的思想核心，以内在的力量为出发点，才“合乎古道”（同上）。虞世南说，“机巧必须心悟，不可以目取也”（《契妙》）。这类说法，均力排从外形取势，而由内在生势。对软笔可以有劲的体会，深刻而科学。唐太宗“今吾临古人之书，殊不学其形势，惟在求其骨力，而形势自生耳。” （《论书》）这里说的形势，便是结字结构。虚实之间，不可以只有虚的，虚由实来，也由实表现。“以心（毫）为筋骨，心如不坚，则字无劲健；以副毫为皮肤，副若不圆，则字无温润。” （李世民《指意》）阴阳虚实，这样的矛盾统一，是由里及外，无一环节漏掉，都有物理的基础，不是空做姿态，虚张声势而来。副毫之圆相对易求，心毫之坚却往往失而不论。舍难求易，本是人之惰性，却非“自强不息”的本义。对用软笔写出铁画银钩，就必须体会如何使得软笔变硬的道理。没有这个内在的硬，就没法做到。这个内在的硬，或者“劲健”，就是千古不易的笔法基础。笔力云云，首先是这个。

寒巢___寒石 · 发表于 2010-10-1 19:37

蔡邕传钟氏，卫夫人的卫家师法钟氏，再往下面传，就是王羲之了。从蔡邕（133-192）经钟繇、卫家到王羲之（321-379），凡约180年。这个尚力尚健尚美的传统。一脉相承，从理论到实践，都确立了几乎完美的标准。
====================昔日王师卫家,如果不是过了长江先至许昌拜钟等,后到洛阳拜读<石经>等,恐怕后来就不会诞生出瑰丽的<兰亭>.{:1_214:}{:1_214:}

金沙石 · 发表于 2010-10-1 23:36

本帖最后由金沙石于 2010-10-2 12:27 编辑

回复 32# 寒巢___寒石
晋室南渡之前，书法大都都是洛阳的事情。南渡之后，分所谓南北。即使如此，洛阳及其周边也还是北方中心（卫氏亦传崔氏、卢氏，均北方大户），虽然没有王氏新潮，却保留了中原古法，直至北魏灭，隋唐兴，仍旧是书法中心地带。再到宋朝，汴京在附近，还是中心。南宋及元明清才失去此一地位。可以说，书法史上，常常是得洛阳者得天下，或者，得天下者洛阳来。

金沙石 · 发表于 2010-10-14 22:10

本帖最后由金沙石于 2010-10-19 14:31 编辑

练少林武功，天天要站桩, 和练习些套路。但不是说，练好了站桩，基本套路，少林拳也能玩好了。书法的技，也不保证能玩艺术了。但没有站桩，没有那点基本套路，也没有少林。没有那点软笔写硬字的本事，也成不了书法。很多人看到眼花缭乱的少林，也跟着眼花缭乱一下。谁也不会就当那就是少林。

金沙石 · 发表于 2010-10-21 17:35

这里所谈，有点像康定斯基所说的艺术里的“怎么表现”问题，但也是他所说的艺术里的“什么”问题。内容和形式，本质和载体问题，内在和外在。奇怪的是，古代的这些论述，像蔡邕的这些，却是合二为一的讨论。技法和内容，在绘画里还可能形影分离，但在书法里却往往好像特别能融为一体，没有其一，也没有其二了。这到底是因为书法的工具特别，还是它的手法单一，很难说。也许这是因为它本身就抽象，可刚可柔，由内及外，由点画到结构，都需要从工具本身的特点出发。

毛笔是个神奇的发明。而这样使用毛笔，则是第二个神奇的发明。

柔软的工具，在得笔的人手里，是可以“自强”的，正可以体现“天行健”的大道，可以表达“君子以自强不息”这样的内在力量，外柔内刚，由内而发，无需张扬，无需虚张声势，无需咄咄逼人。这到底该是中华文化的真精神。

寒巢___寒石 · 发表于 2010-10-21 19:46

em2em2

金沙石 · 发表于 2010-10-29 16:58

em2em2

金沙石 · 发表于 2010-12-13 11:14

米芾的“无垂不缩，无往不收”，看来也应从此角度看。董其昌谓米芾悟晋人笔法，皆为“以势为主”，固然与蔡邕所言之“势”相同。

这篇分析颇有道理，值得读读： http://www.yhsf.org/bencandy.php?fid=22&id=15896

“董其昌从米芾处得到启迪，以势论运笔，窥破晋人笔法奥妙，在《容台别集》卷二《书品》中，董其昌讲：“米元章书，沉着痛快，直夺晋人之神，少壮未能立家，一一规摹古帖，及钱穆父诃其刻画太甚，当以势为主，乃大悟。脱尽本家笔，自出机轴，如禅家悟后，拆肉还母，拆骨还父，呵佛骂祖面目非故。”董其昌这里借钱穆父之口道出了他对米芾书法的认识，董其昌认为米芾书法直夺晋人之神，其关要是“以势为主”。董其昌还由米芾参得“无一实笔”和“无垂不缩、无往不收”之妙，究其实质，还是“以势为主”。”

金沙石 · 发表于 2010-12-13 11:21

继续读《九势》。我们还有几行没有读完。" f' z+ g, I, M) f3 C! a

. _& h% w* f7 I4 {. V( p# e "护尾，画点势尽，力收之。"$ }; x/ d; c1 k; q! D6 w$ T) M

: ]! Y1 @/ U0 t( n 这句很奇怪。藏头为了筑势，但护尾如何理解？继续用弹簧的比喻，是要力不能突然放松，还要按住，直到尾巴，直至势尽（加力，而不是减少力），做法是 “力收之”，以保证善始善终，尾巴也不能弱，和开头一样要勒紧，甚至是“势能最大的时候（我看这是”势尽“的”尽“的意思），不然”力收之“难。问题是这个“收”，读法就多了，做法也多。也许也该多样吧。我倾向于理解为勒紧收，比较合乎蔡老说法。( b* z% ^" W) O
金沙石发表于 2010-9-7 18:59

我看米芾所云“无垂不缩，无往不收” 即蔡邕所言之“护尾”收法。非明人所言“垂露”等等所说的“回笔”皮毛看法。董氏没法“实证”，为其没法用言语明言也。

金沙石 · 发表于 2010-12-21 15:24

本帖最后由金沙石于 2010-12-21 16:15 编辑

近日读孙晓云《书法有法》，里面多提到蔡氏《九势》。多有语焉不详之处。转笔固然是古人常用笔法之一。蔡氏九势里所说的转笔一势，是否正是孙氏所说的，倒是值得探讨。

蔡氏：“转笔，宜左右回顾，无使节目孤露。”
孙氏：“右手有规律地来回转动笔杆的用笔方法”。

孙氏所说，明显和我上面所理解的蔡氏不同。也许孙是对的。“节目孤露”，具体指什么，一时难以确认，因此存疑，待以后慢慢琢磨。

而且孙氏独推转笔，蔡氏所提九势，她实际上只谈此一势（另一为结字）。我个人认为，中原古法，围绕毛笔笔锋弹性。转法固然也是有效的方法之一，甚至是比较主要的办法，但不是唯一的。用逆是关键，转动笔锋完全可以归入此类，但不是简单来回转动。邱振中先生所说的绞动也是此类，但也忽略了本意，用词区别了一般的转动，但仍嫌突兀。平动也不是拖着笔走，而是顶着锋走，今人沃兴华言之颇明。无怪乎古人对此无法明言。

		自动登录	找回密码
密码			快速注册

正在浏览本主题的会员 - 2 在线 - 0 会员(0 隐身), 2 游客

书技与道（兼读《九势》）