【独家】邱振中 基础训练：不断提高的标准

万花飞舞

em4 em4
曾经记得邱在马世晓书法展研讨会说，林散之、马世晓是中国书法草书成就最大的第6、7人。
呵呵，当时觉得太夸张。
今天百度了一下这段旧闻，不曾想，张瑞田先生说的更具体，更有依据。现转录如下：


然而，一些专家也在遗憾地使用着这样的词语，让我们有点不知所措。专家往往是理性的代言人，谬误理应少一些。可是，常识性的错误偏偏从专家的口中说出。不久前在书法家马世晓书法艺术研讨会上，邱振中表达了这样一种观点：“……从整个书法史来说的话，草书这么重要，但是真正对草书作出过重要贡献的，我认为一共有六个人：王羲之、张旭、怀素、黄庭坚、王铎、林散之。”然后，邱氏又发高论：“……这个时代，在草书中，假如我们说有希望成为这其中的第七人，或者说能把草书再往前推动一步的，我想马世晓先生可以算是其中的一人了。”我拜读过邱氏的几部著作，对邱振中先生的学术研究不算陌生，一直认为邱氏是当今书法界少有的具有思辨能力和思想深度的理论家。可是，此番宏论，让我大吃一惊。我不否定林散之、马世晓是当代优秀的书法家，研究他们的创作和创作思想，对当前书法创作会有新的启示。但是，邱振中竟以江湖排座次的方法，重蹈传统书法评论的陋习，将草书历史中的第六名和可能的第七名分别给予林散之、马世晓，我觉得味道不大对头。姑且不论林散之是不是草书历史中的第六名，也姑且不论马世晓有没有可能成为第七名，首先邱振中的推论就是错误。现代学术研究和艺术分析的基本立场，必须超越过去，扬弃传统陈腐的价值观念和轻率、浅薄的分析方法，遵循艺术规律，以作品为核心，进行理性、客观的审美判断。无厘头的动辄谁最伟大，谁最杰出，谁又是第一，谁又是第二，不仅远离客观的艺术分析，也给艺术欣赏者强行地戴上了一副枷锁，影响了欣赏者的个体判断。对艺术作品的个人感受，是审美极具重要的心理体验，它排斥人为的等级导向。另外，艺术不是竞技体育，艺术家们人生经历、气质、趣味的不同，和欣赏者千差万别的审美需求，决定了艺术作品自然呈现多元化的物质和精神形态，试图进行高低、上下的终极判断，既是徒劳、也是愚蠢。历史上所有针对书法家的坐次排位或以“最”定评，其背后不乏政治阴谋。普天之下，莫非王土，帝王的喜好，决定了一切，哪有什么真理和正义。封建制度的忠君思想和一元化的价值标准，对光辉灿烂的艺术欣赏设置了种种障碍，将个人光芒万丈的自主选择、兴趣、梦想统统封闭起来。

　　
扼杀个性是封建文化的核心，服务皇权是封建文化最终的结果。将个别书法家以“最”冠之，再排其次，也是对其他书法家的蔑视。封建文化无视个性，也无视群体利益，他们试图借助社会精英统摄众生，从根本上把更多的人边缘化、矮化、丑化，以便合理、顺利地实行高度的中央集权和个人的崇拜，帝王的独裁。邱振中认为林散之有草书的六位之尊和马世晓的可能的七位之尊，其推理的方法是什么，我们不得而知。我只是想强调，优秀的林散之和优秀的马世晓，放在这样的位置上，他们不会舒服，面对三千年的书法史，我们再厚今薄古，也不至于一个时代就出现两位划时代的大师。想一想，邱振中吝啬地在历史中仅仅看到五位为草书作出贡献的人，却在传统文化与现实断裂了近百年的今天看到了两位草书大师。从逻辑上，我也想不通。何况我所经历的时代何其浮躁，又何其浅薄，我当然清楚。

果儿

进入书法之门的人，都要向古人学习“与古为徒”，废纸三千，带了口粮和纸墨为古人白“打工”。但有些学徒学了几年就“满师”了，但也有人简直是在“与古为奴”。终身成为了古人的奴隶。
历史上，有人学王羲之而被视为了经典，但也有许多无门无派，技法笨拙的北魏刻工和敦煌的书童。他们不经意间写的字也成为了书法的经典。梁培先曾说过：“技法要求可以有较高的要求，也有较低的要求，拉斐尔和梵高都很伟大。但他们掌握技法的程度是不同的。”
原始艺术无技法可言也很精彩。
我们都在做着自己觉得应当做的事情，用自己的视角在决定自己的喜好，用自己的方式生活着。不是每个人都有必要去复古，也不是一定要把古代的碑帖临摹的入木三分才可以进行创作。
    如何将古人在另一个时空里创造的东西为自己所用，每个人都自己的想法。也许我们临摹得不像，对古人字的形态存在一种误解，但这正是自己的空间形象。
我不赞成某些人用这种方式去抬高“书法技术标准”的横杆的高度。
这样会吸引很多人去追捧，从而同化其他人的艺术标准。

[ 本帖最后由 果儿 于 2009-9-21 12:13 编辑 ]

寒食诗

邱先生在告诉我们:要想成为毕加索,你必须先做达芬奇.做不了达芬奇,你永远没戏.
一位浙美出身的人,几十年如一日地强调自身传承的优势,说的太多,这种优势也变臭了.
艺术史是否需要累加或者只有累加的手法才能往前推进?这是邱先生应当考虑的最大的问题.如果这个基础有问题,则所有的判断都将是错误的.

寒食诗

邱先生对具体书家\作品的感觉\判断极为混乱,有时认为张旭光的草书好的不得了,有时又夸大马世晓的程式,有时又认为张宇翔\白砥是在瞎搞;有时认为薛养贤写的很不错,有时又极力贬低碑学.....等等等等.实在让人看不懂.
但总体来说,还是逃不出屁股决定脑袋的一般规则.说张旭光好,那是因为他老婆是邱的学生;说马世晓好是因为有个王冬龄比马世晓更好;说张宇翔\白砥不好是因为这两位不怎么买邱先生的帐;说杨涛不如陈忠康,是因为,后者是邱的学生,邱一直在强化这种师生关系,但谁都知道陈忠康写到今天的水平并不是你老邱教出来的.

这种话说多了,只能损害邱先生作为一代学人的严谨形象,到此止步吧,晚节颓唐的名家们太多了.

大运河上

原帖由 寒食诗 于 2009-9-21 12:40 发表
邱先生对具体书家\作品的感觉\判断极为混乱,有时认为张旭光的草书好的不得了,有时又夸大马世晓的程式,有时又认为张宇翔\白砥是在瞎搞;有时认为薛养贤写的很不错,有时又极力贬低碑学.....等等等等.实在让人看不懂 ...

尖锐在理
最后一句希望对其能有效果

大运河上

原帖由 果儿 于 2009-9-21 12:01 发表
进入书法之门的人，都要向古人学习“与古为徒”，废纸三千，带了口粮和纸墨为古人白“打工”。但有些学徒学了几年就“满师”了，但也有人简直是在“与古为奴”。终身成为了古人的奴隶。
历史上，有人学王羲之而 ...

真是叫相当的精彩

大运河上

原帖由 万花飞舞 于 2009-9-21 11:53 发表
em4 em4
曾经记得邱在马世晓书法展研讨会说，林散之、马世晓是中国书法草书成就最大的第6、7人。
呵呵，当时觉得太夸张。
今天百度了一下这段旧闻，不曾想，张瑞田先生说的更具体，更有依据。现转录如下：
...

您的思想让我振奋
学习了

果儿

原帖由 万花飞舞 于 2009-9-21 11:53 发表
em4 em4
曾经记得邱在马世晓书法展研讨会说，林散之、马世晓是中国书法草书成就最大的第6、7人。
呵呵，当时觉得太夸张。
今天百度了一下这段旧闻，不曾想，张瑞田先生说的更具体，更有依据。现转录如下：
...

尖锐，恳切的批评。但愿邱先生不要把它是为一杯苦酒，良药苦口。

果儿

原帖由 寒食诗 于 2009-9-21 12:28 发表
邱先生在告诉我们:要想成为毕加索,你必须先做达芬奇.做不了达芬奇,你永远没戏.
一位浙美出身的人,几十年如一日地强调自身传承的优势,说的太多,这种优势也变臭了.
艺术史是否需要累加或者只有累加的手法才能往 ...

邱先生在上文中说：“人们问，宋代以来的大家能不能作为基础训练的典范？不行。他们只能作为运用的典范。例如徐渭，如以其技巧水平作为基础训练的标准，是远远不够的。”

果儿

原帖由 寒食诗 于 2009-9-21 12:40 发表
邱先生对具体书家\作品的感觉\判断极为混乱,有时认为张旭光的草书好的不得了,有时又夸大马世晓的程式,有时又认为张宇翔\白砥是在瞎搞;有时认为薛养贤写的很不错,有时又极力贬低碑学.....等等等等.实在让人看不懂 ...

用脑子想的事，都要经过屁股“审”完后才能发，所以，很多话说出来时就会变味。有时，一个人确实没有办法是按照自己的想法在做。