书法里的“迷信”

江山水汉

纵观历代书论，愚以为清中前期的经典书论大多是在论书，故多可信；清中后期的书论多为论字,故不可笃信。

金沙石

唐之韵 发表于 2015-7-18 18:54
不能认同   楼主将把从不同角度看问题得出的“经验”，不加分析地罗列到一块，并冠与“迷信”二字，   
4 I( m; j  u% g$ Q5 {1 V- F
# t4 N# [* _) E4 F. z8 R ...

$ V6 t- Q8 h" v3 p" S1 V; a" g罗列在一起，是故意的。里面有些是有用的，有些恐怕是迷信里头的，或者不是普遍合适的。看见自己相信的东西给怀疑，是痛苦的。

金沙石

江山水汉 发表于 2015-7-19 18:13
纵观历代书论，愚以为清中前期的经典书论大多是在论书，故多可信；清中后期的书论多为论字,故不可笃信。

阮元，康有为都不算论字的，还是论书。
! u. x+ A" b% R+ [1 T1 x6 m

江山水汉

金沙石 发表于 2015-9-1 15:45
阮元，康有为都不算论字的，还是论书。

是在论字。
: H* y, M2 h/ q$ I& I

金沙石

江山水汉 发表于 2015-9-2 20:47
是在论字。

2 ^4 T$ R9 Q6 `8 w& t  k举例说说。不太明白。康有为轮魏碑渊源，这些到底是书呢，还是字。不然我们没法谈论。 阮元论南北书，到底是字是书，先界定一下。

江山水汉

( I, D$ D- I2 n6 o$ @2 B

金沙石 发表于 2015-9-11 21:37
0 z, N6 k% f% s4 t- E举例说说。不太明白。康有为轮魏碑渊源，这些到底是书呢，还是字。不然我们没法谈论。 阮元论南北书，到 ...

" `$ f9 \# H" u2 ?严格讲论书不论本,，就是在论字。康氏论碑之渊源、阮氏论南帖北碑等论的只是书法的旁枝末节......

金沙石

江山水汉 发表于 2015-9-12 17:29
严格讲论书不论本,，就是在论字。康氏论碑之渊源、阮氏论南帖北碑等论的只是书法的旁枝末节......

4 ^, i- e: I, y0 Z( D- r3 U好吧。余愚钝，看不到你说了什么有意思的东西。只好搁下不谈。