书法里的“迷信”

江山水汉

纵观历代书论，愚以为清中前期的经典书论大多是在论书，故多可信；清中后期的书论多为论字,故不可笃信。

金沙石

唐之韵 发表于 2015-7-18 18:54
  t3 w$ a. B' L! O不能认同   楼主将把从不同角度看问题得出的“经验”，不加分析地罗列到一块，并冠与“迷信”二字，   

8 t: ?) `, `3 D0 |" o3 U ...

& H, D3 o6 C( O8 |1 a, k# e罗列在一起，是故意的。里面有些是有用的，有些恐怕是迷信里头的，或者不是普遍合适的。看见自己相信的东西给怀疑，是痛苦的。

金沙石

江山水汉 发表于 2015-7-19 18:13
; D9 S  f3 A# e0 E; s4 e+ O( l纵观历代书论，愚以为清中前期的经典书论大多是在论书，故多可信；清中后期的书论多为论字,故不可笃信。

+ H' _! j6 U! A阮元，康有为都不算论字的，还是论书。

江山水汉

金沙石 发表于 2015-9-1 15:45
  g1 F. u6 h5 w阮元，康有为都不算论字的，还是论书。

/ R4 M# U/ S1 ~# P, j是在论字。

金沙石

江山水汉 发表于 2015-9-2 20:47
是在论字。

3 I. v( L- R& p# ?3 C. |举例说说。不太明白。康有为轮魏碑渊源，这些到底是书呢，还是字。不然我们没法谈论。 阮元论南北书，到底是字是书，先界定一下。
4 I9 f7 K; K; x( R) o

江山水汉

金沙石 发表于 2015-9-11 21:37
8 a1 M% \/ X/ R3 X5 R举例说说。不太明白。康有为轮魏碑渊源，这些到底是书呢，还是字。不然我们没法谈论。 阮元论南北书，到 ...

( x8 V( [; @  H
严格讲论书不论本,，就是在论字。康氏论碑之渊源、阮氏论南帖北碑等论的只是书法的旁枝末节......
  O) w4 L0 K1 h& S: s* ^+ B3 a

金沙石

江山水汉 发表于 2015-9-12 17:29
严格讲论书不论本,，就是在论字。康氏论碑之渊源、阮氏论南帖北碑等论的只是书法的旁枝末节......

0 V- E1 t8 Q8 }" b好吧。余愚钝，看不到你说了什么有意思的东西。只好搁下不谈。
5 Z, D$ a8 C+ K' I9 ~% \