书法里的“迷信”

江山水汉

纵观历代书论，愚以为清中前期的经典书论大多是在论书，故多可信；清中后期的书论多为论字,故不可笃信。

金沙石

唐之韵 发表于 2015-7-18 18:54
, g( C( c! }& b, m2 v; E+ ]- k2 d4 U不能认同   楼主将把从不同角度看问题得出的“经验”，不加分析地罗列到一块，并冠与“迷信”二字，   
, Q# n( J' l" W8 d1 d+ Q* w
8 A1 y4 ~4 O9 D3 P ...

罗列在一起，是故意的。里面有些是有用的，有些恐怕是迷信里头的，或者不是普遍合适的。看见自己相信的东西给怀疑，是痛苦的。

金沙石

江山水汉 发表于 2015-7-19 18:13
3 B0 _# n- |3 L纵观历代书论，愚以为清中前期的经典书论大多是在论书，故多可信；清中后期的书论多为论字,故不可笃信。

阮元，康有为都不算论字的，还是论书。
3 I& u, b) U' `+ ]! n0 g

江山水汉

金沙石 发表于 2015-9-1 15:45
) [3 F! }. ]; P* A; h" c' y阮元，康有为都不算论字的，还是论书。

是在论字。
/ S* I) v2 {3 b& I6 k/ ?4 c

金沙石

江山水汉 发表于 2015-9-2 20:47
1 ^* ^4 f# D7 l" x0 M( H是在论字。

$ Y6 ^/ a8 n5 |" K8 ^* [/ G举例说说。不太明白。康有为轮魏碑渊源，这些到底是书呢，还是字。不然我们没法谈论。 阮元论南北书，到底是字是书，先界定一下。
, ~0 @( b- a  w4 |$ Q! |

江山水汉

# s! x# ?1 f# @9 E# }

金沙石 发表于 2015-9-11 21:37
举例说说。不太明白。康有为轮魏碑渊源，这些到底是书呢，还是字。不然我们没法谈论。 阮元论南北书，到 ...

3 p5 Y- d2 X8 a8 }
严格讲论书不论本,，就是在论字。康氏论碑之渊源、阮氏论南帖北碑等论的只是书法的旁枝末节......
& F. M3 ]* k- r1 }

金沙石

江山水汉 发表于 2015-9-12 17:29
0 q9 E6 u+ V$ Y% k6 v严格讲论书不论本,，就是在论字。康氏论碑之渊源、阮氏论南帖北碑等论的只是书法的旁枝末节......

好吧。余愚钝，看不到你说了什么有意思的东西。只好搁下不谈。