初读《书法》

大运河上

    我还觉得，这个命题还是窄了。无形之中，把语言等同了“意”。语言固然代表了很多的“意”，但看来也不能代替。两者并不完全重合。《诗·大序》曰：“诗者，志之所之也。在心为志，发言为诗，情动于中而形于言。言之不足，故嗟叹之。嗟叹之不足，故咏歌之。咏歌之不足，不知手之舞之足之蹈之也。”
em1 em1 em1
书法跳开文字，生命就结束了。
http://www.shufa.org/bbs/viewthread.php?tid=109611&extra=page%3D1

[ 本帖最后由 大运河上 于 2009-3-27 16:46 编辑 ]

东草房

em1 em1 em1

金沙石

原帖由 大运河上 于 2009-3-27 16:40 发表
书法跳开文字，生命就结束了。
http://www.shufa.org/bbs/viewthread.php?tid=109611&extra=page%3D1
...

久未回复，偷懒了。我的原意，倒是倾向比较支持邱振中的，因为他直接将书法和语言联系起来，是个认真谨慎的考虑，但是范围还是窄了。我的意思，是“意”的范围，其实比“言”还要大。魏晋之际，就有“言意之辩”。

书法从一个角度，不能说早已经脱离文字，但也肯定早比文字说得多了一些。我脑子里想到的，各种书体，都有比只是文字更多的东西。邱先生说的，是加入了的“人”本身。这个说法还是站得住的。但是他这里的说法，显然是比“人”要小了，甚至比“意”还小，因此我提出讨论。

问题不在于是否要跳开文字，而是不要太拘泥于文字，如何“得意忘形”，相信这是可以接受的。

[ 本帖最后由 金沙石 于 2009-4-14 14:11 编辑 ]

大运河上

原帖由 金沙石 于 2009-4-14 13:53 发表


久未回复，偷懒了。我的原意，倒是倾向比较支持邱振中的，因为他直接将书法和语言联系起来，是个认真谨慎的考虑，但是范围还是窄了。我的意思，是“意”的范围，其实比“言”还要大。魏晋之际，就有“言意之 ...

“得意忘形”泛泛。如果将“不要太拘泥于文字”改为“不要太拘泥于字形”是否就恰当些了。
邱先生的进步之举，就是倡导用科学的思维方式来解析书法。

东草房

两位学者高论em1 em1 em1

金沙石

原帖由 大运河上 于 2009-4-15 20:20 发表

“得意忘形”泛泛。如果将“不要太拘泥于文字”改为“不要太拘泥于字形”是否就恰当些了。
邱先生的进步之举，就是倡导用科学的思维方式来解析书法。

要是仔细看，是“
言之不足，故嗟叹之。嗟叹之不足，故咏歌之。咏歌之不足，不知手之舞之足之蹈之也。” 那还真是跳开了连语言都不要的，不但是文字，更别说是字形。当然那是诗歌。但书法不是借用了文字，而正是借用字形，因为字形就够了。可是除了字形外，也还有可取的。你也说了，不要太拘泥。

大运河上

原帖由 金沙石 于 2009-4-18 02:04 发表


要是仔细看，是“
言之不足，故嗟叹之。嗟叹之不足，故咏歌之。咏歌之不足，不知手之舞之足之蹈之也。” 那还真是跳开了连语言都不要的，不但是文字，更别说是字形。当然那是诗歌。但书法不是借用了文字， ...

书法字形的丰富就是因为不拘泥某种字形而实现的。
但是，没有汉字何谈字形。
书法的基础是书写汉字。
咱们的讨论并不矛盾，是否理解上有误差。
em13

大运河上

补充一句。
“书法跳开文字，生命就结束了”是我读贴时迸发出的思想火花，并非对全贴或片断的概括总结。你的帖子有些思想性，这正是我常关注的原因。

金沙石

em13 em13 没关系的。理解可以多样。我相信文字的形状，是一次抽象，而抽象可以进行很多次。文字的形状，其实变化了很多次。很多新的字形，其实也是书家的创造。字形并非终极不变的。书法和汉字的字形，历史上相互影响，互相作用。今天的字形，其实有很多是古代书家离开了字形的创造。以后还会这样。书法跳开了文字的形状，生命没有结束。是新的生命，新的字形出现了。从这方面来说，它确实没有离开文字。但它也经常离开。这就是我要说的。这好像婴儿离开母体，生命其实是开始。可是它又是新的母体。大概的关系可以这样比喻。因为好的书法表达了思想，文字则记录语言，语言和思想又有那么多重叠，所以看上去它们似乎是一体的，但实际上，有微妙但重要的区别。如果文字表达了我们全部的思想，那就无需书法和诗歌乐曲了。艺术就是这么奇怪，看似是多余的一点，看似毫无必要，却往往就是那多出来的一点，让人感叹。正是书法比文字多出来那么一点点，让我们愿意做那么多。

这里也不关你我的误解，我喜欢这样的讨论。讨论会加深你还有我的理解。那怕理解只是增加一点点，哪怕是清晰一点点也是好的。一点点也是很不容易的。em1 em1 em13 em13  例如你的一点火花，我就得想想清楚，它合理的地方。结果，我也清晰了一点。

[ 本帖最后由 金沙石 于 2009-4-18 21:46 编辑 ]

大运河上

em1 em1
尊重你的理解。
书法的“得意忘形”是有度的，实际上忘形又不能无形。
圣人做“易”，立象以尽意，意，先天，书之本也；象，后天，书之用也。
形，后天，书之用也。