“何豪事件”点评

琴岛大布衣

六、“何豪事件”的冤情何在？
# o! Z; e3 d1 c8 o+ U4 K
. W, U2 _) v* V. B4 c眼下为何豪喊冤的主题帖与跟帖不老少。有人甚至说“比窦娥还冤”！
+ R7 k4 p$ J4 k1 i, C8 P$ I
+ [. q: u! p! u; a0 Q; n% Z) I$ s可何豪却始终沉默不语。到底何豪有无冤情？冤情何在？
. x9 L% M  u: T6 L# y. y5 S
是中书协的第二次测试处理决定，冤枉了作者？
; n. T; l6 X3 J2 r' T
还是作者缺乏法律意识？任人宰割？

抑或说，作者本身就底气不足？对这种有损名声的“事件”欣然默认？？？

2 Z9 c0 j; G# f6 G: o* E看来“解铃还须系铃人”，如若作者不出面澄清事实真相，也只能不了了之了。

6 E7 D4 \. a' g9 W7 w$ i有道是应了那句俗话：“皇帝不急，急死太监。”玩笑，玩笑。

琴岛大布衣

苍头老小子  ：

九届国展，没机会参观，在网上关注的也少，基本没参加什么讨论。
* }- a  g: \4 G3 z
* c7 f7 m% A0 i9 B6 ^1 h- I7 o因为不具备窥一斑而知全豹的条件，但何豪现场笔试作品及参赛作品照片打出后，尽管参赛作品看不很清楚，也完全可以断定非一人所为，这是无须讨论的问题，否则就是广大评委和网友的眼光问题了。

这不是武断，因为根本用不着武断。
! J( i8 K9 t+ i9 F5 ^  }# t
章法习惯、线条质感、笔势内涵根本没有相通之处，现场笔试的目的其实只有一个，就是看看参赛作品是否是这个人所作。所以作者完全没必要故意以不同于参赛作品的章法习惯、线条质感、笔势内涵来创作。

抓拍何豪举起作品的照片的朋友给我们提供了作品之外的细节——何豪尴尬的神情。

) V4 S( ~: N3 z4 ?! m% E也许谈不上是“抓拍”，或许这种尴尬并非一闪而过，而是从准备参加笔试时就开始了。
5 \* s$ x9 _/ Z5 i! X; C7 }
当然这样判定作品为代笔，显然不理性。不过两件显然非一人所为的作品，大家纷争这么大，书画鉴定该怎么弄啊？

琴岛大布衣

7 p" H% T* s! b+ u. g0 v0 ~: s简单的问题
4 m" O- O$ r" u) b4 ~1 f

( Y. I" @3 D- |. Q! @我不懂书法,何豪是何许人也我也不知道.但我看了各位的高见,仍不可置否.现说出我的想法.以各位评审人员的艺术成就和艺术眼光,判断两件作品是否同出一人应该是很简单的.要不,当今流存的古字古帖都值得商榷了.实在不行,请鉴定家来.问题的实质就是真伪的问题.而不是作品水平差距的问题.我想,复试的目的也就是想看看是不是作者本人写的吧.假如高考状元被教育部召见一下,说,你把题目给我重做一遍.结果也许也是有很大差距的.或高或低,都在情理之中.
( j' u8 ~8 Q0 b7 J
5 K. i9 d) D$ g9 ]# A

琴岛大布衣

我坚信：只要有思考能力，就能做出合理的判断。不懂书法不一定不懂理啊。
" _) C; Y+ Y/ r$ F( v' a9 K. U$ d& d“何豪事件”的现场测试，主要问题，不在于获奖还是入展，而在于获奖作品是否何豪本人所作？如果作者不出面澄清，别人说得再多，也无济于事，只能成为迷案或笑谈了。呜呼！

琴岛大布衣

有人说：“豪门事件，都是民主惹的祸”
这话好像出自某些人的口吻，几分伤感，几分幽默。
如果准确表达，应该这样说：
都是网络惹的祸