书技与道（兼读《九势》）

金沙石

* F, _$ C. S; r  ]3 S最早的弹力研究，现存的文献里，是东汉的郑玄对《考工记》的一条注解。“假设弓力胜三石，引之中三尺。驰其弦，以绳缓擐之，每加物一石，则张一尺。”  用现代的话来说，就要等到英国的胡克（1678年）发现的胡克定律了（Hooke's Law)：F＝-kx。百度里这一条目说：
  t0 T$ S; c* q
' V) }7 Y9 a/ f: Q% @5 |" t$ Y6 ]2 u6 N“弹性定律是胡克最重要的发现之一，也是力学最重要基本定律之一。在现代，仍然是物理学的重要基本理论。胡克的弹性定律指出：弹簧在发生弹性形变时，弹簧的弹力Ff和弹簧的伸长量（或压缩量）x成正比，即F= -kx。k是物质的弹性系数，它由材料的性质所决定，负号表示弹簧所产生的弹力与其伸长（或压缩）的方向相反。 ”http://baike.baidu.com/view/468434.htm  
& X% l( A" n* g) v; v7 n# D" n& @! _! M
5 Y5 [9 o5 ~& R原理上，和郑玄（127年~200年）的描述一样。注意到东汉蔡邕 (133-192)的年代，也是有意思的。
* ^3 v. C) o6 w/ j9 Q" n
当然拧转弹簧，也是适合此定律的。多用扭矩来说明，扭矩是使物体发生转动（角变量，相当于形变）的力。与胡克定律通。转动里的势能用力矩表示，“力矩是角动量随时间的导数。就像力是动量随时间的导数。”http://baike.baidu.com/view/36869.htm
# k% e( M, \4 \- e# s  O
可见古人企图描述的力的性质，有多么困难，要理解他们为什么不厌其烦地描述，用了那么多的比喻和形容词，而笔法却还那么神秘，总需要口传心授。

金沙石

当然毛笔是个很微小的弹簧，但道理是一样的。说古人在用笔的时候，对“力”没有感觉，是不可理喻的。他们除了提出"力”的概念，还有“筋、骨”，“势”，都是非常接近真相（“道”）的概念和感受。天人合一，不是没有物理基础的。

金沙石

: E7 M, t! @8 @+ N- U, L, B0 a
. j( w/ C  g& w+ H6 _. [古人（由汉至唐）在力（包括弹力）、势能的概念还无法清晰的情况下，未能说明毛笔里的力和势，是可以理解的。相反，我对于他们那么敏锐的感知能力（例如对于“势”的描述），倒是非常佩服。牛顿（1642-1727）和胡克（1635—1703）对力学等做出重大发现的年代（17-18世纪英国），在我们中国是明末清初，是我们相对国力衰退时期，闭关锁国和相对愚昧的时期。明之前的元朝文化科技已经倒退，不说也罢。唐宋那么辉煌的时代，也没有把这事情说个明白，也不令人惊奇。用爱因斯坦的话说：“西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础，那就是：希腊哲学家发明的形式逻辑体系（在欧几里得几何学中）以及（在文艺复兴时期）发现通过系统的实验可以找出因果关系。在我看来，中国的贤哲没有走上这两步，那是用不着惊奇的。要是这些发现果然都作出了，那倒是令人惊奇的事。”  我们的文化中，没有这样的基因。因此现代人去理解古人对艺术和“道”的描述，需要嫁接些现代的理念，对重新体验古贤的体验是有必要的。现代科技如照相和印刷对古帖的精准传播有了重大的贡献，其理念的介入也会有同样的益处。

（题外话：关于中国没有发展近代科技的原因，这篇文章可以一读：http://www.exam8.com/lunwen/zhexue/keji/200810/1264445.html）

穆萨纳

我也是学理科的，很有意思的思考，我头脑还是不清晰。大师字写得好，先听大师的，监听善书者。

金沙石

时间过得真快。。这篇东西，都一岁老了。有空，我再加一点。。

鬼谷伐谋

回复 45# 金沙石
8 R1 A' I' N, u: Z' N3 d, U

    哈哈，希望老师再继续。。。。