宫恩武o 发表于 2007-11-20 17:49

原帖由 漳东酒徒 于 2007-11-20 10:39 发表 http://www.shufa.org/bbs/images/common/back.gif
没有一点技术含量,无论如何也不是什么艺术。不美也不是艺术。
我就是想分析一下当今书坛的发展趋势,至于是技术与艺术,美与不美我都在前文说过了,打破传统的审美概念,剔除传统审美化的书写模式,从另一个层面阐述书法美,打上时代烙印的书法美学,这样说够强词夺理的吧,呵呵,多谢指点。

[ 本帖最后由 宫恩武o 于 2007-11-20 17:50 编辑 ]

宫恩武o 发表于 2007-11-20 19:03

原帖由 海眼阁主 于 2007-11-20 12:06 发表 http://www.shufa.org/bbs/images/common/back.gif
宫先生em2 你所述主论点:去审美化的书法时代立之不准,更何谈今后书法走势呢?不客气点,你不该把德高望众的王镛先生之作品当作你文章的论据。任何艺术都是给人以美的享受为目的。唱歌有美声、通俗、民族等方法 ...

先感谢先生对我的指教,非常感谢,鞠躬

都说时代在变,事物在变,可我们对书法的执着没有变,因为我们是书法人,所
以老宫已经明白先生的初衷了

当我们在谈论美的时候都是有一个参照物的,不一定是丑,更不一定是去美,书
法美丑的参照物就是传统书法,或者说是古代某些大师的代表作,而传统书法的
变革又尊循着一个“笔墨当随时代的”宗旨,书法走到了今天,也走到了变革的
当代,所有的这一切传达给我们的一个明显信息就是“极美则丑”,因为当传统
意义上的“好看的书法”逐渐被观者厌烦的时候,任何的变革都会给我们以展新
的面貌,这就是老宫的“去审美化书法时代”的初衷。

关于王镛先生,我想说的是,王镛先生是一个画家的角度诠释书法,或是从一个
篆刻家的角度解读书法都有其独到的一面,很多人在谈到“流行书风"的时候都带
着一种咬牙切齿厌恶,我不想去解读这种心态,可能也没有这个能力,至于说把
王镛先生作品做为我文章的论据是有我自己的想法的(好叫先生得知,老宫没有
私心),因为王先生的作品触动了所有书法家心地那块邪恶的地带,这块地带就
是书法家们一直在回避的“极丑”,而老宫恰恰觉得这就是书法未来变革的方向
,虽然相去传统意义上的好字格格不入,美到极致即是丑,而丑到极致呢,答案
很明显了。

大巧是什么,若拙又是什么,我的理解,大巧可以说就是笔性、技法、功力都达
到了娴熟程度的一种境界,但这种境界绝对没有脱离技法的成分,就像潘天寿老
先生的那方“一味霸悍”的压角章里所表现出来的意念,而若拙在老宫的理解是
美到极致而丑,熟到极致而拙,同时作品表现出来苍茫、浑厚以及凝重,还有一
幅作品的构图是否合理等等,奈何老宫才疏学浅理解仅至于此。
说道流行书风、领军..都没有先生所说的状况发生,而这几届国展的跟风也是由来已久,评委只是一个层面的问题,关键是写字的人群逐渐从高年龄段向低年龄段推进了,不安分的心态很正常,这对书法的发展只有好处没有坏处,而一个风格的确定绝非一朝一夕之功
既然先生所言“当今书法叫什么时期,需要做大量文章..”老宫到觉得这正是一个时代的特色,中国书法的变革时代,你也可以说是流行,你也可以说是去审美化,当然更可以说传统的延续,都有道理,关键要看认知度
再次对先生表示感谢

宫恩武o 发表于 2007-11-20 19:05

原帖由 石城山 于 2007-11-20 16:38 发表 http://www.shufa.org/bbs/images/common/back.gif
em1 书法的演变是一个漫长的过程。今人去评论今天是什么时代。尚什么风都是徒劳的。欣赏什么就写什么。且最好不要管他人。或者以什么标题总结现代。早着呢。美术字至今才多少天。绿军装。喇叭裤,。。。。。变化 ...
先生的观点尤其洒脱,高明

老宫其实也是一种假设,谢谢先生教我

樂之者 发表于 2007-11-20 20:32

原帖由 宫恩武o 于 2007-11-20 17:40 发表 http://www.shufa.org/bbs/images/common/back.gif

已经到了,呵呵
让我们张开双臂去拥抱春天吧!

陶然阁主人 发表于 2007-11-20 22:13

你自己觉得什么好就学什么。不要在乎传统还是流行。只要技法过硬,有精,气,神,自然

薛明辉 发表于 2007-11-21 15:44

读了一过,有些还不太明白,有些还在思考中。

有时间再看。

森豪正室 发表于 2007-11-21 21:38

em1 em1 em1 em1 em1 em1

冯印强 发表于 2007-11-22 00:26

好文,不过宫兄没有把去审美化作为概念诠释清楚,致使一些人在书法的艺术和审美功能上纠缠了。
其实,就艺术和审美来讲,审美应该是对美的欣赏和看法,属于哲学问题;而艺术涉及到一个“人为什么需要艺术”的问题。在我看来,艺术是人的生命系统在现实关系以外的补充。比如,一个人在劳累和紧张的时候需要节奏舒缓的乐曲,而当一个人在轻松舒缓的时候,又需要节奏快的乐曲来调节。艺术的功能也不是完全为了诠释美的。血粼粼的战场,毛骨悚然的恐怖。。。。不都是电影的艺术表现吗?你欣赏它,是因为你生命系统的需要。所以我说,不存在实用的艺术。同样,也不存在实用的书法。既然是书法,就必然是艺术的。
因此,我们研究书法,就应该剔除书法的非艺术因素对书法深层认识的干扰,着力站在艺术的立场来解读。
说到这,我还是愿意听一下宫兄对书法“去审美化”的进一步解释!

墨海神游 发表于 2007-11-22 09:55

流行歌曲与京剧

宫兄的论断很有个性、很前卫!
但我认为,就像不能把京剧和流行歌曲混为一谈一样。京剧作为一门国粹艺术,如果媚俗地迎合市场浮躁的娱乐心态,像流行歌曲那样一天一个味,还是京剧吗?同样道理,我认为,书法是一种传统的艺术,她独特的魅力在于他传统的内涵,一切创新,应深深植根于传统的土壤,如果打着创新的幌子,抛开审美标准将书法艺术折腾得面目全非,那就不成为书法艺术!
值得强调的是,拙奇是一种艺术境界,而丑怪是对书法艺术的亵渎!

翰墨陶情 发表于 2007-11-23 19:46

同意楼上的!em1
页: 1 2 3 [4] 5 6
查看完整版本: 去审美化的书法时代--兼说国展后中国书法的发展走势