那种抽象的肯定，具体的否定之分析的指导思想及方法，我是持反对观点的。如果不能以当代艺术审美理论成果，来审视“百花”这件具体作品，而以自我的一知半解下结论，无疑是在否定这件作品的学术意义与艺术价值，又何谈启迪意义之所在呢？！
在否定具体作品的情景下，其代表作的启迪意义指的又是什么呢？！
[ 本帖最后由 丁剑 于 2007-7-17 09:07 编辑 ] 原帖由 琴岛大布衣 于 2007-7-15 10:30 发表 http://www.shufa.org/bbs/images/common/back.gif
既然认可是“代表作”，其就有历史的意义。无论是过往，还是当下，以至于未来......
那种抽象的肯定，具体的否定之分析的指导思想及方法，我是持反对观点的。如果不能以当代艺术审美理论成果，来审视“百花”这 ...
既然认可是“代表作”，其就有历史的意义。无论是过往，还是当下，以至于未来.....
假若如此定义“代表作”，应该称之为“时代代表作”或者“历史代表作”，莫说郭子绪先生，试问当今何人书作可以当之无愧？
“百花”是郭先生的“代表作”，即使有一定探索和启迪，现实意义也有限，遑论历史意义。
原帖由 贶齋周斯澄 于 2007-7-15 12:11 发表 http://www.shufa.org/bbs/images/common/back.gif
既然认可是“代表作”，其就有历史的意义。无论是过往，还是当下，以至于未来.....
假若如此定义“代表作”，应该称之为“时代代表作”或者“历史代表作”，莫说郭子绪先生，试问当今何人书作可以当之无愧？
“百花”是郭先生的“代表作”，即使有一定探索和启迪，现实意义也有限，遑论历史意义。
诚然，“代表作”可以根据具体所指加上不同的“限词”，这里的“代表作”，当然是指“时代代表作”或者“历史代表作”，如若仅指郭先生的“代表作”，而又无时代与历史的影响。那么，这个专题的开办，就令人质疑了。这不是没事找事，自讨没趣吗？！ 原帖由 琴岛大布衣 于 2007-7-15 12:32 发表 http://www.shufa.org/bbs/images/common/back.gif
诚然，“代表作”可以根据具体所指加上不同的“限词”，这里的“代表作”，当然是指“时代代表作”或者“历史代表作”，如若仅指郭先生的“代表作”，而又无时代与历史的影响。那么，这个专题的开办，就令人质 ...
这就提出了一个首要解决的课题：郭先生的“百花”作品，是不是“代表作”？是不是“时代代表作”？？或者“历史代表作”？？？
不解决此题，我们的讨论，又有何意义呢？也就无必要继续深入下去了。 我们今天所理解的代表作一般大致包含三个方面的认同：一、它是一件知名作品，即名作，这主要偏重于传播意义。二、它的影响力，主要包括作品的启发性、借鉴意义、学术意义，这主要偏重于作品的艺术特性及历史意义。三、来自作者的自我评价和定位，即作者自己对具体的作品的认可。这三种情况具备其中之一都有可能构成所谓“代表作”，当然三者兼有，则更有可能成为代表作了。
你同意这种分析吗？是否同意，都可说说理由。
“百花”作品，是否具备这三种情况？也都可说说理由。 在对待第一个吃螃蟹的人时，有人嘲笑、指责、甚至唾骂他是脑子有毛病的神经质，当然更多的人是感到“莫名其妙”！
当人们普遍享用螃蟹的美味佳肴时，又有谁能想起“第一个吃螃蟹的人”呢？！以及“唾骂他是脑子有毛病的神经质”的人呢？！
这就是世俗社会的“常道”，而“第一个吃螃蟹的人”，则是“非常道”啊！ 现在看到这件作品，我依然很激动，我无法想像这是在“九畹”之前的作品，虽然我曾在十几年前在杂志上看过，那是确立位置的作品，这和思想和人生的砾炼同体，从辽宁经广东再北京，应该有了更醒的认识，不过现在不是回头看的时候，因为郭的意义不仅于此，向前看还要向上看，这是我对他的看法，祝福他！ 原帖由 丁剑 于 2007-7-15 09:44 发表 http://www.shufa.org/bbs/images/common/back.gif
太室兄的观点代表了一种客观观点，也 是我所认同的。
我记得我最初看件这件作品是，很激动，但今天再见这件作品，甚至觉得索然无味，小聪明，这也正是我所认为的：作品具有时间性，但这件作品的启发式意义， ...
石开先生有"花",国美施立刚有"奈何奈何",我想郭先生"百花"作品带给大家的思考很应该上升到书法的表现力上,让书法走出书斋融入现代生活,使书法的存在在方式更为宽泛(艺术品的现代展示方式及场合). 英国皇家联盟科学院荣誉博士、（香港）世界名人传记中心名誉总裁。
郭子绪先生的头衔真够大的!