竹林起舞 发表于 2007-8-23 12:10

回复 #2 汪胜寒 的帖子

我以前一直以为真迹在唐太宗墓了，现在看见一篇文章好像在武则天的墓中em6

皮蛋儿 发表于 2007-10-8 15:31

看了半天，看糊涂啦呵呵em2 em3

戏墨人生 发表于 2007-11-1 15:21

管它是不是真迹，只要是好东西就好！

青上驹 发表于 2007-11-17 21:11

回复 #1 丁剑 的帖子

期待、关注！兰亭真假不重要，反正都是我下工夫学习的！2007_BH 2007_J 2007_Y

青上驹 发表于 2007-11-17 21:13

回复 #10 丁剑 的帖子

支持！em1 face13 face13

野猪 发表于 2008-1-5 16:25

真假难辨。
说 真的，不能解释为什么兰亭与二谢奉橘丧乱孔侍中诸帖迥异。而二谢奉橘丧乱孔侍中诸帖风格是一致的。
说假，各版本兰亭总有一个源头吧，都认错了？怀仁集圣教序用兰亭字数十，当不会是捕风捉影，必有根据。
所以，不能定论。
唐兰先生的考据是最好的成果了 ，可还是不能定论。
诸位投票只能代表诸位的个人看法，不能解决任何问题。

青云谱学人 发表于 2009-2-6 00:11

王羲之写过兰亭，但肯定不是这一本。这本像智永手书。

江山水汉 发表于 2012-5-30 16:28

真假对于学书的人无关紧要。只要她是第一好的行书就足够了！！！
页: 1 2 3 4 5 6 7 [8]
查看完整版本: 【公社辩论会】元月辩题：《兰亭序》是真的→ ←《兰亭序》是假的