苦庐 发表于 2005-3-7 22:28

邱振中与陈振濂 

    19楼“烟雨楼”先生以及所转“阿敏”先生的“习作点评”均为高见,尤其最后的诗很有意思(末引句来自郁达夫的诗句“曾因酒醉鞭名马,生怕情多累美人”)。关于帮人看字或应人点评,亦深有同感。
    一个人不用说到了一定的年纪,就是只要近于****的年龄,他要有多少改变也几乎全得靠自己,“最后做决定、作努力的只能是你自己。靠谁也靠不住的”这话很对,倒不是靠谁也靠不住,而是不会靠也不该靠,靠,就不可能有多少改变。清华北大不知出了多少庸才,没进过大学门的名家大家不知有多少也能说明这个问题,全国范围内每年毕业的美术专业本科生研究生何止万千,又能产生多少画家艺术家呢?至于“姜澄清先生写的《江南才子——陈振濂》,文章极尽夸耀之能”这样的东西已成为司空见惯啦,书法界的关于写人以及介绍作品的文章是最无味最无聊的,无论多大的名头都难脱此俗,套句评书家单田芳先生的话叫做“不怕风大扇了自己的舌头”。

邱才桢 发表于 2005-3-10 18:48

邱振中与陈振濂 

写得好。较为客观

纪伟 发表于 2005-4-4 16:10

邱振中与陈振濂 

多是我老师

鸟人 发表于 2005-4-20 11:29

邱振中与陈振濂 

陈先生的《书法美学》其实写得云山雾罩,不知所云。我只好淘汰给书贩子了。邱振中先生的《中国书法技法的分析与训练》我至今还在认真研读,而且大有茅塞顿开的感觉,这种严谨的学者和严谨的书太少太少了!

书见恩仇 发表于 2005-4-27 15:17

邱振中与陈振濂 

两位成名已久,仇师多些实际;陈师善于"出镜"!

老桥西风廋马 发表于 2005-5-28 23:14

邱振中与陈振濂 

言之基本有理。这和两人出身有关。邱学理工出身,应受过较好的逻辑训练,故文章概念清楚思路清晰,能知所云。而陈的出身似有些模糊,读研前学历不明,据传是学美术的,而艺术类考生水文化课成绩往往只有同类考生的一半,可见其文化底子薄弱,(未完待续)。

老桥西风廋马 发表于 2005-5-28 23:32

邱振中与陈振濂 

智力水平本就低于邱,故其文章只能多卖点水,更何况现在高校重量不重质的考核制度,为了博导的门面,自然逼得陈先生运起艺术才华水出千多万书法美学著作来,请读者诸君海涵。令提供阅读邱陈两位大使著作不二法门:读邱先生文章时,不妨提一桶凉水,遇到不通时掏一瓢水溶之,慢慢当能解读;读陈先生大著时, 不妨架一火盆,当遭遇漫汗不解时,燃一把猛火烤之,待化云雾之后读之,可能会得一果实。请诸位方家笑纳。

ldlihy 发表于 2005-5-30 11:39

邱振中与陈振濂 

各有千秋 :em02:

崔健 发表于 2005-8-4 11:38

邱振中与陈振濂 

建议最好不要在我们自己的这么好的平台上做这样的比较,
邱先生和陈先生在书界的名声有各自的原因,方向各有不同,性格也不相同。
我觉得最好说“我更喜欢”,不要做历史性的评论,我们都是平凡人,下不了这样的定论,
我个人不希望书协工作下的各种矛盾北带进这里。
平静的学习,玩,做票友,一切是那么安详宁静,不好吗?
      满地的落英是我遗落的才华,
      向上飞翔,遥望残月如线
      今夜读书,灯辉如雾


同意!!!

林威 发表于 2006-1-4 20:38

邱振中与陈振濂 

:em55 :em55: 陈振濂教授堂堂学院派开山之祖,其思想岂是尔等鼠辈可以理解,乱评一气本属轻浮之举,哪是正规评论态度。不懂别乱讲,无趣得很!
页: 1 2 [3] 4 5
查看完整版本: 邱振中与陈振濂