邱振中与陈振濂
《片面的认识，盲目的批评》虽然订阅了几种主要书法报刊，但我却很少阅读 。很少读是因为读过不少。无论是刊登的作品或者文章，觉得大多无味。但我无意贬损媒体，相反，对处于经济大潮背景下的报刊以及难以摒弃的现行体制和人情关系等等复杂原因，读者已有相当的理解和宽容。
《书法导报》7月9日那期，就是搁在书案上四个月后才于今天找东西时偶尔一翻。第七版的两篇文章立即吸引了我的眼球。陈师曾是我家乡的乡贤自然是我要关注的。而更让我颇感震惊的是夏斐的《邱振中与现代书法的困境》（以下简称夏文）。
我认为夏斐对邱振中的认识是极其片面的，而他的批评则是极其盲目的。我也不敢说对邱先生有多少了解和认识，因为对于一个人几十年的经历和才能，尤其是对于一个成就卓著，影响深远，睿智而深刻的学者，谁也不能说会有全面的了解。
我是在二十多年前认识邱先生的，但由于各种原因，和他在一起的时间加起来也不过一二十个小时，而且至今巳有十年以上没有机会和他接触了。但我看过他不少写得极其工整、典雅、精致，也就是说非常传统的篆、隶、楷、行、草各种书体作品，认真读过他的《书法的形态与阐释》、《中国书法技法的分析与训练》等学术著作，也看过他的一些被认为是“现代书法”的作品图片，还知道他作为一个工科生毕业分配到工厂时正值“文革”开始，当时的青年人几乎全部冲杀在造反运动当中，而他却躲在空旷的车间里乐练（应该不是苦练）了十年字，然后凭着这十年的积累在“文革”结束后的第一年考上了浙美（现中国美院）书法研究生。有了这些，再对照夏文，我觉得我会比夏斐对邱先生的了解更多一些。
首先，关于现代书法的界定应该是存在颇多争议的。而夏文所指现代书法，无论时期还是形态都觉欠妥。现代，应该相对于古代、近代而言，冠之于书法也不应类外。而从作品来看，只要是有别于古代、近代，具有一定现代审美取向和特征的称得上书法艺术的作品都应属于现代书法范畴，这样的界定也符合书法批评版的主旨。诚然这是另一个话题，应另当别论。但仅仅把那些所谓“对书法本体的破坏”、“谋求书法走向世界而急欲消解汉字，使其走向抽象表现主义”、“彻底打破汉字的结构”等等样式称作现代书法显然失之狭窄。这些“创新”现象最多只是在现代书法背景下的一种探索，一种实验所形成的支流，也未见邱先生把这些标榜为现代书法。所以用“邱振中”与“现代书法”等同并定语困境二字既是荒谬的，也让邱先生纵有非凡才能亦难负其重。
尤其可笑的是，“随意介入创作领域”、“（邱振中）试图用创作感性来把握它时，表现得那么蹩脚”、“邱振中传统书法功底的薄弱使他几乎无力在这一领域自由‘言说’，而明显处于‘失语’状态”、“对传统书法怀着深深的悲剧意识，邱振中几乎是义无反顾地走向对传统书法的反叛，而成为现代书法的积极鼓吹者和实践者——并以极端的创作方式与现代书法的同道们一起将传统书法推上现代祭坛”，这些言词简直到了诬蔑和诋毁的程度。而事实正好相反，邱振中恰恰是传统书法的坚强捍卫者。只要读一读他的《中国书法技法的分析与训练》、《运动与情感》、《关于笔法演变的若干问题》、《论审美感受模式》等等学术著作，就会知道他是一个对传统怎样虔诚的膜拜者和继承者。在谈到书法的欣赏与学习时，他说得最多的就是古代杰作，他不断告诫人们要“沉入杰作”。只不过他在解析中国书法艺术时采用了与众不同的视角与方法，他用“现代观”来阐释传统，包括夏文中引用的一段有关“邱振中在表述他的书法空间设想”的文字，何尝不是对传统书法的深入剖析，岂止是设想，却怎么成了“似乎也在很大程度上加重了现代书法（夏文所指现代书法）理论的砝码”？
在当今书法界，创作者的理论水平甚至文化水平低，理论家的书写功底薄，这些现象的确普遍存在。尤其一些知名度很高的书法方面的学者、教授，其笔下功夫岂止不敢恭维，简直有损尊者形象。对于连字都写不大好的理论家是很难让人们从书法艺术的角度对其产生敬意的。我始终认为，学术研究可以无边无际，学术思想可以自由驰骋，而学术关乎到书法，无论古代近代还是现代，无论书史技法还是批评，总也离不开作品本身，最终都是要针对作品而言的。书写能力太差的人，怎能对作品有多么深刻的感受和认识，纵能高谈宏论，怎么听怎么觉得空乏而不着边际有如隔靴搔痒。而邱振中却是一个致力于实践的理论家。他从长时间对众多杰作的深入临写，体察入微的分析和研究，到精研古代书论，以及博览西方艺术理论、哲学等，才能写出那样精彩而深刻的学术著作。而且他的创作也是建立在深厚的传统基础之上，同他的学术一样，无疑是一流的。几年前他的“语词系列”、“待考文字系列”以及“不明飞行物”等等，只是他创作过程当中的一个小小片断，一种积极而大胆甚至充满冒险精神的探索，而且仅此片断亦蕴藏着极其丰富的内涵。这内涵未必只是书法的，不应等同于现代书法，更不应未见其流行就目之为困境。
据说邱先生近年由于种种原因用在创作上的精力较少，因而未能达到他自己理想的状态是有可能的。如果说相对于他的学术来讲这是他的“拙”，那他应该是非常善于“藏拙”的，他从不四处张扬随便应酬，与时下诸多名家的风光景象相比泾渭自见。诚然，以我对邱先生十多年以前的感觉，他的严格、深刻、不够宽容、不易接近、话语犀利而极端等个性，也许让他失去了不少人缘。
我总觉得现代书坛有一种不大正常的风气，那就是一阵风一边倒。前几年刮的“流行”风，现在刮的似乎是“复古”风。其实在“流行”风盛行时期也有过许多精彩的理论和作品出现，对书法在新时期的发展做出过不小的贡献。而现在人马一换就对那一阵热闹全盘否定，甚至有跟着起哄的人鼓吹应做“书奴”，未免有点过头。尊重传统无疑是极其重要的，但要人们在创作时都循规蹈矩，不越雷池一步，把书法创作搞得跟中小学生入门练字的时候那样岂不有点可笑。所幸艺术有它自身的发展规律，不可能为少数人所左右。许多清醒的书家不会受刮风的影响，依然坚持着自己的创作思想，创作出无愧于时代的作品。更有不少理论家在为挖掘中国书法艺术所蕴藏的更为丰富的意义和内涵，使之更好地继承和发展做着艰辛而卓有成就的努力。
邱先生正是在不断深入地挖掘着中国书法的精华使其更好地继承发扬光大，并竭尽全力运用新的思路新的方法深入研究，试图使古老的中国书法艺术具有更为广泛的价值，使其赋予现代性乃至国际性意义并期望尽快走向世界而成为学术界前沿人物的，而倍受人们尊崇的。夏文的开头关于邱振中的学术地位那段话是中肯的，而末尾不知从何引来的“一段很中肯的话”却实在太不中肯。
邱振中与陈振濂
这是2003年9月写的一篇小文，也许与此主题不符，但因为不是“板主”不能发表主题，权发于此，做为迟到的回应，如不妥弃留两便。邱振中与陈振濂
报纸的照片本是发在10楼位置的，怎么到了12楼，凑合吧。邱振中与陈振濂
更正：小文是11月份写的，投向《书法导报》无消息。邱振中与陈振濂
苦兄一向好!原来兄的文章还有如此老深,拜读!邱振中与陈振濂
哈哈,一痴兄见笑了,只是一时有感而发而已。投向导报未果。如今发文章登作品没有认得的人怕是不行，而我又不想为了某个目的去认识谁，随缘罢。另外贵网站怎么打开时特慢，是技术问题还是设备问题？我较少上网，遇到打开慢时便往往作罢。邱振中与陈振濂
邱师也是多年不见，常常想念，两年多前他在江西师大有一次讲演，几个追随者赶过去听了。末了见了一面没能说上两句话就象明星一样被簇拥着走了。想必你在京城常能相见吧，如有机会能否请代为致意？邱振中与陈振濂
其实两位还是有共同点的都是文革结束后成长起来的吧
传统文化方面的欠缺是共同的硬伤
邱先生是以技术的观点来解剖中国书法。
这是其长，亦是其短。
邱振中与陈振濂
我仔细的拜读了12楼的"佳作",对于埋头搞了25年书法的人,我来回反复"观摩,欣赏",实在是一头雾水,终究是看不出个所以然来.我就是不明白的,一些人为了要出名,挤时间,赶时间,就是为了要在享乐之年出个名吗?时下,不时有20余岁的年轻人,拿作品来向我"求教",我都被搞糊涂了,是在向我炫耀呢,还是认为自己的作品无可挑剔呢?似乎非要指教者说个好,自己的作品就很好了.这样浮浮躁躁的态度,对学书其实无用的.我手头有套93年版的《青少年书法》，内中有姜澄清先生写的《江南才子——陈振濂》，文章极尽夸耀之能，并配有陈先生书法作品一幅，书作水平也正如陈先生自己所创的：“学院派”水平罢了。11楼苦庐先生的这段话写得很不错！从我近十年到处游历得到的体会来看，确实有点如此的。相反的是一些中小城市的一些书家，许多人就书写能力来看，比现今驰骋的名家们高得多了！.......“在当今书法界，创作者的理论水平甚至文化水平低，理论家的书写功底薄，这些现象的确普遍存在。尤其一些知名度很高的书法方面的学者、教授，其笔下功夫岂止不敢恭维，简直有损尊者形象。对于连字都写不大好的理论家是很难让人们从书法艺术的角度对其产生敬意的。我始终认为，学术研究可以无边无际，学术思想可以自由驰骋，而学术关乎到书法，无论古代近代还是现代，无论书史技法还是批评，总也离不开作品本身，最终都是要针对作品而言的。书写能力太差的人，怎能对作品有多么深刻的感受和认识，纵能高谈宏论，怎么听怎么觉得空乏而不着边际有如隔靴搔痒。”写到这理，引用老书记说的一句名言：“少点主义（理论），多点实际（研作）”（用在这里还不错！）下面是硬笔界高惠敏先生的一封习作点评，一并贴之。阿敏白：
又有几位驰书“求批”，真不敢当；又特忙，抱歉，只好“集体宣判”：
打个比方。如果你要做个发言，或写篇文章，搞完了自己还不满意，你会怎么办？会到处求人指教“方向对不对、路子啥问题”吗？不至于。更不会，重读苏东坡，硬套余秋雨。
欲求更好，你会自己琢磨、反复修改。要讲什么意思，咱是明白的；问题是，有时辞不达意。有时还想更加生动丰富——如此而已。怎样水平就高，怎样更有吸引力，你也是约摸感觉得到的——跟人家好的一比，就知道有差距。自己现在这个水平，也不可能一下子就提到天上去，这也是俺们都清楚的；但通过努力，推敲尝试，一定会比原来的有进步，同时也提高了表达能力——这也是毫无疑问的。还有，有些“权威”名气如雷贯耳、派头气壮如虹，但真论讲话写文章，也不见得就那么叫人服气，这也是人之常情、世之通理。
咱也都明白，所有的著作家、演说家，都是在这样的磨炼中成长起来的；而且，不用怀疑，世间所有事情的学习和进步，都必然遵循和实践着这样的规律。这都是不言而喻的。
于是，你就会自己下功夫推敲：某句话，如这么说，就比原来那么说好；文章的结构，原本松散重叠，经过重新组织归纳提炼，就比先前更合逻辑。
——看来，所有的事理，其实咱都是心知肚明的。怎么一到书法，就犯糊涂了呢？
到处请教，也许属三种情况：一，你觉得自己已经登峰造极，实在找不到“更好的”在哪里；二，希望找到一种“特效药”，一吃就百病皆除，肠胃通气；三，你上“传统”的当、误解了“谦虚”的含义。这第三类，比比皆是，令人痛心！
大家都相信“名师出高徒”，而我看到的现实是：一，一个齐白石，门下不成器的何止成千上万；二，假如真是名师，他要告诉你的一定是“相信自己，千万别迷信书本、老师”！更何况，你请教的人，他就能把真理攥在手里？再说，他老人家祖籍四川最爱麻辣，你上海人听了他的话也天天吃辣，这日子还怎么过得下去？
当然，和水平高的前辈、同辈、晚辈多聊聊绝无坏处，但最后做决定、作努力的只能是你自己。靠谁也靠不住的。
我觉得当下每个人自己能做的事是很多的，比如，某一个字你还不熟练、不满意，那就拿过来下点功夫叫它更精到些……，只要有一点进步，岂不比问人实惠得多？
有一个最基本的道理，我想大家也都明白的：“怎么做才好”，是“术”；“怎样做才对”，是“道”。天下万物万理，都是“道”管着“术”的。假如“道”先不对了，无论如何“术业有专攻”，也是瞎忙白费力……。
……当然，网上都是聪明人，大家打打趣、开开心，则另作别论。我说这些，也是“灌水”性质，您若当真，那也怪不得我，只能怨自己难得糊涂、道行不深！是不是？诸位斑竹大虾们！
最后，还要感谢斑竹陈愁予，我奇怪他的个性豁达开放，但名字，于形于意于发音，却都是低调收敛的，故此有诗曰：
观海狼山未足夸，为人作嫁遣生涯；
文章偶见才称妙，书道三无味不差。
种马发情各抢道，美人醉酒你愁啥？注：
提携菜鸟当称谢：“教我如何不想他”！
注：翻愁予句“常因酒醉鞭名马，唯恐情多误美人”反用之。