书艺公社 发表于 2004-6-25 14:47

北京|康文

http://www.shufa.org/kangwen/001.JPG
康文:中国书法家协会会员,中国美协会员,河北人。

书艺公社 发表于 2004-6-25 14:48

北京|康文

http://www.shufa.org/kangwen/002.JPG
http://www.shufa.org/kangwen/003.JPG
http://www.shufa.org/kangwen/004.JPG
http://www.shufa.org/kangwen/005.JPG
http://www.shufa.org/kangwen/006.JPG
http://www.shufa.org/kangwen/007.JPG


http://www.shufa.org/kangwen/IMG_0142.JPG
http://www.shufa.org/kangwen/IMG_0143.JPG
http://www.shufa.org/kangwen/IMG_0149.JPG
http://www.shufa.org/kangwen/IMG_0147.JPG
http://www.shufa.org/kangwen/IMG_0145.JPG
http://www.shufa.org/kangwen/IMG_0150.JPG
http://www.shufa.org/kangwen/IMG_0146.JPG
http://www.shufa.org/kangwen/IMG_0148.JPG

assbug 发表于 2004-7-13 17:29

北京|康文

看来书画是同源的.学习.

arts5000王 发表于 2004-7-24 16:29

北京|康文

呵呵呵!!

书画扯淡 发表于 2004-7-28 15:10

北京|康文

书法白纸黑字千年不易,较之绘画的发展步履太慢.书家多不识画,只不过是把画家的边角余料拿来耍耍而已!此人的画无疑应为画家画,决非书家所能为之   !况且其画远比其书更   为   老 到.   

mmmn 发表于 2004-7-28 17:49

北京|康文

青蛙老人对八大山人的画更看不清啦!

书画扯淡人 发表于 2004-8-3 15:27

北京|康文

青蛙先生:以上问题由洒家来回答您怎么样!我想mmmn先生的思想与语言表达可能不一致.您老先生所说的"面目全非';';的另一方"面目全是';';不就是:八大 青藤 白阳 乃至四王吴恽,吴俊卿 齐白石等老棺材瓤子吗!我想你应该去学习一下艺术形式语言的演进史.你肯定在书法方面获益匪浅,不然眼光会如此老套----叼着前人干瘪的乳头不放呢!

书画扯淡人 发表于 2004-8-4 00:49

北京|康文

[这个贴子最后由书画扯淡人在 2004/08/04 04:03am 第 1 次编辑]

青蛙先生:你所说的造型基础是什么!莫不是苏联老大哥的素描么!中国传统文人画旨在难道是新年挂历上的大美人么!岂不闻:论画以形似,见与儿童邻.难怪你学贯中西!!!!!!!!

月光保镖 发表于 2004-8-4 07:03

北京|康文

下面引用由书画扯淡在 2004/07/28 03:10pm 发表的内容:
书法白纸黑字千年不易,较之绘画的发展步履太慢.书家多不识画,只不过是把画家的边角余料拿来耍耍而已!此人的画无疑应为画家画,决非书家所能为之   !况且其画远比其书更   为   老 到.

自古于画事大成者,无不兼书,每每书画长短不辩者比比皆是。先生“书家不识画”之说,实属扯
蛋!!!
上世纪末以来,今时画家于书事多无成就,甚者更之不为,或造势、或狂怪,实为胡涂乱抹,背书
理而奔走相向。中国绘画,笔墨当先;书家识画,纵非术业,然书画同源,笔墨相通。由是,精书
者当可窥其一二。于此可断,今之画家识书比之书家识画,远不可及!

书画扯淡人 发表于 2004-8-5 22:02

北京|康文

正如青蛙所说:造型与形似并非一回事.我不否认这一点."形不准';';也出自你蛙口,那你的参照又是什么!你的造型概念不妨道来见见人!
页: [1] 2 3 4
查看完整版本: 北京|康文