果满山人 发表于 2009-7-12 11:17

原帖由 吴建军 于 2009-7-11 22:33 发表 http://www.shufa.org/bbs/images/common/back.gif

只读书,不行路,那是书呆子。
只行路,不读书,那是混混。
你敢说你读书了,行路了!呵呵

果满山人 发表于 2009-7-12 11:19

原帖由 吴建军 于 2009-7-11 22:31 发表 http://www.shufa.org/bbs/images/common/back.gif

小二黑生下来之初有人了解小二黑么?
这个之初是指生下来前呢不是生下来后呢?
生下来前:那叫胎儿吧?如同猿人不是人。
生下来后,知,且越来越多。。。

“意识”包括感觉、知觉、表象等感性形式和概念 ...
你的思维很活跃,但是只用在偷换概念上了!

吴建军 发表于 2009-7-12 20:27

原帖由 果满山人 于 2009-7-12 11:17 发表 http://www.shufa.org/bbs/images/common/back.gif

你敢说你读书了,行路了!呵呵
我敢说我读书了,行路了,只是读得很少,行得太短。
如果非让我在书呆子与混混之间选择,自己情愿当个呆子。

吴建军 发表于 2009-7-12 20:38

原帖由 果满山人 于 2009-7-12 11:19 发表 http://www.shufa.org/bbs/images/common/back.gif

你的思维很活跃,但是只用在偷换概念上了!
em13 谢谢夸奖,
em10 谢谢批评。
关于偷换概念,我且记下,不过暂时理解可能不深。
关于我的比喻或许有不准,但我具体对对八风先生的所言,等他回答了我再阐述。
不过我还是很感谢批评的,做为批评版主,我喜欢批评。具体更好。

替天行道 发表于 2009-7-12 22:45

原帖由 八风 于 2009-7-1 11:39 发表 http://www.shufa.org/bbs/images/common/back.gif
论坛选用此论题或在唤醒书家,书法离不开理论的支持,任何的书家若向成功就需要构建适合自己的理论体系,这里所说理论体系当属于美学范畴,美学属于哲学之列。
同意主持人!

替天行道 发表于 2009-7-12 22:49

我想论坛的目的在于总结、反思、提高。优则嘉勉,劣则改之!呵呵,我之拙见!

替天行道 发表于 2009-7-12 22:53

原帖由 吴建军 于 2009-7-9 10:54 发表 http://www.shufa.org/bbs/images/common/back.gif

是的,命题太大了,所以难以深入具体讨论。
也可以讨论,命题大可以讨论的角度就广,集思广益吧!

替天行道 发表于 2009-7-12 22:56

原帖由 吴建军 于 2009-7-12 20:27 发表 http://www.shufa.org/bbs/images/common/back.gif

我敢说我读书了,行路了,只是读得很少,行得太短。
如果非让我在书呆子与混混之间选择,自己情愿当个呆子。
别这样说,学无止境,大家都要读书行路!

八风 发表于 2009-7-12 22:58

原帖由 替天行道 于 2009-7-12 22:45 发表 http://www.shufa.org/bbs/images/common/back.gif

同意主持人!
多谢,没必要所有的言语都要支持。

八风 发表于 2009-7-12 23:07

原帖由 吴建军 于 2009-7-11 22:38 发表 http://www.shufa.org/bbs/images/common/back.gif

不了解美学的人,可能对研究美学的人有启发。
如同不研究书法理论的书家,可以启发书法理论家。
但绝对没有可能去谈美学问题,因为美学是一个专门的学问,有许多学术名词,逻辑联系。
比如我举的例子,关于 ...
同意先生部分观点,美学是专业也是人类让他成为专业的,不懂美学的人谈美学可能会外行,但往往外行的言语会刺激醒内行,而这一部分问题将会在美学工作者的修改下完善美学!
页: 1 2 3 4 5 6 7 8 [9] 10 11 12 13
查看完整版本: 【公社辩论会】七月之辩:书法艺术中哲学是否应该渗入?