- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 50
- 注册时间
- 2008-5-9
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 2850
- 点评币
-
- 学币
-
|
马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册
x
我对二届草书展评审的几点想法
1 n- b3 L& h$ V9 ~9 m+ l# G齐玉新 1 l8 ~8 { Q/ m
似乎国展的评审越来越规范化了,这或许是书协展览评审改革不断努力以及书协领导开明的一个表现。然而再严密评审程序总会在执行中出现疏漏,对于第二届全国草书大展评审,尽管由于各种理由和不承认的借口,使得我没有更好的进行观察,但通过些许看到的碎片,我对此次展览有如下想法:
; L- q6 `2 h4 J c1 F+ L
7 o+ j! i$ [# e* ]1、展览怎么在夜里开评了?# ?- W* H y2 b! r& N, T+ T* i: q' B
7 l# p4 D) t9 Q% r Y9 q$ P到邯郸阳光大厦报道的时候,发给我们每人一份《参加“全国第二届草书艺术大展”终评会须知》中,第三条评审安排中明确写着:“17日至18日上午9:00--12:00、下午14:30--18:00在新世纪东楼六层阳光艺术沙龙和健身厅、西楼九层大小教室进行评审。”
" A V# e& ~. J1 Q' J' T1 H" e9 p+ Y, P+ e, J7 x/ L+ H
可是,17日晚上在已经通知我们媒体开会后,又突然宣布媒体不用开会了。当媒体离去的时候,评审开始了。我不明白为什么会突然变更评审时间,而且没有告知媒体。这让我想起了第二届兰亭奖对获奖作品的打分,也是在夜间也是在没有告知媒体的情况下完成的。按照书协官方的逻辑“在阳光下的评选就是阳光的”(首届册页展序言)。那么,在黑夜里的评选怎么理解呢?* ^/ t+ d- h& X# T4 z H& z9 n
9 [& s* f) M Z2 \
书协不是一直在高呼“阳光评审”吗,我不知道“阳光”指的是什么?
7 F7 s4 |1 o; L. d2 r) V, H' u# N6 n* c& F! r2 p: q
, ?# n5 A3 ~2 p* K) `
) w7 e% J* X# I9 `
: E, n( v% |* j/ Z: M W0 T0 c7 ]% l; c/ v, S1 m6 L0 C
) H# N @2 u) ^2 X* G
" E! }. ]9 l+ W. S% C2、机会均等吗?5 H/ ^6 U6 D; l0 Y- Z$ n1 n; f; a
5 }3 A* k( C/ v/ w0 h( G3 m这次评审的确分了三个场地,即:6楼两个,9楼一个场地。600件(其实是580件)作品要采取打反对票的形式淘汰180件。* N6 L# W9 m4 v8 }- k/ l
. e; A5 I) v. [+ i事后我想,这似乎有点机会不均等。为什么呢?大家考虑一下,评委首先从6楼开始打反对票,如果每个评委有一定数额的反对票,那么6楼的两个评审现场是相对被看得仔细而且也可能被打得很多的,这是人的一种习惯,或许这也是统计学中的一个概率问题。因为,没有人愿意做返工的事情。那么,这么考虑的话9楼的作品相对就比较机会大了,毕竟9楼是一个远离评审主现场的场所,被关注率较低,那么9楼的作品被打反对票的机会就低。
. @ V$ [6 g2 w5 a" T, E# J7 @5 K/ e* `. A+ M4 Y9 v; [. m+ u
我曾经看过邯郸博物馆,面积应该可以容纳600件作品全部挂起来。而分成三个场所评选,毕竟不如一个场所集中、可比、可参考,对评委而言也是省的跑来跑去的减少体力消耗的一种方法。
8 Z Q: J2 M' G8 q: X. o7 Q. D7 b7 ?4 D2 R( P9 a% s# m; A, I
所以,我觉得同一书体分场地评选似乎存在机会不均等的问题。
* G# j- L8 F0 N# U* R/ m( {9 K0 u5 b6 v) b* ]( n) r. f- _
% t z0 Z% [1 }" t9 N/ H
5 k' c! c0 { n7 m
- M+ A' s3 Y. k E( Y! o
( U) g- \5 Z2 q( w3 ]: t0 }
8 P! t* B: {6 x+ A3 P2 D3、计票大厅呢?
& E' k' l+ K7 I
; @9 }1 P2 r( V5 P3 s( C* J有一段时间,似乎书协的展览一直以设立的“计票大厅”作为展览已经“阳光评选”的标志。本次草书展在相关资料中也提到了“计票大厅”,可能我们没有进入最终的评审阶段的原因吧,我一直在想:莫非传说中的那个“计票大厅”就是在韩总的办公室?就是工作人员在小茶几上用笔记本电脑录入?
4 M3 f/ ]! B3 ^: R& L% v4 Q6 f/ Y- x4 o% [: _
而,入展、获奖的录入,又是谁在监督呢?: c, v! W) b9 z
& v8 p/ R) S4 c. m. Y$ ]' @1 b" e! |4 w
9 e( Q# J* W1 g1 \5 @6 z: G9 y/ w8 m. |- _' m o
7 @9 ^/ o, v2 s. f* M2 \0 ]6 ]! P
4、谁在监督评审?
7 ^" D8 z0 {7 f8 f$ i7 g; B( d! H. \( m4 Y
曾经在现场粗略的看过评审名单,没有发现监审名单。那么谁在监审本次评审的全过程呢?比如对评委的监审、对录入的监审、对最后名单产生的监审等等。如果是书协的人员监审的话,书协自己的评选自己监审,貌似有点左手监督右手的感觉。以往的展览,还有文联评奖处的同志和媒体监审,本次似乎一切都从简了。就因为草书大展是单项展吗?3 S) V: C- q& c. _ v: b
& l4 I3 }. L4 p: E4 K- s6 |) n$ r
1 c8 t! J4 V4 V) z
G1 N0 K3 ]8 l, }
2 W: J3 I- x7 J; N7 }/ s' E5 G- }$ \1 o0 V2 v
& s/ g6 M# b- P- R5、为什么评奖投票始终不能公开?0 l3 {. Z. |5 O7 ~, C$ u0 v
+ B! }# }6 k2 v5 Q+ p# J似乎只有一届中青展公开过获奖作品的评委提名名单和提名理由,从此再也没有了这种公开。尽管书协一直在高喊评审的“公开、透明”,那么,如果把评委提名谁获奖了这个名单公开出来又有什么不可以?!我觉得,恰恰是把这个公开了,让全国的书法爱好者和投稿作者监督,才是真正实现了“公开、公正、透明”,才能让投稿者心服口服,输得明白赢得光彩。+ S$ O8 i e9 d$ P8 j# v' l
- g! i4 d1 G: t. Q% }# k或许,这一天还遥遥无期。
1 [: D2 }: p1 Q' p$ ]
( v) Q- w; v( \& X. h' \, u
5 R5 @4 E# e9 |( U9 K+ t
" z4 n! c, B3 ^/ g4 }+ u
+ L* d( a/ K1 a9 {6、怎么自觉回避?2 o% ~$ Q/ e- F7 @
, r8 n9 K$ @+ l$ ^) R
记得评审现场规则中有一条叫做“评委的直系亲属、学生作品如果进入入选范围,评委要自觉回避”。这个怎么界定?谁去界定?又是谁去监督?如果这仅仅是一句空话,那么未免有点冠冕堂皇且具有忽悠人的成分。- n1 x6 i5 t& O4 G3 ]5 I2 X3 k& v
. A" F, B; q% p/ E& i& k; ^0 w
如果真的公布了评委提名获奖的名单,如果真的监督做到了实处,即使评委的亲属、学生写的好,该评委就提名他了,我想大家也会心服口服的。古人尚且“举贤不避亲”呢,怕啥?* V0 s8 Q; k8 ~+ [
2 Q* h" c( Q; X2 R/ d
) e7 Z" I4 H( |9 b% p
" d1 p6 i8 Q' J2 J8 A
, p- w4 z. s, e7 {, z7、那台宝贝电脑怎么管理?0 [# O2 L" t. ^, J$ \9 j j& r! V; c
+ W$ |; k2 m+ G. n4 U
大家知道,从当代篆刻艺术大展开始,书协开始使用自主开发的非常先进的评审软件。这无疑是一个重大改革和进步!
/ R% \2 R3 o' \, `, R; S6 |
* j; P6 ?& j2 w% E1 U从那时候开始,书协评审从投稿、计票、评奖乃至展览评审中每一个环节的数据都在那台电脑中。而那台电脑就决定着整个展览包括所有作者的数据的完整,同时它也肩负着评审最终结果的诞生。于是我想,这台电脑太宝贵了,太珍贵了,太厉害了,这是一台宝贝电脑。我觉的书协对这台电脑的管理应该当作绝密的东西严格看护起来,起码每个阶段的评审结束以后,应该由公证处封存,下次使用由公证处公开启用。或者该电脑的使用最起码由一个书协领导掌握密码。! y4 o) q! ~5 G# b
7 D& O- C# X, R, ?$ j, F如果,把这台电脑仅仅当作一个个人工作电脑来看待,下次我会找人劫持它,偷偷修改里面的数据和名单,反正这东西修改了鬼也不知道。不信?咱走着瞧!0 q' O# a! w- U; U$ ^8 l! [9 `
7 U3 f; y5 y9 [$ Q6 b6 q) S5 }' u! M" F! U0 F2 F7 L- n
5 i! j- q5 t! t+ I! e8 w2 _& R8 p! ~! d8 Q5 m5 ~
3 c# l4 n+ s, u1 z
8、书协的网站怎么不见起色?, C2 A! ^" R- k! _2 c
) I: `; Z3 J' y0 g0 d本次评选好像中国书协的官方网站也有人参加了,但是好像也没有什么资信提供给大家。按说,书协的官方网站应该是最权威的、最可靠的、最具公信力的,可是很遗憾!
# p9 D Q6 f9 Y) Q. r; |
2 K m0 [' ^/ @0 L, K; ?我就奇怪了,拥有这么好的资源、这么好的条件、这么好的特权,书协的网站怎么就发挥不了作用呢?如果书协的网站真的做强做大做好了,下次就书协一个网站直播评审就够了,犯得着请我们这些污七八糟的网站吗?不仅降低了承办方的巨大成本,而且少了很多添乱的,少了很多不和谐的声音。因此,真诚的呼吁书协领导,好好的把自己的官方网站建起来吧,书协真的需要一个听话的、具有公信力的网络媒体!
& z) x" |/ o$ b9 h, u# b, H! t4 j6 ^& r" \2 ~4 k) E
& g5 N# ]& k. g* y4 E" g
8 B/ C' U1 Q3 B
3 M- q, c4 T" m+ H. a1 C+ X( R9 B
全国第二届草书展,因为种种原因,没有深入、全面的看到和了解到评审的各个环节和全过程,只能根据一些片段写了这么一个文字性的东西,可能很多地方有疏漏和偏颇,请书协谅解。说的对的地方您就反思一下,说的不对的地方您就当我在扯淡。我的目的是希望展览的评选更加严密、更加科学、更加公正,使投稿者的权益受到更大程度的保护!同时也希望书协的展览一届比一届办得更好,不让作者失望,更别让投资者失望-----他们都是中国书法的脊梁!
- T) }" _1 F1 [, J+ {; w9 b0 }) u: Z
2008年8月26日 |
|