书艺公社

 找回密码
 快速注册

快捷登录

搜索

正在浏览本主题的会员 - 0 在线 - 0 会员(0 隐身), 0 游客

  • 只有游客在线
查看: 26946|回复: 33

刘正成沃兴华:有理论!请大家正视丑书!

[复制链接]
发表于 2008-5-17 18:00 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册

x
刘正成:
7 e( ~5 ^& M4 y蔡树农那篇文章,是有代表性的。其中邵秉仁先生的意见,明确反对“丑书”。他说曾翔那是糊涂乱抹,劝王镛也不要那样搞了,还要当面对王镛说。因为他是中国书协副主席,所以他的话影响面也比较大,具有相当的代表性。
# ?. J# h5 k+ [8 [正好这两天我正在写徐渭的书法评论,徐渭在他很年轻的时候就说过一句很著名的话:“高书不入俗眼,入俗眼者,必非高书。”这句话,揭示出不光是书法艺术、包括所有艺术的审美心理上面的第一个重要的特征,那就是——曲高和寡。- y# N# U9 E8 G, W. {7 O
...........2 j6 N- Y3 i) Q5 v

: ]* C5 f6 w+ b; `& h" W  ^
8 }; h4 A* [) Q2 m" y, d# J; d; l* P# [& V, U7 p, A
先请看徐渭的作品
6 n. p9 d5 Z& x6 N
1 x5 d( j- ~1 W8 F9 L- V
                               
登录/注册后可看大图
; m5 U8 _8 v0 K9 A9 ^$ G' }4 _/ y

# I" X8 g6 j  m                               
登录/注册后可看大图
9 D2 u/ q& y) _$ ^

! x& t$ d5 d% G7 O+ u[ 本帖最后由 林中月色 于 2008-5-17 18:17 编辑 ]
 楼主| 发表于 2008-5-17 18:10 | 显示全部楼层
不是一回事吧?反观当今丑书作品:6 x  r+ G9 _- B7 g; X

" U5 a9 q2 X# Y                               
登录/注册后可看大图
3 O2 D9 ?" _6 S4 `1 }$ }8 B
徐渭的优点和缺点都没学到(并不指刘就是直接学徐)$ j: V3 m( f" R% Y- r
青藤逸笔草草,写得粗放酣畅9 O  h- F6 I# x3 {
刘呢?无论是章法、结体还是用笔
! d: V5 ~5 q1 T9 S- d. ]; [+ E都程式化,布局状如算字,每一折一捺都如出一辙
6 i0 i, F/ v( E0 ?/ E, v9 X不是美术印刷体,而是病笔印刷体; l6 E, u1 U& O! v& |2 R4 m
不是美俗,诚为丑俗也1 N* V, W8 n, L

+ I/ \4 c0 s5 U2 P                               
登录/注册后可看大图

+ \+ f! I+ q7 [  b+ z这是哪里哪啊
" T& a  {8 P! j  X7 E青藤纵然狂放不羁,料也不会同意沃把他老先生扯进去的* e7 u* c+ f/ Y* t& x
根本不是一回事嘛
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2008-5-17 18:11 | 显示全部楼层
刘正成引用徐渭语:“高书不入俗眼,入俗眼必非高书”
/ @$ Q9 }( l- d7 L  S" I. e- O0 U8 Q
诚然,但请搞清楚谁“俗”
$ J# V4 R8 Q- n9 w  b# G/ c: O' F" p3 B, v& _/ f, N% h
像刘君总一袭中式对褂,梳一钢琴家的发型,中西结合,乍看不俗; V) S: r7 _5 [6 V
* d& s% ~. V) i+ o3 ^6 t: k' d; {
石开大师束一马尾,摇滚元素,料也不俗# h' E* ^5 a. c4 t; F1 r
" U3 w& B9 g* w" l# j
那俗的是哪些人呢/ x! n) N) g" R. G4 m' k- ^
+ p, a  n  I% F# Z
农民兄弟?市井大众?医生?教师?企业家?政府官员
# j! o' y, I0 a3 I& F; i+ V8 h; \# ?0 J6 X' ?  I& A. A
以及一切喜欢看美术体馆阁体的人
# h& D$ i5 Z+ G7 b- Z
0 O- Y+ @' n/ n% V这些人看见沃于刘的字是很容易生气的# f6 |7 M5 c2 k. Q) N
2 k# d. {% A: K3 ?9 ]
俗,也就指这些人
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2008-5-17 18:12 | 显示全部楼层
刘正成:正好这两天我正在写徐渭的书法评论,徐渭在他很年轻的时候就说过一句很著名的话:“高书不入俗眼,入俗眼者,必非高书。”这句话,揭示出不光是书法艺术、包括所有艺术的审美心理上面的第一个重要的特征,那就是——曲高和寡。$ V0 i" S! B, Z  M% F8 U' u9 }

. G! }$ M0 ]6 |& J+ V# l$ B# ^) F. e: t; C( l

8 c+ F: b1 L' {& V
1 d: u7 U9 A2 N9 E' _* Q7 W曲高?——病笔印刷体?
/ M! P/ `& A& i; U! l和寡?就别谦虚了!
6 o& A4 G9 k/ g: |3 B厌恶丑书的多
5 G( L9 Y( M  d% x; M' q追捧丑书的也不少啊. {, O) ^' n5 T9 S+ `% ~2 Q3 S+ i
看到支持的就说我这是网上民主评选啊,票数绝对性优势啊,公正啊
/ `) c4 v; x& V& Q, Y7 t这不是和“曲高和寡”很矛盾吗9 R  D5 {+ \+ l) [
写丑书的都是很“真性情”的啊
, E9 N) p) U4 L. {; a" c; _0 }& {这一点上,就有些不实诚了
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2008-5-17 18:13 | 显示全部楼层
刘正成:比如王羲之,他刚出来的时候是“新体”嘛。古雅,远远不如锺繇,说他“家鸡野鹜”。这说明他的书法在当时并不被所有的人接受。接受他这种“新体”的,只是王献之、谢安他们一帮趣味相近的东晋文人士大夫书法家。从更广泛的受众群体看,他们的接受是滞后的,所以才会有“家鸡野鹜”之说嘛。
4 V8 m% A5 }% e, n' g. w) v# J- T( c
( g# m3 j/ m' T/ |, |

/ L4 n& i! `8 \1 |$ E4 U9 i
% }+ g+ Q! t# K4 G% l- C3 W+ T2 `) i2 p4 ]
被俗人鄙为“丑书”固然不爽8 _/ x5 S+ P) D0 h/ d5 ^( `
但还得实事求是啊:
1 X1 ~; Z+ q$ @# W1 X; j" d. q0 w' w. d( M  k& u$ d5 _& T
右军将军,会稽内史。善草隶、八分、飞白、章行,备精诸体,自成一家之法。少学卫夫人书,将谓大能。笔势传云:羲之年十二学功日进,卫夫人一见,语太常王策曰:此小儿必见用笔诀也。近观其书便有老成之智。因流涕曰:此子必蔽吾书名矣。/ c1 \5 h; E2 m, i* g6 b% g' }
....................
& ~1 C" K* Y# O虞和在《论书表》中说:“洎乎汉、魏,钟(繇)、张(芝)擅美,晋末二王称英。”右军书名享誉当时。当然,从出生先后、成名先后、风格形成时间的先后结合考虑,在短段时间内王羲之声名不如钟张,    南朝梁陶弘景《与梁武帝论书启》云:“比世皆尚子敬书”,“海内非惟不复知有元常,于逸少亦然”。改变这种状况的是由于梁武帝萧衍推崇王羲之。他把当时的书学位次由“王献之——王羲之——钟繇”转变为“钟繇——王羲之——王献之”,萧衍云:“子敬之不迨逸少,犹逸少之不迨元常。”
" Z* e" ^* |4 H. F! o0 E
6 B# E; m5 \3 {, Y“晋末二王称英”,二王是享誉当代的, 后有起伏而已
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2008-5-17 18:14 | 显示全部楼层
被一不以书名著的古前贤韩愈说了句“羲之俗书逞姿媚”
. e5 S+ Z! f9 O& I: I9 Y/ e/ u5 a9 Z0 Q& _/ d4 ]( Z' C/ a
后来些字都写不正的同志们就叮着不放了/ s3 s; C" i2 ~) A
/ f) J7 d  ]1 Y' r, t/ v
历史上注意是历史上那如潮的美誉都视若未见
) R# N& f; B3 x. @* W4 k5 M
! |2 j/ n3 B4 H4 c6 A惟瞧见了这句“羲之俗书逞姿媚”?
" X% }) z& s+ P5 H& R# m$ x' L' ~! e5 S# N: R
难免又让我上升到“诚信”和动机
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2008-5-17 18:19 | 显示全部楼层
沃兴华《论丑书》一文搜经罗典,引用了大量前人的论书语录。" x; p0 {6 z9 n( M
  沃文中引用的一段名言“丑到极处便是美到极处,一丑字中丘壑未易尽言”出自刘熙载的《书慨》一文,其《书慨》中的原文是“怪石以丑为美,丑到极处便是美到极处,一丑字中丘壑未易尽言”。很多搞丑书的都爱引用此句。但奇怪的是,都不约而同的和沃一样,隐去了这句话的前半句,也就是刘熙载的本意—“怪石以丑为美”的前题。
8 A- {( d: y* U7 l  @
4 i) z9 ]8 e. U& ~8 L  费解吗?其实并不难解释,无怪乎两种可能。第一种是根本没有读过《书慨》,第二种,明明读过《书慨》,也知道这句话的本意,却为了达到自己不可告人又尽人皆知的目的,而断章取义,曲解书论,蒙蔽后学。
" Y( K7 X+ r. G+ s6 L) j0 c1 D* \
  值得阐明的是刘熙载并未曾鼓吹丑书,他在《艺慨》中对书法的审美有着明确的阐述:“书宜平正,不宜欹侧。古人或偏以位欹侧胜者,暗中必有拨转机关者也”。可见刘熙载的“不工”并非象沃理解的“就是丑的具体内容”
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2008-5-17 18:24 | 显示全部楼层
& ^+ S7 O. E: S! l( {( U
                               
登录/注册后可看大图

! V' u( V" n" @' _' d* }8 c沃兴华《论妍和丑》:宋代欧阳修的《集古录》在跋王献之法帖时说:“所谓法帖者……逸笔余兴,淋漓挥洒,或妍或丑,百态横生……使人骤见惊艳,徐而视之,其意态愈无穷尽”。元代马致远在一首曲子中赞叹张玉喦的草书说:“千般丑恶十分媚,恶如山鬼拔枯树,媚似杨妃按《羽衣》。”
# j, g4 \2 w/ B/ J
% y! E6 C5 d8 b5 w2 X) i8 k7 p  m5 }) T& _% }# d  d
8 Q5 q9 d- I4 J
为了给丑书正名,真费了不少劲,竟然搜到元曲中去了!其实,马致远的叹语和张玉喦的作品有多大说服力,本身就值得怀疑5 G/ Q+ H  _* m4 m$ o
1 T5 d% J: \, c7 s& M
欧阳修:“逸笔余兴,淋漓挥洒,或妍或丑,百态横生……”
% E6 U6 @: ]! M  s首先,“逸笔”,沃的字跟逸搭得上边吗,秃笔才比较贴切
; T# s% V% V% U/ n5 b/ i0 q$ S% y8 i4 T$ J7 B  t( E
“淋漓挥洒”,墨污淋漓在沃书中倒是常见,但他的创作绝无“挥洒”的飘逸轻松,他是泼洒、涂抹、堆砌,油漆匠的工艺用得较多1 s  |" m1 h+ X/ F7 E0 J9 ~* H

% D& o7 i" E/ n2 q7 @( g, A0 {“或妍或丑,百态横生”,这是评二王的,很贴切!圣教序也好,丧乱帖也好,无论是用笔还是结体,或妍或丑,富有变化,其妍丑取得平衡。而沃书,是一味的丑,真正意义上的丑
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2008-5-17 18:42 | 显示全部楼层
沃还援引傅山的话:“宁拙毋巧,宁丑毋媚,宁支离毋轻滑,宁真率毋安排”。/ p( C" u& Z- ~+ T0 w

/ @" N/ r  O4 o5 y1 v1 }, \8 u搞丑书的就别老拿这话作为尚方宝剑了
4 z- h( O0 `0 D8 r0 V: q0 U5 a% f  z/ t8 ]9 c2 b8 X
首先,古人这多书论难道都未见?都不听?为什么要听傅山的,就他真知灼见?7 U) E) F* h& P  H: U: T8 Y

8 X0 a0 h! j: V, _& @第二,就算把傅山的话作真理,他所说的“拙”“丑”是不是指原始意义上的丑呢?是不是要大家都来以病笔败笔来表现?
1 [9 c* q* U! h# U% G$ e9 K! ~* n1 D* A: n+ R& n0 o7 D
第三,王羲之、怀素、米黻的字,书者逸兴挥洒,观者赏心悦目,真率得很!“宁真率毋安排”,在他们的字中哪有安排的痕迹?恰相反,沃字及一些丑书最多“安排”,这里拖一下,那里抹两下,这里是枯白,那里是泼墨,匠心已用其极也1 m; u( ?  M! Y5 z# n( _* k
- O9 [* E# _- W* s$ v
第四,从傅山本人的作品中,就不难窥见他所提倡的“拙”“丑”并不是沃等人理解的“丑”“拙”,傅的字用笔恰恰软滑拖沓,其结体倒是很追求巧意的,只是为笔力上的不足所掩盖,
: Y  H" q' N' g# {刘沃于曲解,欲盖弥彰而已
  G; v! s# q5 f傅山作品:
* J0 \/ `" O1 H
! g/ q& T. E& `# H5 i5 P
                               
登录/注册后可看大图
; P# M7 B% s! h2 R* l- H

! o! w# \, O4 R$ J! H1 `                               
登录/注册后可看大图
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2008-5-17 19:14 | 显示全部楼层
书法长河星光灿烂,
5 V: r' ~, a/ e* D搞丑书的目光专注:徐渭、傅山、金农、徐生翁、谢无量、赵冷月& g! L! ?' m+ V1 x; w( b7 j
3 F4 d( Z  b; p5 N7 A
每当自己的创作被“俗人”讥为丑书,倍感委屈愤懑时,不由得就想到以上几位,浑身顿时增添了无尽力量
( v) V* r* }% k, ?) Q# j3 U! f$ G# i
可惜,平衡没找准砝码。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 快速注册

本版积分规则

本站网友发表的所有内容,均为原作者的观点,不代表书艺公社的立场及价值判断。
网友发表评论须遵守中华人民共和国各项有关法律法规;尊重网上道德,严禁发表侮辱、诽谤、教唆、淫秽内容;
承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任;您在书艺公社论坛发表的言论,书艺公社有权在自身所属的网站、微信平台、自媒体等渠道保留、转载、引用或者删除;
参与论坛发帖及评论即表明您已经阅读并接受上述条款。

·版权所有2002-2019·书艺公社网(SHUFA.org) ·中国·北京·
Copyright 2002-2019 SHUFA.org, All rights reserved.
电子邮件:shufa2008@126.com

甲骨汉字对应表 | 说文解字注速查表 | 繁简字转换表 | 干支公元对照表 | 岁时表 | 常用礼语 | 中国历代年号速查表
广告服务 | 联系方式