- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 100
- 注册时间
- 2005-8-25
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 5381
- 点评币
-
- 学币
-
|

楼主 |
发表于 2008-3-18 18:36
|
显示全部楼层
青凯兄走后又与布衣老师,淳风堂主谈了一下,观点有不同,请看帖网友参考而读。4 |9 b9 z9 \2 @6 Y4 ?! K
6 q* n: \5 D% K: h! J
) {' U' n" _6 P1 K" q
琴岛大布衣* k' w% U. I, ~+ X
我想提一问题:批评有无禁区?
" ?) n1 u: \' F3 Y淳風堂# A) D, G' I7 A/ Y- X! y
没有
; N1 O& V- f1 i6 {既然是公开的就不能设禁区
9 [5 m, T1 g; }4 n" I2 S8 i; l琴岛大布衣
3 c+ m9 C' p, M Y8 G既然无禁区,那就是说应允许,无论是对错
$ G' t4 K! f/ ^% v6 M5 E5 ~# f淳風堂
- n9 y& r2 i, V0 q ?0 `5 i0 u5 r对错只是看站在的立场是哪方面
0 s+ H' k' J% `# _# N( d" G琴岛大布衣
) y8 e2 T) I9 e; `6 _有些人貌似维护批评的纯粹性,实质是反对批评
6 g# Y; v$ ~& |! J& ]; j8 \1 v吴建军
6 S& s. N- f4 b8 x是的,批评无禁区,但要有学术观照。0 r, m) W) o) c1 b% T' B# \* U
关于西泠事件,我的看法,由于操作方过右了,网格上出现极端言论也是可以理解的。
7 c( Q" y+ q" g# m# o琴岛大布衣- X ~0 f5 M2 E; n
没有"学术关照"的批评,可以忽略不计.6 q6 j* X1 B% l6 _: ~- N2 }
吴建军
# Y+ i; b& c: d做为批评者,我以为至少有如下几个方面的素质:一,正义感,不被人利用的正议感。二,批评能力,知识,思维方式。三,敏感性。
# o9 w: b/ h5 K, |7 t+ [' g2 V所以我与青凯兄的不同见解分歧可能还主要在敏感性这点上。* F* A. k- X) g+ v0 {" h
琴岛大布衣
& i' F1 p- u" v1 ~, D是这样的.但都说自己是"正义"的.如何界定正义与非正义?
+ i$ q5 j! v' \, K# E% u- g* `& B吴建军- j; {' P) N7 Z' \
界定是关键,没人会说自己是非正义的
0 E U# a4 ~) @% r) `剑长生4 z+ o* c/ j0 ~
这种界定其实没那么复杂,复杂的内部事物也不是旁观者所能知道的。
) c0 ]5 e2 M9 }* a* t( _( o5 ?# S G要相信大家最起码的判断。
6 @7 y9 n% L' {# |吴建军
# [: e8 E$ z }% i" ]: J起码在哪里$ V$ J/ A# U; S9 y
琴岛大布衣. K# V0 w& t' X
你所做的......投票帖,就是对了解民意的一种调查报告.
: w) V3 l2 l# S吴建军
) e0 h3 O8 C$ o1 T* s按数量说么* e+ `+ Q& R' K/ b, _- E; o
剑长生
/ {4 C r; C) h每个人接受社会的信息基本相同,都会有基本的是非观,就像这次西泠事件,为什么会出现舆论一边倒的现象,这表明大家的基本是非观是一致的。
( Q ~4 C' ?( m; `/ y, S吴建军
. b/ P$ y2 V b5 j+ T# l& ^3 m* t呵呵,你把我打得鼻青脸肿,就算再老实也得说话了
: _$ M7 f* M i& j5 W$ h琴岛大布衣
, Y! s9 ~3 m$ Q按比例说哈
4 r- n" l) S& `+ A/ ?; i吴建军9 ~9 d! Q# O3 R( _
其实国人就是太过老实了9 d$ W6 H' y4 C+ z/ X
所以中国的民主的实现是漫长的1 e/ q2 e: c6 `, y
琴岛大布衣' C) k4 f. p; U1 b" m, J8 G
起码要看赞成票与反对票的比例__就象人大投票
1 [ z! J( f/ ?/ L) J% t# R吴建军. O( a3 I. W& X. n; W! G+ I! N! j g
非常反对的占绝对优势嘛9 D' [. w0 h8 w1 A. z* V0 {0 ?6 L0 x
操作者的不语也是不尊重网友的表现4 |) M( r3 \/ C5 |" `/ q
琴岛大布衣
' A) d P, C! ^, u- }; p: h6 k$ }什么是民意测验与调查?如连这点都不相信,那我们还会相信什么是民主?
$ q/ J8 X- j6 L/ C% {) r8 H" P% R吴建军# z& s& n0 m: r( n
同意" S1 Z0 u. d8 V0 L" B$ l/ v
琴岛大布衣/ K3 F3 ^7 X8 B+ j/ h$ M$ W
网民们的"热"与当事人的"冷",形成了鲜明的对比度.
7 }" F# Y6 o* f! e吴建军+ v5 v7 r* d5 |( l
因为当事人手里有权,所以不需要与网民们一参合
% s9 X+ |3 a$ z# N. M! _琴岛大布衣' l$ f; u9 \! |4 ]3 C& G
正是当事人手里有权,才需要网民"参合",否则,不成了"只许州官放火,不准百姓点灯"?!+ w2 _" G& q3 f5 H+ d
吴建军
/ u& t# }8 l% H是啊,现在有必要让网民都来关注此事$ F8 K a+ n* d& t3 k, i. `6 K
国人的手中的权缺乏的就是监督, Z6 m# M7 H+ e" }
知识要独立。
& i4 A" ?( i% M3 r# G$ b9 l7 x* d琴岛大布衣2 [- N8 C( q' H: n4 r
网民的关注,是自觉的,而非强迫的.
& I3 z+ y0 J5 I" Q/ F7 y$ T吴建军1 p1 l& r2 ~8 d4 c! b
正是因为是自觉的,所以明显关注哪方面,就说明问题了
7 V' F9 t4 x5 x* n* O7 Q鲁迅谈到的看客仍然大量存在) U& w6 Z ^: y+ q
琴岛大布衣8 E! m0 Y8 @7 M# D' p- _
允许看客,面对这件事,大家都在思考,问题是参评者若仍然还在拿着不是当理讲,那就是有别的目的了.
! [. e$ S2 V: @6 Z* }+ \1 G6 j我的发言,暂到此..
0 F k' m$ f9 m* m3 m
. U: I4 B7 h2 L( c
1 k8 T2 j; } Q9 T6 V2 [, n* @[ 本帖最后由 吴建军 于 2008-3-19 23:18 编辑 ] |
|