- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 30
- 注册时间
- 2007-5-3
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 328
- 点评币
-
- 学币
-
|
原帖由 丁剑 于 2007-12-14 18:18 发表
1 y4 r/ ]! H4 S# `/ Z# M& \喜鹊先生可能是误解了,我提出的是废止“硬笔书法”说,而不是不让人写钢笔字。0 n P) m2 x; [1 g1 l' t7 ~
我的意思是让社会明辨:所谓的“硬笔书法”不是或不足以是艺术。
, j4 B$ O& `3 H$ Z0 h就像传销作为一种营销模式不适合我国,那么就要废止它。
7 r+ n" ~2 G- Y+ L5 {# U
0 W0 }0 k3 k2 t0 ], h至 ... 4 ]+ s1 c, G, [( G0 ?
看来丁版主在回避“是否应该废止硬笔”的讨论。有意把重点放在“硬笔是否艺术”这一争论上。这是个争论了很久的老话题了,很有意义。5 i3 r k5 d, {& n( O
你前面也谈到硬笔不是艺术的很多理由,其中有些确实很有道理,也曾打动过我。. l! ?5 H W* _; m8 S( l. y4 S2 f
$ I( b% w4 ~0 n8 J/ \% d7 c4 [你也应该认识到,反对你的人大多数是在反对你提出的“废止硬笔”的观点,而不是“硬笔非艺术”论。! j2 _, S+ t0 S) A J6 h2 |5 s
$ I( H' o7 R/ E8 p* H: W0 y
只是你的文章把“硬笔非艺术”与“废止硬笔”混为一谈,让人费解,包括现在你要和我讨论“硬笔是不是艺术”,却要我先回答:硬笔百年来的成果?硬笔是艺术的原因?硬笔的前景?三个问题。5 [7 p6 Y) m/ c8 T. k# s
" L1 X$ z( y; w2 ^6 u# A2 Y其实你所提的三个问题只有第二个问题切题,第一问和第三问都不能决定硬笔是不是艺术。+ L" h) ~& i; _6 F" O1 u
( E& p, e4 P8 e
如果你认为硬笔不是(或不足以是)艺术,那么也请你回答我如下问题:* o- ~' w) {" \' Y9 J- I
什么是艺术?, i6 a3 k, q# u% ~$ c) W
艺术的特征有哪些?& r+ G1 [" e2 p- r' t& F( S4 g0 a
硬笔手段能不能充分表现艺术的特征?9 S$ c. z H U1 F; ?$ M
) F9 Z6 `" _5 F7 `, N0 @
扯上硬笔的百年成果、发展前景等等有什么用?
* F5 ~# n( N8 i# a% M& i4 q3 W" Q# l
3 A0 n/ G, Y. |5 G! B; k[ 本帖最后由 喜鹊登录 于 2007-12-17 14:39 编辑 ] |
|