“何豪事件”的冤情何在？？？

琴岛大布衣

“何豪事件”的冤情何在？？？
; A. T1 x8 W: m8 r+ T, S

% R" m1 @2 A) J* Q  L( L5 k眼下为何豪喊冤的主题帖与跟帖不老少。有人甚至说“比窦娥还冤”！

9 U) D& N% d  K) T0 Y可何豪却始终沉默不语。到底何豪有无冤情？冤情何在？

, Y) n. b8 F8 T( U9 a" o是中书协的第二次测试处理决定，冤枉了作者？

还是作者缺乏法律意识？任人宰割？
6 c2 G1 M. s% r) D7 h
抑或说，作者本身就底气不足？对这种有损名声的“事件”欣然默认？？？
  A! F3 M. d- w( d9 L
看来“解铃还须系铃人”，如若作者不出面澄清事实真相，也只能不了了之了。
/ C0 Z! j0 g+ x- d4 ~( ~$ p# V8 v

9 Z8 Z) i, J2 Z4 t5 Y
[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-11-25 17:09 编辑 ]

泡泡果

沉默是最好的选择!让你们去发挥想象力吧.em12

船山居士

em2 em2

花开花落

怎么不冤?你来说说给大家听听?

经天

又出名一人 em4 em4

落榜书痴

em2 em2 em2

梅花山主

em4 em4 em4

琴岛大布衣

苍头老小子  ：
3 E* }! E+ p  B5 W/ l

九届国展，没机会参观，在网上关注的也少，基本没参加什么讨论。
7 k8 s& ~; W/ D$ g0 D$ e( H1 c
! |3 d+ f; `! N6 s1 @5 Q因为不具备窥一斑而知全豹的条件，但何豪现场笔试作品及参赛作品照片打出后，尽管参赛作品看不很清楚，也完全可以断定非一人所为，这是无须讨论的问题，否则就是广大评委和网友的眼光问题了。
/ ~9 H  S/ ^( }. J4 D0 k
7 E. M. [& w" X2 q/ H这不是武断，因为根本用不着武断。
6 A1 E6 g1 o1 Y5 O' j% w* A
9 ]3 \8 j1 T9 t: h章法习惯、线条质感、笔势内涵根本没有相通之处，现场笔试的目的其实只有一个，就是看看参赛作品是否是这个人所作。所以作者完全没必要故意以不同于参赛作品的章法习惯、线条质感、笔势内涵来创作。

抓拍何豪举起作品的照片的朋友给我们提供了作品之外的细节——何豪尴尬的神情。
1 B% T( N; q. i* H
也许谈不上是“抓拍”，或许这种尴尬并非一闪而过，而是从准备参加笔试时就开始了。
. {8 j6 P1 F* S( J4 h# p! s; X
当然这样判定作品为代笔，显然不理性。不过两件显然非一人所为的作品，大家纷争这么大，书画鉴定该怎么弄啊？

3003

该怎么弄啊？em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6