“何豪事件”点评

琴岛大布衣

六、“何豪事件”的冤情何在？
* _4 W: a4 r) a0 o6 ~
眼下为何豪喊冤的主题帖与跟帖不老少。有人甚至说“比窦娥还冤”！
* Z% V8 ]: ]# t% v' f
: z4 W: F$ j0 D5 M4 v- S! M可何豪却始终沉默不语。到底何豪有无冤情？冤情何在？
' w+ m! x6 E6 d$ R
是中书协的第二次测试处理决定，冤枉了作者？

! {+ f0 }, u8 m% o2 k7 T3 j还是作者缺乏法律意识？任人宰割？

抑或说，作者本身就底气不足？对这种有损名声的“事件”欣然默认？？？
; g2 m" w: ^+ z/ P4 R! x5 O
看来“解铃还须系铃人”，如若作者不出面澄清事实真相，也只能不了了之了。
- \% Y4 y, [% L3 e* \( R
有道是应了那句俗话：“皇帝不急，急死太监。”玩笑，玩笑。

琴岛大布衣

苍头老小子  ：

九届国展，没机会参观，在网上关注的也少，基本没参加什么讨论。

. N/ @: T3 H3 {5 F/ b因为不具备窥一斑而知全豹的条件，但何豪现场笔试作品及参赛作品照片打出后，尽管参赛作品看不很清楚，也完全可以断定非一人所为，这是无须讨论的问题，否则就是广大评委和网友的眼光问题了。
$ p* w& I; r. v
  |5 Y/ ~+ p5 }* F  d: {) N这不是武断，因为根本用不着武断。
4 K# L4 _. }  T
% d8 y- S$ r# w% \章法习惯、线条质感、笔势内涵根本没有相通之处，现场笔试的目的其实只有一个，就是看看参赛作品是否是这个人所作。所以作者完全没必要故意以不同于参赛作品的章法习惯、线条质感、笔势内涵来创作。

( @: ?5 u6 K) C& {0 a5 O抓拍何豪举起作品的照片的朋友给我们提供了作品之外的细节——何豪尴尬的神情。
: t" F2 R- b) `4 h- j, [, q
也许谈不上是“抓拍”，或许这种尴尬并非一闪而过，而是从准备参加笔试时就开始了。
$ a7 x) c% r4 B5 M' L5 _* n- c
1 w7 M: @/ H4 h* w/ O/ F/ q2 m当然这样判定作品为代笔，显然不理性。不过两件显然非一人所为的作品，大家纷争这么大，书画鉴定该怎么弄啊？

琴岛大布衣

! V! b8 ?  ?- K! Q简单的问题
; G3 b. j  O% l! u6 ~7 d: U$ e
+ J. P8 ?5 v6 j/ _
我不懂书法,何豪是何许人也我也不知道.但我看了各位的高见,仍不可置否.现说出我的想法.以各位评审人员的艺术成就和艺术眼光,判断两件作品是否同出一人应该是很简单的.要不,当今流存的古字古帖都值得商榷了.实在不行,请鉴定家来.问题的实质就是真伪的问题.而不是作品水平差距的问题.我想,复试的目的也就是想看看是不是作者本人写的吧.假如高考状元被教育部召见一下,说,你把题目给我重做一遍.结果也许也是有很大差距的.或高或低,都在情理之中.

琴岛大布衣

我坚信：只要有思考能力，就能做出合理的判断。不懂书法不一定不懂理啊。
“何豪事件”的现场测试，主要问题，不在于获奖还是入展，而在于获奖作品是否何豪本人所作？如果作者不出面澄清，别人说得再多，也无济于事，只能成为迷案或笑谈了。呜呼！

琴岛大布衣

有人说：“豪门事件，都是民主惹的祸”
1 E* K/ S# v# P( @* G+ O: d: o8 G这话好像出自某些人的口吻，几分伤感，几分幽默。
5 K: U0 F0 ]8 |. @9 p/ L. `如果准确表达，应该这样说：
% g1 F" o3 D- P- F都是网络惹的祸
0 k$ G5 c; A# E( E" b