“何豪事件”点评

琴岛大布衣

六、“何豪事件”的冤情何在？

; {7 \/ `6 W8 Q* ?# l: L& X! q6 P眼下为何豪喊冤的主题帖与跟帖不老少。有人甚至说“比窦娥还冤”！

/ o0 ^( a: C5 ]8 k/ k+ S可何豪却始终沉默不语。到底何豪有无冤情？冤情何在？

0 b5 h! [* b+ g% O9 [: K# x是中书协的第二次测试处理决定，冤枉了作者？
( C3 A6 `6 W$ h+ @0 _
9 b  q% x' N/ ^  e7 E还是作者缺乏法律意识？任人宰割？

, [5 I6 b" d! X) v# f. p/ }抑或说，作者本身就底气不足？对这种有损名声的“事件”欣然默认？？？
& n4 f; `' K9 P9 M! H
% B0 U& o- s9 ]) n" T2 Z看来“解铃还须系铃人”，如若作者不出面澄清事实真相，也只能不了了之了。
' Q* O4 H* V! B/ }0 q9 `
有道是应了那句俗话：“皇帝不急，急死太监。”玩笑，玩笑。

琴岛大布衣

苍头老小子  ：
  b1 T! c6 L8 s: t9 |: P0 ^
( b5 c" C7 I: D% R

九届国展，没机会参观，在网上关注的也少，基本没参加什么讨论。
& z  T* W5 E. A9 O
因为不具备窥一斑而知全豹的条件，但何豪现场笔试作品及参赛作品照片打出后，尽管参赛作品看不很清楚，也完全可以断定非一人所为，这是无须讨论的问题，否则就是广大评委和网友的眼光问题了。

这不是武断，因为根本用不着武断。
7 Q$ r  L* @  }- j  U
3 I6 ^2 K( R2 n# x% R; G* b章法习惯、线条质感、笔势内涵根本没有相通之处，现场笔试的目的其实只有一个，就是看看参赛作品是否是这个人所作。所以作者完全没必要故意以不同于参赛作品的章法习惯、线条质感、笔势内涵来创作。
9 b7 O( A" e0 i
( R! |! f4 m6 h9 M2 `* ^% P抓拍何豪举起作品的照片的朋友给我们提供了作品之外的细节——何豪尴尬的神情。

% D' K" m8 e- p也许谈不上是“抓拍”，或许这种尴尬并非一闪而过，而是从准备参加笔试时就开始了。

% T& J' k1 Q2 _' W! s+ C$ [当然这样判定作品为代笔，显然不理性。不过两件显然非一人所为的作品，大家纷争这么大，书画鉴定该怎么弄啊？

琴岛大布衣

简单的问题
3 c& @& l. P( e1 ^
8 l0 ^! Q6 M# m2 y- c3 N# M/ e
我不懂书法,何豪是何许人也我也不知道.但我看了各位的高见,仍不可置否.现说出我的想法.以各位评审人员的艺术成就和艺术眼光,判断两件作品是否同出一人应该是很简单的.要不,当今流存的古字古帖都值得商榷了.实在不行,请鉴定家来.问题的实质就是真伪的问题.而不是作品水平差距的问题.我想,复试的目的也就是想看看是不是作者本人写的吧.假如高考状元被教育部召见一下,说,你把题目给我重做一遍.结果也许也是有很大差距的.或高或低,都在情理之中.

+ K5 j* i  _0 {# Z- O& B) q

琴岛大布衣

我坚信：只要有思考能力，就能做出合理的判断。不懂书法不一定不懂理啊。
“何豪事件”的现场测试，主要问题，不在于获奖还是入展，而在于获奖作品是否何豪本人所作？如果作者不出面澄清，别人说得再多，也无济于事，只能成为迷案或笑谈了。呜呼！

琴岛大布衣

有人说：“豪门事件，都是民主惹的祸”
7 O9 }  D% J4 K/ o$ f2 u, Q! Q: c! i! X这话好像出自某些人的口吻，几分伤感，几分幽默。
4 A% a; B0 F* J1 u: a7 H# g7 `/ O如果准确表达，应该这样说：
  O' t( w  d$ R7 O都是网络惹的祸
+ X) U+ |* y- z0 Z& x+ d