【讨论】 关于艺术与技术

琴岛大布衣

编者按：
$ p' e5 V8 k. J这是程美信先生的一篇言论文章。
& @$ o: v+ I: R' h; }虽然说的是绘画的理论问题，然而，书法又未尝不是这样呢？
文中所提问题，值得每一位致力于书画艺术人士思考。
' \4 X$ @) F# {" l如若“把技术与艺术混为一谈”，你又怎能创造出充满***的书画佳作？
7 e' p+ s9 G8 Z' ~艺术离不开技术，但技术又不等于艺术。
8 ?4 _- g/ i0 h" D) o- t7 h) [) l  q4 s这种基本原理、常识，在大多数的书画人心中是极为模糊的。
+ F( E" E; _1 D2 S. G因此有必要理论一番，我想对所有参与学习、讨论的网友朋友都会有益处的。
1 f6 V& W# w) a! X那就让我们畅所欲言，澄清是非，拨乱反正吧.....

5 d5 c( m$ h9 m! C

关于艺术与技术

9 [4 p" z7 ~& p# l  I

" {2 v1 \2 ~4 |( `- U( Q

程美信

0 Y$ M$ @6 O# O% g4 x


' k# k, c6 y4 x/ p  g5 u　大部分画家是把技术与艺术混为一谈。这一现象说明了什么？它会影响一个艺术家的创作与发展吗？在这个世界上，许多人并不懂得生殖系统的原理常识，但照样性交与繁衍。正是如此，很多画家都认为艺术批评和理论学说全是瞎扯淡，甚至有人教训理论家“你去画几笔给我看看，否则给我闭嘴”。中国的画家，普遍持排斥理论的狭隘态度，并非高级到思想上去反对艺术被过度阐释。作为一名具有当代性意识的画家，不再可能出现“画得出来，说不出来”的状态，当代艺术更不再局限于偶然性的灵感与技术性的效果，创作者主要在于表达自己的情感体验和思想观念。所以，思考的思想，表达的内容成为艺术的核心主体。
$ B; G( k1 _6 Y' v5 J9 ?
: l+ b; a& q. b: M　技术在艺术创作活动过程中，是表现情感思想的必要手段，而非最终目的。由于古典主义艺术的核心内容是反映美，从而美构成传统艺术的主体。直到今天，大部分中国的画家，仍把艺术作为反映美的专门技艺，如同一般人理解“美术”就是反映美的技术。此外，关于艺术形式以及技法表现的内容，往往是古典文艺理论的重要主题，如《石涛的画语录》。因为技法决定艺术美的形态表现，因此造成艺术与技术的混沌一体。譬如中国书法艺术，它是一种手写表现的技艺，需要驾驭毛笔的高超本领才能写出一手好字。它从本质上跟工艺制造没有区别，关键在于它被赋予非书法本身的作用，譬如文学、修养、科举、身份、荣耀等复杂意味。

　可以说：审美活动构成古典艺术的核心主体。随着历史的文明发展，人类意识活动日益复杂高级化，以致连人类性交这种最原始的本能行为都夹着政治、经济、艺术等非自然的文化形态，最纯粹的性交成为一种畜生行为，也是人类渴望而无法复归的自然原生态。审美的高级化也同样不例外，它演变成可以反映一切人类精神意识的活动，最典型的如：艺术成为了颠覆“美”的思想手段。然而，这一切对沉迷于传统艺术的艺术家而言，是难以理喻的“反动”，特别在未经现代启蒙的中国社会里，绝大多数艺术家和常人都坚守“美即艺术”、“艺术与技术”不加区别的成见。正是这种对艺术演变与历史发展的认知局限，造成社会文化与思想观念的普遍滞后，反而言之，是社会落后造就文艺思想的普遍保守。

　当然，传统艺术和保守思想都有其真诚的一面，它很大程度上是历史惯性下的集体无意识，潜移默化只认定既有一切事物。对于那些具有开拓精神、反思能力、超常意识、个性独立和创造天赋的人而言，则完全不同。诚然，这样的人在社会人群种毕竟寥寥无几，大部分人是按守本分和随波逐流的，无论从事任何职业都保持一种常规态度。传统艺术创作过程是追求形式手段的突破，从古典艺术到现代艺术，风格与流派是艺术史重要判别依据。直到当代艺术（后现代艺术）形成一种开放多元体系，材料与手段不再局限任何形式，只要能充分表达情感体验和思想观念即可。因此，它导致一些后现代艺术丧失早期艺术的工艺美观价值，这是艺术发展过程复杂性和高级化的必然结果。人类审美活动在高级文明阶段便出现了多样异化，包括反自然的病态美，今天的审美观念同样是多样复杂。可是，当代艺术更多程度上跟“美”已无关，只是中国社会由于历史关系，它仍须在传统与现代中做出绞痛选择与相斥较量，当它整体文化上发展到一定程度之后，这一切均无关紧要。艺术不再在其形式上的传统和现代、或新与旧，而在于它对外部（人与社会）产生的影响来绝对其价值意义。

3 i) b4 C. |2 X. w6 u; ~* b8 y) a　总之，中国艺术在发展上不再是技术问题，而是它的内在思想与其外部作用的关系。此外，中国已有的艺术也不是问题，最重要的是中国缺少什么样艺术以及思想来促进社会发展，它不止局限于审美观念，包括整体文化上需要一种全新活力，否则它难以摆脱传统枯萎和现代缺失的僵持症状。人们之所以把“技术与艺术”混为一谈，那是他们在审美上没有走出历史，更不能充分发挥艺术潜在的丰富活力和广泛作用。

琴岛大布衣

艺术和技术不可分割 3 M- R* F& k4 O# C* o 我认为: ' b, \) q1 s6 e8 C! D* F9 B艺术和技术不可分割,缺一不可. - [/ p5 N2 P% M"术"为何意? 2 T2 U* v8 p6 |5 O. T" S% R试问:话都说不清楚的人又怎么做出气韵贯通的文章? 艺术潜在的丰富活力和广泛作用是什么? 有了一定的对技术和材料的驾御能力,作品才会有更强的表现力和感染力. 3 U5 C- d8 D7 c把技术和艺术分割开来,是不是也是一种浮躁和急功近利的表现？是自己寻找艺术捷径冠冕堂皇的借口?

琴岛大布衣

回复 xuying21 的帖子
! }. C7 o: T7 u9 P& t
( ?( n) V- q: ?2 R4 P有了‘艺术’，‘技术’自然就出来了；追求‘艺术’的过程，也是锤炼‘技术’的过程。

‘技术’终归是为‘艺术’服务的，国人总是‘喧宾夺主’或混同。程先生说的就是这个意思。

森豪正室

em14 em14 em14 em10 em10

蓝血

艺术与技术的区分众所周知，问题是中国缺乏深入浅出的艺术理论。

$ e; H  b# _9 g+ i) }[ 本帖最后由 蓝血 于 2007-10-4 18:23 编辑 ]

琴岛大布衣

回复 xuying21 的帖子

- I& b( L  n/ z2 K1 o艺术和技术不可分割
: i* l- ^* f. v: @: m0 u2 l
& E" Y" ?2 U. A% @/ e9 e8 q3 v
( }/ [. n3 r0 s7 N+ H我认为:
艺术和技术不可分割,缺一不可.
按：艺术需要技术作为载体手段，而非目的的主体；技术则不一定有艺术。
5 N! D/ N) j3 p  b' v5 e  u9 G) ?& G
7 I6 |! ~6 Q. l) z/ J* M1 z艺术潜在的丰富活力和广泛作用是什么?
按：一个开放而多元的艺术体系，不拘形式和内容万象，广泛作用包括审美的、情感的、价值的、哲学的、政治的等等，如果把艺术限定一种孤立而既定的范围（譬如只是表现美感的技艺）。譬如八股文以及押韵诗追求手段形式的文体风格，忽视艺术的内在主体（古典艺术的普遍特征）。

有了一定的对技术和材料的驾御能力,作品才会有更强的表现力和感染力.
按：驾驭手段是技术范畴，关键在于它所表达的内容意味，以及它对人与社会产生效应作用来决定艺术的价值。所谓技术是非主体的。

把技术和艺术分割开来,是不是也是一种浮躁和急功近利的表现？是自己寻找艺术捷径冠冕堂皇的借口?
按：在中国这个前现代社会，其艺术是本末倒置的，同时强调艺术最原始而单一的“美观性”，忽视了（有意回避）它对文明与发展的丰富活力，如认为艺术涉及政治主张与思想观念、文化批评就是脏了。这种错误的艺术观在一定程度上限制艺术广泛作用。
, I, z- ~2 a/ W* H9 c- k
. x0 {# F4 Y" y+ E. n  I. B5 P: J[ 本帖最后由 程美信 于 2007-10-2 21:56 编辑 ]

琴岛大布衣

肯定技术对艺术的作用, ' L- D7 d5 ]7 a1 t$ V又否定技术的可欣赏性, 这对绘画也许有点意思, 6 Z8 L& Y: w+ Q但对书法我看未必如此。 ) H2 Z0 E' R/ ^书法艺术比西方抽象艺术， ( U. o, ?. j; L& |1 c6 c不知要早几百代， 也要深刻得多。 8 {# A+ x+ u! |% W" x古有“技进乎道”之说， 书中之“技”， 能没有情、意、性？ . l* Q0 ]. O6 C% _" C“文则数言乃表其意， ( S: ^' z/ a6 w  |/ a4 q; \书则一字已成其心，” 行家在你一划之中， ) C- S1 a+ d# u3 {早已从你的“技”中， 知你性情而达鉴赏。 8 Z+ Z+ j) O1 q' D, {1 r显然文者对“技”的理解， 仅止于美术。 ' i  l& x" R5 Y( b, S! U 7 d) g; K$ e- v1 |& l+ H+ _[ 本帖最后由 杨光 于 2007-10-5 16:41 编辑 ]

书见恩仇

有人曾赞扬某位技术精湛的工人，说＂看他干活，简直是一种享受＂！
  y+ ^  b6 r0 P: v  g0 g八股文之弊，在于出题的限制，而非其文体．

琴岛大布衣

  
; f$ ]% _6 R) F) O: p$ I: ^原帖由 杨光 于 2007-10-5 08:56 发表
; {1 \' ~2 c- `7 J6 O! U肯定技术对艺术的作用,
3 Z2 s+ G% e2 l' S, r  y* R' l又否定技术的可欣赏性,
4 B' |9 U6 M: I3 Z1 r* S这对绘画也许有点意思,
7 _/ D) a0 ]% c* n4 P但对书法我看未必如此。
, M- U; `: ~6 o& N9 c5 K' ?书法艺术比西方抽象艺术，
不知要早几百代，
. l. t- S; k9 z! N. K7 R7 H' |也要深刻得多。
古有“技进乎道”之说，
$ h& I0 v: b' ]  u: d书中之“技”，
能 ...

老杨别来无恙？分析了一通，可惜没有细读原文，不着边际了.....em4
" U4 M# J: g% W, v& [; a
- c: L. Z# \; i- M" [

技术在艺术创作活动过程中，是表现情感思想的必要手段，而非最终目的。由于古典主义艺术的核心内容是反映美，从而美构成传统艺术的主体。直到今天，大部分中国的画家，仍把艺术作为反映美的专门技艺，如同一般人理解“美术”就是反映美的技术。此外，关于艺术形式以及技法表现的内容，往往是古典文艺理论的重要主题，如《石涛的画语录》。因为技法决定艺术美的形态表现，因此造成艺术与技术的混沌一体。譬如中国书法艺术，它是一种手写表现的技艺，需要驾驭毛笔的高超本领才能写出一手好字。它从本质上跟工艺制造没有区别，关键在于它被赋予非书法本身的作用，譬如文学、修养、科举、身份、荣耀等复杂意味。