关于毛笔写新诗、简化字相关问题的探讨

虫甬

关于毛笔写新诗、简化字相关问题的探讨

3 C# m5 ?7 Z! e& P! g# W* z
关于毛笔写新诗、简化字相关问题的探讨，引几个我在书法江湖网中与网友探讨《汉字的综合之美》的帖子。
* d( H' c5 x& R
& z" Z) M/ [4 _. H《汉字的综合之美》中有关毛笔写新诗的原文：
7 }) g9 e2 y1 X, V  h6 _7 C( F% Y( Y& M      书家选择书写的文字内容，通常是一首诗，或者一段诗化的文字。在古代，古人行文大都注重文句简洁，抑扬顿挫，韵味悠长，与书法有着天然的契合，选择不是问题。而现代文体中只有诗歌还有可能注重节奏和韵律，所以选择很重要。我认为，一首简约、含蓄的新诗，完全可以作为承载书法内涵的文字载体。与旧体诗相比，新诗目前还没有形成自己的格律（能否形成格律在此不进行讨论），没有平仄、对仗等具体格式要求，诗的节奏、韵律的形成只能依据诗人对现代汉语的语感自然流露，因而新诗的节奏的起伏迭宕，句子的长短参差等都较适合于书法对书写文字内容的需求。新诗中的一个音节、书法中的一次蘸墨（从吸墨到吐墨）与人的一次呼吸都有达成默契的可能。让现代书法与新诗一同成长吧！
5 a( Y; i# M7 A/ d      …………
+ n6 Y; @9 Q  J- F　　能够用毛笔书写新诗，甚至直接进行新诗创作，并形成为一种习惯沿续下来，就保存了一条书法创作与文学创作直接互动的通道。使书法与精神个体当下的生命律动的形成共振存在着可能。书写的文字内容替换成新诗，与古典的书法意境拉开一定的距离，不仅使现代人们对书法的阅读感到亲近，而且使许多现代人特有的如：孤独、焦虑等情绪有可能影响到书家书写时心境，进而有可能寻找一种适当的方式表现出来。用毛笔写新诗，使文言形式与白话形式有机地结合起来，统一在一个创作主体的内部，呈现在同一个创作平面上，这就像在新旧文化之间架起了一道直接沟通的桥梁。从这里既可以通向古老的中华文化最幽深、精微处——道，韵味、气息等；也可以到达当下中国文化的最前沿部分（即由现代汉语浓缩与凝聚而成的新诗）。形成一个双赢的局面。就书法而言，有了一个新的由技术上升为艺术的阶梯与通道。对新诗创作而言，在毛笔书写的状态下自然而然地会向简约、流畅、充满韵味，追求意境等具有中华文化的独特气质方向靠拢。
1 z& X2 P4 t) _% U0 E　　总之，由现代汉语实践所浓缩与凝聚的，具有独特气质与韵味的文字流（新诗等）将可以成为注入现代书法的一股活水。如果从我们这一代人开始，从现在做起，经过几代人的努力，也许在不远的将来能使书法艺术的存在状态发生重大的改变……


; f" [' f7 W  N/ d! v森贺先生回帖：
" E' Y& R2 a( d$ ~5 g& O( r# |3 V      鸿文拜读再三，所论颇有精辟之见，是难得一见之好文！
0 T, `0 W7 L- _7 f) ?      有关用毛笔写新诗，的确有难度，在这里也补充两句！
4 t0 f8 P1 j$ b2 \: L8 i      为此我们曾经做了大量之尝试，新诗入书之章法布局乃是个大问题，因为无法融入过去已经定下来之表现形式，新书法审美方式又尚未建立起来，再加上这里之实用功能要大于艺术功能（因为新诗既无法用篆书来表现，也无法用草书来发挥），再加上还有标点符号之累赘，要勉强结合起来主要还是要往实用之目的去靠。
) |2 @( r+ Q, [6 u6 f9 T      新诗不同于旧体诗词，旧诗词很多都为人们所熟悉，新诗无法朗朗上口，能让多数人背诵下来的，非常之有限，写起来缺乏一种互动之***，所以用书法来表现和进行创作，首先必须让人们能够解读，然后才能为人们所接受，无法看懂一切皆告徒劳。因此聪明如郭沫老，甚至敢于创造时势如毛主席之都没有去尝试，并不是没有原因的！
, _# h3 j3 u" P+ a- p      另外简体字入书的问题，也因为简体字中有很大一部分，已经将文字进行无性割裂，这对古诗词意境造成一定程度上之破坏；所以，最少目前这一代书法工作者，是很不愿意用简体字来进行书法创作，其理一也！
      用书法来写诗、词就没有这些问题，就连用毛笔书法来创作其他之文体如对联、古文、散曲、歌赋等都能两得益彰，唯独为什么新体诗就不行呢？乃知这两者之间，确实有很大的割裂性。

      原文中就说的十分清楚："....其实，语言文字通常是一种成熟文化交流、记录、传承的主要载体，也是文化的最核心部分，中华文化更是如此。中国古典诗歌及诗化的文字是中国古代汉语精华的浓缩与凝聚，它将古汉语的音与意的揉合之美推向了极致，书法则将汉字的形式之美推向极致。而形、音、意在人的大脑中是先天综合不可分割的整体，所以诗歌与书法的结合就可以将汉字的综合之美推向极致，达到理想状态。这种理想状态在古人的书法佳作中，已经十分完美地体现出来了。..."

    拜读本文，产生一些不成熟之感想，写下来就教于诸位大家，并希望诸位关注书法艺术，乃至中华文化之未来！

) t5 W2 ~- J5 U虫甬回帖：
      森贺先生所言尝试“用毛笔写新诗”过程中遇到的许多具体的难处，给了我好些启发。
      如何“用毛笔写新诗”的问题我也曾思考过，尝试过。
3 v1 D# Z+ `8 L% }) f0 G      有一段时间，我尝试着在自己的新诗作品中选了一些自以为简约且有意味的小诗，通过反复的吟诵，努力使自己的情绪返回到与创作该诗时的心境相似的情形，并将诗歌中的“的”字大都改为“之”字（“的”字在文句中出现的频率太高，写起来难免会雷同，而“之”字的写法变化多端，可以适用，且将“的”改为“之”后，对诗韵味传达也无大碍），然后用毛笔书写。总的感觉不是很对。
      即便如此，我仍认为这主要是由于长期养成的对书法的阅读、书写习惯所至，用“用毛笔写新诗”从理论上说并无不可。不妨将自己感觉不对的地方进行一些分析，原因大约有以下三个方面：一是长期养成的对毛笔书写文言的心理定势很难摆脱；二是新诗与旧体诗相比，语言结构相对松散，句势的承接不够紧凑（新诗的创建只有近百年的历史，像旧体诗那样要求，可能过了），书写起来不对味；三是自己在对书法的结字、用笔、章法等的把握能力还很欠缺，写旧体诗尚且免强，想对新诗“以手写心”岂易哉！
% I  l6 T1 o. B" z, y9 k
+ S8 X1 Z6 R! W& U" {+ S* b2 k      “用毛笔写新诗”已非日常的书写状态，我的想法是，要和千百年来养成毛笔书写习惯相衔接，不妨用繁体、竖排（繁体、竖排，在港台地区及海外华人那里是十分自然的事），标点可以不用。通读一篇没有标点古文，非要有相当的古汉语功底不可。而通读一首没有标点的新诗，则相对容易得多。记得我读初中时，同学间传看繁体、竖排的金庸武侠小说，大家都没有读不下去的感觉，可见在具体文章中，阅读繁体、竖排并没有想像的那样困难，当然书写是另一回事。
; A0 @4 L9 c% T$ r5 z      再说，以我自己创作新诗的感受，诗歌（新、旧诗都一样）在吟诵阶段，根本就没有考虑到标点，而诗歌意味的传达也与标点几乎没有关系，只是在形诸于文字时，才考虑到怎样用标点。往往有这样的情形，一首诗已经写出，而有些部位却不知道该用什么标点才最妥当，所以有些诗歌干脆不用标点，而以分行、空格来提示。
      有时候我在想，为什么同样是用毛笔写汉字，新诗和旧体诗怎么会有如此大的心理差异呢？真想看看新诗草创时期，那些前辈们用毛笔书写的新诗手稿，可惜手头能查到的只有鲁迅先生用毛笔书写的小说文稿的影印件。
7 F9 J3 G/ z- ]" v- v      零星地想到这些，手头还有别的事要忙，疏陋处，请批评！

虫甬

再搬两帖：

8 ?% I# E3 z# O0 W# a: `+ K8 z4 v森贺先生:

) v+ u2 p3 F0 Q9 C2 k. T我有不用看法!
( S; Y. |1 u3 T5 E4 u古体诗词不需要标点可以解读!
但新诗却非常依赖标点,因为标点如？、！、！！、！！！、！？、？１、或－－,甚至....都会给字句赋予不同意义和感情，如果不用标点，非要猜上半天不可！这对于欣赏新诗书法作品将造成诗书无法融合一体而大打折扣．
. {" |: E8 p( h浅见认为，可以直写，横写！
% ?( s% Z5 m3 L$ B% r但要加上标点．
一句一段，
竖写右起，写成长卷形式；
横写左起，写成条幅．
4 J( z9 P# k2 s7 x$ b+ s6 J2 h2 v如能配合得好，视觉上还不至于太差．
但是，不能草书，篆书．
; f2 v% G: c  I  Z/ b除了竖写外，连隶书都不适于．
只能以楷书和行书书法来表现．
可以试试看！
: Z0 U# L9 a% F9 \4 `2 u+ \
  Y8 |6 A; ]6 D: h6 p- K: R
虫甬:
, ~4 S" M' Y# t) C3 ^2 e' o" m
森贺先生对“用毛笔写新诗”进行了大量的尝试，有许多经验和心得，值得参考与借鉴。
    我只是在近两年来，思考了与“汉字的综合之美”相关的问题后，才开始进行“用毛笔写新诗”的尝试，尝试也主要是局限在行草方面。但我依然认为“用毛笔写新诗”，特别是在行草方面，繁体、竖排，不用标点，仍是我今后的尝试重点。
8 R* e: S5 k. j    诗歌创作在酝酿、吟诵阶段，情绪的起伏、跌宕和声调的高低、语速的快慢密切相关（汉字本身所具有的平仄就是根据声调的扬抑、长短、舒促来划分的，而平仄是构成旧体诗格律的重要基石之一，值得新诗借鉴），这也是与书写可能产生和谐共振地方，竖排、不用标点就可以使书写的行气更顺畅，也可能一路无碍地通向“以手写心”，甚至达到忘情、忙书的境界。
+ ^: O5 S' w- \  u/ R    至于繁体与简体的转换，它不与文言和白话的转换相对应，只是在中国大陆特定的历史时期所产生的问题，但已既成事实，不知该怎么说才好。我想在书法领域，不妨将“繁体”进行到底（这关系到中华文化的传承）！起码我会这样。

虫甬

再搬几个在中国书法家论坛与杨光先生探讨的帖子。
! q$ e$ q0 m& F+ y, c( ~: Y7 V' \
杨光先生回帖：

, b* R  b+ q0 P0 ~7 p5 D: l4 _其实这个问题在书坛，
) J( ^+ i, _9 B, J; i" A不能说没解决。
1 S& _5 ^2 @( s, P: D7 H8 J6 n问题是书者对笔法和新诗的认识和理解的深浅！

月初我在“中国人民大学”开会，
% ~+ g7 G8 q% A7 O' ^* v  j有幸和旭宇副主席相见。
他是我国著名的新诗人，
. e5 {) a( r, }! a& F8 H他送给我的他的书法集，
就是以书写他的新体诗，
3 ~" t- W; R6 M+ L0 H很有二王气息。
旭宇先生现在是中国书协副主席，
( Z4 z2 l7 P0 E& k  |他的书作是流荡着新诗人的***。
& a' D( w1 j( Q# z& B我的看法是书者是否真正理解和掌握了书法之笔法，
和对书写的新诗的理解和把握。

[ 本帖最后由 虫甬 于 2007-7-5 15:52 编辑 ]

+ k) v% F2 ~4 c* \6 K' X  o
3 V; D+ `; j) q
附件
2007-7-3 09:37
轻.jpg (35.21 KB)

虫甬

虫甬：
拜读完主席的大作，作为一个后生晚辈，我要说：学习了！
但作为一个批评者，我也不妨再斗胆说两句：字似有流滑之嫌，诗未达化境。
% F& b7 V2 i& F$ n" ^
+ @: s$ M  E5 ^" {9 u杨光先生：
; s) u9 o' A6 r+ A" ?/ M3 Z: g& T
呵！
4 r7 y) S; i7 v( q" D  V* [现在确也难分“流滑”和“流畅”之意了。
不少青年人，
年纪不很大，
过早求深沉，
/ S: h) z) Q2 g; M9 i9 k以至小孩戴胡髯，
! Z# A# t" S% b$ u- o+ k( e8 H甚为滑稽。

虫甬

虫甬：

8 n" R0 `3 `' B+ Q7 D既然如此，就再斗胆说几句。
如图中箭头所指之处的用笔，生硬且雷同，已经成为习气，说有“流滑”之嫌，不算太过分吧。
% v$ K* Y) i1 V, ?再说此诗，无甚深意，不过是在说爱诗、爱书法而已。
“书法是吾之月辉”，怎么可以这样修辞？
" j, U. G; p3 r( c$ q" G整首诗意象之间缺乏自然流畅的转换，有些别扭。
在音韵方面，诵读起来也十分拗口。
$ }" A$ @( \! ~7 o& I5 {所以说“未达化境”。
不妨也粘贴两首短诗，对比一下：
/ ]5 A  h# A! R$ T2 E4 l! N8 a# i  m
# m+ ?. C. V/ |% ^    《隔岸》
% t* d" Z+ G; R3 k$ d
) M+ s. Q/ K4 I, X& i隔岸的灯光照不见我眼前的路
. B0 a3 G8 z5 p! @5 h1 A" L& S隔岸的灯光照见我内心的荒芜

, ~0 N7 F2 T3 P% R隔岸就是隔岸
8 n" }1 A" b4 V- I7 \8 q脚下的道路依旧山高水长


4 X2 C) H- ?, G4 F3 I   《开在高处的黄花》
6 ~4 }, G2 L- l" z
夜晚
. v/ d4 ?6 l6 Z3 _* a) v! t% t我沉下如花之几瓣
想知道的不多
一抬头
却看见高处的凌乱

6 w' f' R/ K% V) P

附件
" F. ?8 v/ i. o3 C2007-7-3 09:41
/ k/ N4 c1 S& ?: L: i% p) e2 Q 轻 副本.jpg (36.18 KB)