书艺公社

 找回密码
 快速注册

快捷登录

搜索

正在浏览本主题的会员 - 0 在线 - 0 会员(0 隐身), 0 游客

  • 只有游客在线

[热点] 赵冷月、吴丈蜀、孙伯翔和陶博吾先生的书法是“丑书”吗?

[复制链接]
发表于 2007-7-17 17:48 | 显示全部楼层
“丑书”不丑!
! P! ~) P+ `* W2 p! @+ N' s是人们的审美视觉的差异所致,艺术的“丑”与生活中的丑,是不能混为一谈、相提并论的!大家读过《病梅馆》吗?看过电影《巴黎圣母院》吗?形象的美与丑,能与生活中的假、丑、恶相提并论吗?!真是“岂有此理”呀!!!em8! _- ^, v5 p0 f% A% O' W
4 c0 G- b- j1 S6 n$ K  Y8 S9 v& P; ~
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 17:53 | 显示全部楼层

火木子 :

回复 琴岛大布衣 的帖子7 w) t7 W. S9 n  O: y
% l  Y: s( d+ A% d+ n: E
大布衣认为目前所谓的丑书,从总体上来说,表达了当下时代的什么东西?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 17:54 | 显示全部楼层
回复  火木子 的帖子6 _8 i, X9 E' A7 c

# L* f  F1 C9 ]8 D3 b+ `
表现了现时代人们(主要是艺术家)艺术审美的多元化,即艺术审美的“求异”而非“趋同”的现代艺术理念与审美视野和现代心理。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 17:57 | 显示全部楼层

火木子 :

+ }! o- C0 b2 w- u. ~3 C/ l* v* }8 y
原帖由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 16:17 发表 : i) V0 y7 K! }. I) P
“丑书”不丑!
7 V7 o7 Q- ~$ t, p  l. ^+ V* z是人们的审美视觉的差异所致,艺术的“丑”与生活中的丑,是不能混为一谈、相提并论的!大家读过《病梅馆》吗?看过电影《巴黎圣母院》吗?形象的美与丑,能与生活中的假、丑、恶相提并论吗?! ...
1、原来大布衣也认为丑书形象丑啊em4
4 {) W2 b' f% }5 W0 T" l2、大布衣把书法类比于人。% |  `+ a/ o7 h5 x( |$ i  A
人的形象美丑,更多是天生或打扮出来的,内心的美丑是另外一回事情。但人有精神和肉体。书法的肉体不难理解,书法的精神面如何理解呢?是书法的文字内容吗?还是其他?9 m2 `( E4 G  t
请大布衣解释。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 17:59 | 显示全部楼层
) L* s" }. O5 p
回复  火木子 的帖子6 U7 E7 o+ Q3 O8 ^
+ e: b* p' J3 @8 O- e
书法本来即是视觉艺术,你总把它与“内心的美丑”联系起来,请解释什么是“内心的美丑”?在我看来,是指内心的“善与恶”,这都怪咱们的汉语,美与善同义所致啊!关于此题,我思考了几十年,也写过几篇拙文,只是没有引起足够的重视。呜呼哀哉!em8
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 18:01 | 显示全部楼层

火木子 :

" f9 P. j1 W1 O! t
原帖由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 17:08 发表
3 x- J% \5 K, _$ E- ?表现了现时代人们(主要是艺术家)艺术审美的多元化,即艺术审美的“求异”而非“趋同”的现代艺术理念与审美视野和现代心理。
, y5 c0 g- s- t0 T" d
觉得是不是有点隔靴搔痒,没有把根本的东西掏出来?+ H$ P( I8 \$ o% S. Q5 M6 x3 f
6 S9 @. G+ Z2 u
可否把这多元艺术的内涵指点一二?1 I$ g# y- F2 c" i* O! P
0 o6 ]7 U% N0 p0 ?7 g
求异,自古都是一致的吧。  \+ J- {7 Y  u# P7 |
关键是现代求异,表面上看很开放,步子很大。但是我觉得走的步子太大太快,就很虚,下面不踏实,没有太多文化积淀,因此目前走得极端,很偏。3 N, d+ c$ z/ P) D# O
丑书的形象上确实丑不可睹,内涵也没有,都是书者自我陶醉,大谈什么艺术化。看来以后大便都可以艺术化了------不看形象看内涵嘛。em4* h/ f! o( ^% C% x* n
, j0 u3 i8 J* D% a
扯远了,说回来,这个多元的内涵到底表现了什么东西?一味的开放就是好的吗?一张一弛,文武之道看来没啥市场了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 18:03 | 显示全部楼层
丑到极点就是美到极点
, r# Y" ~" n9 c2 U关键是书里要有内容
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 18:21 | 显示全部楼层
回复 火木子 的帖子
% n+ I: B& v9 g2 l! [9 L6 I; n# C- R" q8 R1 E, m2 S
讨论问题,首先要端正态度。你说的对,“求异,自古都是一致的吧”,可你知道吗?王羲之的书作美吧?可在当时,被守旧派斥为“野骛”,也是“丑书”啊!就不说王献之的“恶隶”之说,以及每个时代都有敢于创新的书家,遭到的当时保守派的攻击,这都有史料可查的。最典型的要数北宋的“尚意书风”......这里就不多说了。7 I+ n9 Z# Z+ s4 z- m5 U, d! h
7 l9 m( A; x$ [" [% i
[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 19:36 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 18:28 | 显示全部楼层

火木子 :


8 N2 [" t7 H/ ^' J! `原帖由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 17:36 发表
; s4 U0 f1 `. o6 A$ Z4 X* g
书法本来即是视觉艺术,你总把它与“内心的美丑”联系起来,请解释什么是“内心的美丑”?在我看来,是指内心的“善与恶”,这都怪咱们的汉语,美与善同义所致啊!关于此题,我思考了几十年,也写过几篇拙文,只 ...

+ J! }& M2 e& R* t# Z1、大布衣提到《巴黎圣母院》,我理解你是指敲钟人,把敲钟人与丑书类比。故而有前面的回帖。如果确是这个意思的话,为何大布衣现在又自己否定了自己前面所说的呢?如果不是的话,可否说得更确切些?
/ [) L) Q# _3 X0 F
0 w+ U/ i: r  c& [1 U: F. z( V2、我以为书法不仅仅是视觉艺术,大布衣前面不也提到多元吗?呵呵。另外,书法也不仅仅是艺术。这是我的看法。具体不展开说了。
, R4 Z& }, m5 U- Y( T
, F0 K9 q+ V' w, x  u4 Q
3 n$ w! V3 S5 C3 ]9 [3、艺术最关键的是审美趣向、审美价值。丑书反映了什么审美趣向和审美价值呢?请大布衣解释一二哈。
3 g- D9 h4 v, x2 ~, x
+ G& w( N6 |" h2 p  E' G
[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 18:31 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 18:32 | 显示全部楼层
回复 火木子 的帖子
5 X$ t" ^- M/ i6 s8 s& W1 i
9 Y! ]2 d! {6 B1 c4 y% h- |) Q* ~4 x& e
你别光让我解释,你先解释一下什么是“内心的美丑”?
/ R. u! o7 T1 ?" Y/ O: W这是前提!其他问题自然会迎刃而解的。em14

8 h8 T# @$ n+ G; Y0 P
  P" E: M2 w+ s* |[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 18:33 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 快速注册

本版积分规则

本站网友发表的所有内容,均为原作者的观点,不代表书艺公社的立场及价值判断。
网友发表评论须遵守中华人民共和国各项有关法律法规;尊重网上道德,严禁发表侮辱、诽谤、教唆、淫秽内容;
承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任;您在书艺公社论坛发表的言论,书艺公社有权在自身所属的网站、微信平台、自媒体等渠道保留、转载、引用或者删除;
参与论坛发帖及评论即表明您已经阅读并接受上述条款。

·版权所有2002-2019·书艺公社网(SHUFA.org) ·中国·北京·
Copyright 2002-2019 SHUFA.org, All rights reserved.
电子邮件:shufa2008@126.com

甲骨汉字对应表 | 说文解字注速查表 | 繁简字转换表 | 干支公元对照表 | 岁时表 | 常用礼语 | 中国历代年号速查表
广告服务 | 联系方式