书艺公社

 找回密码
 快速注册

快捷登录

搜索

正在浏览本主题的会员 - 1 在线 - 0 会员(0 隐身), 1 游客

  • 只有游客在线

[热点] 赵冷月、吴丈蜀、孙伯翔和陶博吾先生的书法是“丑书”吗?

[复制链接]
发表于 2007-7-17 17:48 | 显示全部楼层
“丑书”不丑!
1 z' h2 m5 v! |0 c7 U0 R9 t是人们的审美视觉的差异所致,艺术的“丑”与生活中的丑,是不能混为一谈、相提并论的!大家读过《病梅馆》吗?看过电影《巴黎圣母院》吗?形象的美与丑,能与生活中的假、丑、恶相提并论吗?!真是“岂有此理”呀!!!em8& K0 ^: b2 b! V1 [
6 @, D! r2 E3 X* I" r  A
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 17:53 | 显示全部楼层

火木子 :

回复 琴岛大布衣 的帖子8 t0 @( |: w# X4 i$ B2 L2 _

! e% f; q. P8 z; V4 d) D
大布衣认为目前所谓的丑书,从总体上来说,表达了当下时代的什么东西?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 17:54 | 显示全部楼层
回复  火木子 的帖子
6 O0 \5 o$ m7 y
" B9 g$ _4 `" {" A/ Z
表现了现时代人们(主要是艺术家)艺术审美的多元化,即艺术审美的“求异”而非“趋同”的现代艺术理念与审美视野和现代心理。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 17:57 | 显示全部楼层

火木子 :

, e+ k. S9 m1 \
原帖由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 16:17 发表
* E, M: }( t" S: {“丑书”不丑!
) G8 C/ i$ S8 S# m4 F$ @是人们的审美视觉的差异所致,艺术的“丑”与生活中的丑,是不能混为一谈、相提并论的!大家读过《病梅馆》吗?看过电影《巴黎圣母院》吗?形象的美与丑,能与生活中的假、丑、恶相提并论吗?! ...
1、原来大布衣也认为丑书形象丑啊em4
5 \( m$ k' X+ x2、大布衣把书法类比于人。2 h: ^; W$ j8 I5 S* p
人的形象美丑,更多是天生或打扮出来的,内心的美丑是另外一回事情。但人有精神和肉体。书法的肉体不难理解,书法的精神面如何理解呢?是书法的文字内容吗?还是其他?
5 v6 V6 v1 ~4 i  g: r, f请大布衣解释。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 17:59 | 显示全部楼层

$ H: D+ ^3 N  |
回复  火木子 的帖子9 K: }8 X/ A1 b9 d% l  X( V
8 s; i3 w1 Q: P" R* b
书法本来即是视觉艺术,你总把它与“内心的美丑”联系起来,请解释什么是“内心的美丑”?在我看来,是指内心的“善与恶”,这都怪咱们的汉语,美与善同义所致啊!关于此题,我思考了几十年,也写过几篇拙文,只是没有引起足够的重视。呜呼哀哉!em8
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 18:01 | 显示全部楼层

火木子 :

4 a) q' B2 U: o
原帖由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 17:08 发表 * G' U" R+ m& ~1 B  }6 B
表现了现时代人们(主要是艺术家)艺术审美的多元化,即艺术审美的“求异”而非“趋同”的现代艺术理念与审美视野和现代心理。

; ?; f5 q# j5 F" D0 c( J觉得是不是有点隔靴搔痒,没有把根本的东西掏出来?  M! f$ j1 b) \: X

" B0 R% U1 ]( a, Y% p可否把这多元艺术的内涵指点一二?8 E3 X& z" M- ?2 x

! g/ i' G* J& h  N求异,自古都是一致的吧。
* S0 c2 Z4 J4 w7 M4 d关键是现代求异,表面上看很开放,步子很大。但是我觉得走的步子太大太快,就很虚,下面不踏实,没有太多文化积淀,因此目前走得极端,很偏。' q9 F' Q5 @. e/ g  u9 b& k% y2 }5 Q
丑书的形象上确实丑不可睹,内涵也没有,都是书者自我陶醉,大谈什么艺术化。看来以后大便都可以艺术化了------不看形象看内涵嘛。em4
2 M/ L& @, K; l6 [8 o" _1 B3 ~& h8 x" H7 {
7 l8 }: _6 p* T# {7 V4 l扯远了,说回来,这个多元的内涵到底表现了什么东西?一味的开放就是好的吗?一张一弛,文武之道看来没啥市场了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 18:03 | 显示全部楼层
丑到极点就是美到极点
3 K/ G9 R8 o5 l8 `关键是书里要有内容
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 18:21 | 显示全部楼层
回复 火木子 的帖子
6 {6 {3 o/ G8 I. K" y! J, t# Z4 x4 D+ I
讨论问题,首先要端正态度。你说的对,“求异,自古都是一致的吧”,可你知道吗?王羲之的书作美吧?可在当时,被守旧派斥为“野骛”,也是“丑书”啊!就不说王献之的“恶隶”之说,以及每个时代都有敢于创新的书家,遭到的当时保守派的攻击,这都有史料可查的。最典型的要数北宋的“尚意书风”......这里就不多说了。- F% b1 i' k2 {# G' O, J
, K2 `% q+ ^( j4 d) c3 c
[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 19:36 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 18:28 | 显示全部楼层

火木子 :

; v1 @3 S; M2 y4 ]( r: a$ J8 a  K1 N' i
原帖由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 17:36 发表

: e( T# A2 K! r2 e书法本来即是视觉艺术,你总把它与“内心的美丑”联系起来,请解释什么是“内心的美丑”?在我看来,是指内心的“善与恶”,这都怪咱们的汉语,美与善同义所致啊!关于此题,我思考了几十年,也写过几篇拙文,只 ...
; z2 B  R6 [6 @5 H" m5 s! _
1、大布衣提到《巴黎圣母院》,我理解你是指敲钟人,把敲钟人与丑书类比。故而有前面的回帖。如果确是这个意思的话,为何大布衣现在又自己否定了自己前面所说的呢?如果不是的话,可否说得更确切些?
' A8 R4 J5 t9 T( }% W
7 n& j  x- h" |6 e2、我以为书法不仅仅是视觉艺术,大布衣前面不也提到多元吗?呵呵。另外,书法也不仅仅是艺术。这是我的看法。具体不展开说了。. |% D, w* Q8 o3 r
+ X8 ~! K' n- E( B1 E5 D

/ `! L4 c, {. H' M3、艺术最关键的是审美趣向、审美价值。丑书反映了什么审美趣向和审美价值呢?请大布衣解释一二哈。

- F* u  N  v4 R  K1 B$ b6 ?0 r- J" `
[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 18:31 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 18:32 | 显示全部楼层
回复 火木子 的帖子+ {# f1 E3 r$ d; i
' R8 x+ W* }9 Q7 ]" {2 T
你别光让我解释,你先解释一下什么是“内心的美丑”?1 G4 k% {" u2 o0 T5 m; V3 T
这是前提!其他问题自然会迎刃而解的。em14

$ n* i# p: u& F+ y, c2 o/ l
4 {$ M9 t% d/ T/ H- m[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 18:33 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 快速注册

本版积分规则

本站网友发表的所有内容,均为原作者的观点,不代表书艺公社的立场及价值判断。
网友发表评论须遵守中华人民共和国各项有关法律法规;尊重网上道德,严禁发表侮辱、诽谤、教唆、淫秽内容;
承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任;您在书艺公社论坛发表的言论,书艺公社有权在自身所属的网站、微信平台、自媒体等渠道保留、转载、引用或者删除;
参与论坛发帖及评论即表明您已经阅读并接受上述条款。

·版权所有2002-2019·书艺公社网(SHUFA.org) ·中国·北京·
Copyright 2002-2019 SHUFA.org, All rights reserved.
电子邮件:shufa2008@126.com

甲骨汉字对应表 | 说文解字注速查表 | 繁简字转换表 | 干支公元对照表 | 岁时表 | 常用礼语 | 中国历代年号速查表
广告服务 | 联系方式