做个调查：有人说搞书法的人脑子不好使，数学太好的人不适合玩书法

火木子

如果100块不是***的话，那么：
1 l$ D! a7 `! E4 O-97+100=3元，即：王老板应该赚3块。

逸墨斋

em1 算对了,你真有才.

琴岛大布衣

3、王总收支：-197+100=-97元

3、王总收支：-197+100=-97元?em9

琴岛大布衣

***100+货值18=?
0 t& K1 c) c" Z; X/ n3 n找小伙79+21货价=？em28

琴岛大布衣

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-7-10 16:41 发表

7 M. x# ]  j8 v5 m' i* P: M: [; F                               
登录/注册后可看大图

8 z1 S$ {* S9 J* e3 k4 Z) G/ p, y0 o***100+货值18=?
找小伙79+21货价=？em28

3 V6 u5 [% q: i100+18-3=?em6

丁剑

就是115元，没错的。

" l5 u5 V8 D' S6 [) y3 q[ 本帖最后由 丁剑 于 2007-7-10 17:14 编辑 ]

火木子

不要把我弄晕了哈em4
- s& i7 `" w% x( E+ P% p1 E
1、“***100+货值18=”，“找小伙79+21货价=”
& D$ Q; r( f) L2 Q; S先问下这样“加”的意义是什么？

2、把汪老板总支出（负数表示）、总收入（正数表示）列出来，然后把两者加一起，总的收支不就出来了吗？
* |- x& B/ |$ q! y6 Y我计算的结果是：-97，就表示整个交易过程中入不敷出，亏97元嘛。

火木子

如果逆向思考的话：

+ G" r# v. g. m  `假设100块不是***，那么汪老板是不是在这个交易过程中应赚3块钱？
, N1 }/ L) _2 r: [
6 \: v3 E, k1 y6 p7 O6 y( q现在发现有这100块是***，是不是汪老板亏了97元？
7 J' Y3 c9 o3 x' o' c* F8 J
! W: n& l+ N! p; y& d& V说白了，那个邻居的目的就是调换100块零钱。这跟汪老板有零钱不要调换是完全一样的。这个邻居在本题中是障眼道具。

火木子

再做个假设：
" X- Y' ]; X# L1 C- I! `4 r2 E: J王老板和邻居调换100块零钱是用的真钞，那张***留在自己身上。
或者，把邻居假设为王老板的另外一个钱柜（专放零钱的哈）
! S( \* f, p" z
这两个假设与本题情形是都是“等价假设”，这就说明了：
1、邻居的作用就是调换100块零钱
2、王老板亏了100块***，但是因为卖出了东西，赚了3块，所以总的亏了97块。

丁剑

实际上换钱只是个幌子，可以简化不计，交易在王老板和年轻人之间展开，年轻人使用的是***，也就是说他实际上一分钱没花，那么王老板实际赔了100元，并且赔了礼物的成本价18元，那么就应该是118元，但王老板是把18元的礼物当21元和年轻人结算的，也就说本来应该盈利的3元恰恰是没有支付给年轻人，年轻人实际白拿了79加18元（标价21元）的价值，即97元，但对于王老板来讲这97元是以货币形式付给的，但王老板实际又赔了礼物的18元低价，所以18加97，真正赔了115元。