马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册
x
首先向丁剑兄致歉!
# q' s- N% h3 s0 g9 T/ K! J7 ]- s1 }! H. J
- r/ C# `3 ? g- r. m" h
丁兄文采风流,锐利。非常值得得学习。0 x8 u' R5 k; y. e6 B# c; n& p7 j
0 V# ^% R5 m/ m. a$ u5 j
而我一开始没有认真学习丁兄的论点,就大加质疑,偏离丁兄的初衷,使丁兄陷入一种否定河南的尴尬局面。! O2 R' U$ r6 O i9 S
/ ^" K9 N; ]" E( s# m
! R7 o- n: Y* q4 J( i( u
细读兄的所有文字,正如有的网友提到的,张海先生的话很容易理解成所谓的“官本位”。加上丁兄的题目太惹人眼“河南是书法大省吗?”结尾又明确指出“河南不是书法大省”。使这丁兄的这篇大文容易火光,正反的论点一并而来,是这此大辩论的导火线。丁兄后来在“我看张海”中指出有人在“只言片语地解读张海”,两文一前一后,风格大变,而立场鲜明,学术含量较高。8 S/ t& w, p0 H% ?1 L3 L" @
) B$ g- B: N% Y0 `- ^9 S) q% ^' t
丁兄后文的观点是客观的,前文却比较主观,文章的中心思想也不明确,第一:丁兄指出张海先生说河南书法大省的依据是“官本位”;第二:河南不是书法大省。这样以来一篇文章两个论点,一个客观,一个主观,本身就犯了文章的大忌。# h; }& G) n) |5 S2 P; w& I3 |
. \8 Q5 `3 R X9 e. t2 l6 b
) l W9 d1 n, G+ F/ H丁兄后文指出有人在“只言片语地解读张海”,这个“官本位”的问题对张海先生来说不好定论。也不好结论,但这样的批评不可避免,那是因为先生的位置。既然丁兄在后文中指出批评是有益张海的,有益于中国书协的,我很赞同。需要补充的是不管是纸媒批评还是网络批评都应当更接近于本体,尽量做到客观。/ |2 P2 K. s# H. {7 ^% @# \4 u
丁兄前文所指的第二个问题“河南是不是书法大省?”网络红人天生书呆子的话很有高度:7 d8 K! Z( N. v; q* e0 A6 }7 t
l1 V5 M n6 u2 \# I; J v6 e
嘿嘿,真好玩儿!
6 F7 g$ t2 I9 m3 S都先别急,' a/ q3 N2 j* {1 H9 B
河南是大省还是小省,
7 Y: l3 R# {6 D* m0 M y) f3 |丁兄和柳兄先把各自关于大小的判断标准亮出来,( t4 G* S% t, ]* K; Z" O
这样才有个比较的尺度,2 e9 m9 U, l( i0 k0 d
比如:' k/ [0 ?& o5 B- G
丁兄说,2米以上才是大个,
7 z* K @( n! Q. j柳兄说,1米8以上才是大个,6 u7 @( P- p% ^
那么,1米9的人,丁兄看来不是大个,
+ U, s. A) W6 f% e! g" d柳兄看来是大个。 6 A {) h! K/ G; C+ v/ e
| 不愧是网络第一名人。+ k& b4 W1 A/ z d
' h0 o" y# E9 Y9 W) K$ [1 e+ N C. }; w0 C$ q
灵芝先生辩的也很好:0 \$ \) E2 E* m- {* a3 |+ v0 Q
丁先生用疑问标题,说明了对河南是书法大省的怀疑。但在结论中有对河南是书法大省表示否定。这里就存在着冲突。不过这并不是重要的,重要的是丁先生否定了张海的官本位评判立场,转而以一种文化的传承和来框定,有理论价值。; s f9 X% u3 H& y2 P
不过,在下也对贵文的观点或结论不敢苟同。* d- j5 r: D% q0 ]! m
一、河南在当今属于政治界域概念,在河南这片沃土上,成就了博大精深的中华文明。最古老成体系的文字——甲骨文就产生在河南。这就是中华文化的滥觞。而书法又是文化核心的核心,怎么能够说河南不是书法大省呢?) z0 ?9 Z+ t+ H, g
二、当代在河南有影响的书法家,有很多都在全国有很大影响。当然,我本人并不是站在官本位的立场来衡量的。可以说,河南的整体势力在全国还是比较强大的。而您否认河南的这一事实存在来贬低河南的整体实力,不会有什么说服力。
7 r/ e* L. d# z3 K三、关于流行书风。您认为产生于京华,实在不敢苟同。流行书风是什么?流行书风是一种历史性的书法存在。就当代而言,应该是主流的书法风气。而王墉之不过把它拿出来搞了两个流行书风展览而已。怎能说流行书风就产生于北京呢?, V# m6 v& Z! J b# {2 N
四、关于中原书风。我想应该是一种历史性的书法存在形态,在当今也是,冯印强先生的一篇《显性区域文化与隐性地域书风》对此进行了专门的论述。我把它转帖给您,然后对此再向您请教。而您否定中原书风,其实就等于否定地域书风的存在,能为人接受吗?! @6 ?, h% X. p+ R- ]" e6 J% ?
! x& i- F$ s$ C5 m9 J! H
5 E) G$ j. P* Q
我(青凯)一开始因为对丁兄的第一论点中对张海的“官本位”态度,第二论点中的“河南不是书法大省”都不能苟同,加上乡土情绪的使然,所以立场一直比较坚定。(用部分网友的话说是“执傲”,“桀骜不逊”)。加上后来因为个别网友的挑恤,和认知的狭隘,情绪比较激动,所以后来有网友说我失却了“中原的博大兼容”。
A9 f! ]& c1 q! b+ N" o/ p; @ {# Y
) w, \( X* T L. f- _1 u! J% I& r7 |
的确,我太冲动了,宫恩武兄的一篇长文“参和一下关于“河南是......”的帖子(兼答青凯兄)”其实是一篇很好的劝说文章,而我当时因为心理的作用实在不能接受,有下不来台的感受,不过现在想想,自己的确被宫兄言中。
1 e/ _! `& r! o* h
, Z% j/ U2 V0 z E1 u
1 G% _# h3 r8 B7 m H. M我将自己的三次回复再次贴出(可以见得当时的心境):6 F! r [/ @8 z! t6 c- i6 L) O6 p
在辩论中进步( m$ s! @% J9 k: m4 b4 b
几天来一人应付众多网友,实在吃力。只言片语可以,如认真起来,还真力不从心。
; D! j/ o1 M1 G8 t+ m我非常敬佩宫总版近两千字的回复,让我感动。如此几天了,由我一人引来这么多兄弟的关注,真是始料未及。 P1 G D$ s- K+ H6 D6 y& H) X
我和丁兄是很好的朋友,但在这个问题上就是不能统一,所以我只好和他辩论。7 j# S7 x" f$ d. X1 m5 n( t
可越辩越乱,到最后心得兄弟说我占了个勇字。
* p- }9 Y' b) p+ s, X7 J& w这种评价的确很到位。感谢心得兄!5 m9 X4 ~' i+ h7 K i( m+ J5 W: d
最让我感动的是宫兄,老实说是宫兄推荐我加入书法网的。
. f) `# C) b% \# p这次争论到现在,我感到很被动,因为我必竟为了一个论点得罪了不少兄弟。. D$ n' m' r o% ~9 H
有人说我固执也罢,我为的只是一个辩题,“河南是书法大省”。
9 x+ u7 [) G: [) T9 U( E在辩论中我认识到很多东西,包括在网络中的形象问题,为什么我要为了这个点争辩到底。
, t/ b% }7 s+ l, f0 ~0 H) t, z6 _因为我自信自己的认知。
! x6 J% j* p7 U0 M$ d宫兄如前的语言的确对我有所偏见,我才做如是回复,我知道“以牙还牙”。' g [8 y) h9 G3 g
宫兄说我固执,我理解为认真。" j5 D) p5 O. m/ [# R( E6 `
我没有怀疑宫兄的为人,更没有说宫兄不是君子。我只是就事论事。7 J. [% t3 l5 t/ q
关于我的家乡,河南,以及河南书法这个主体,我们可以不谈了0 h% F& t3 l2 G ~+ }; F
我们可以谈谈如何在网络中相处,是不是应该真实一点,真诚一点,。# ~) Z( t6 A% i( p/ O
我所较锋的人群中,有谁做到了?
. N6 M. d9 Z6 R r0 G: i# j* {1 l( J& P9 S
在宫兄的回复中,兄谈了很多的河南的好,其实是在替我说话,很欣赏兄的见识,行文的幽默。* h9 `& L0 b% Q R4 U: t7 t
但宫兄又指出我为河南辩护就““桀骜不逊”了。
9 Z5 V) R6 B. ?: A$ a: I3 ]多谢兄兄对我的赞美,能得到宫兄的表扬我很荣幸!
- S1 S" |$ F: P# d I请原谅我的“桀骜不逊”,为了真理,我喜欢这个表扬。
/ }" L4 U) c }- {! s9 b评批版需要学术,不需要口水,我很提倡。
; ?* s$ M# y! V( @6 |4 {5 D7 C1 c# C我知道自己是评批版的一员# O$ P; M+ c& g5 j/ O
论坛赋予的总版主权利,我很珍惜,7 [8 ?8 y# b) U
总版主的权利我更加珍惜。6 ~9 |+ j z( _0 _. p
我涉及网络时间不长,还希望宫兄以好多多指教,我好进步!
: j; w& F& b6 d
{# q) q0 L) f8 d4 D7 T5 i宫兄以老版主自居。
9 [: M l2 {0 o, f% H从中笑实在劝降。* i8 B; Q' ?* g( f: F7 R4 {& l* b
人生无奈初来乍到。0 Q4 D/ {+ Z1 F- M; E/ c
黔墨虚情假意。0 {$ c8 g* j" j% i& G2 M
丁兄怀念过去。% X8 e6 @) P' n7 Z; q5 Q8 j
大布衣又来添油加醋。
- G2 z! L5 t) z; u' f' j& Y仿佛书法网的批评力量都在了。+ y& @2 d; c9 k$ Y. f0 S
如果一个帖子得到这样的集体的攻击,本人只好保持沉默,并且反思。
+ L! C# }& P+ o; A L不过需要反思的只有青凯一个人吗?
* }: B: h, l; {: W, K$ Y无奈,
6 }- P# h% ?4 g3 {- M5 B7 b这是一个真实的时代,却发生了很多不真实的事情。
5 R. X$ @9 H1 `0 n$ `$ s, |再次向如上诸位学习。
! `' V; |' @. }6 V, |8 {0 a: c5 S/ t3 N
说到感情青凯实在无语.6 v' V. Y2 @% E2 ^8 o1 @
兄所提到的都是青凯最欣赏的兄弟和老师.9 \7 X3 n4 G: q% e
但感情是感情,道理是道理.
* ]& V7 _: V2 i) u g) ^$ F你们可以把我的坚持称做"执傲",
. H" q0 y6 n* c: P但青凯为什么要坚持?1 n V" k2 M& m2 @# \5 r
你们为会么就那么不喜欢我坚持.
0 M. C" N" i) R% x所谓的片面,来自哪里?4 b* J( Y' z2 V) y$ B
谁又能做到客观.- ?8 h' k+ ]8 l/ k( S* E
兄为何又要来情感攻势?3 o4 N6 N7 w0 \! w7 O9 P
丁兄之文我曾反复拜读,我实在不能苟同.' \; V; ^) Y* x% g. o" ?) g
***、感情来自哪里?0 S& A% i' _1 A) D, E6 P+ {
来自我对艺术的感知.! _7 X# l4 Q6 m
你们说我执拗因此可以理解.
' Z# e" f9 } I# n9 V5 o, Y, {9 @0 Y兄说我急,有什么急的,你们这么多人一起来才叫急.
' _! l; x- J |& A/ J; O# K等你们的回复才叫急呢?
" j* k1 ~# y. `$ ~ m) _荒废自己的全部.
2 C3 o o+ T Z+ u你真敢说,我的理想我心里清楚,
$ c4 U' P# |1 H' u, g无法唤醒别人,最其吗要让自己心里清楚.
0 s8 T6 I' \# [; j3 H e' A( E* i9 X# `' ], C4 d8 E
: T ^- p8 w @% ^: `, n+ h
最后一个帖子是前天夜里三点才打完的。昨天因为一小堂兄去湖南打工被传销的困住,回乡去劝说九十岁的奶奶。(小堂兄从小由奶奶从小带大)。看到奶奶流出的泪水心里很不是滋味。回乡的路上心中想了很多,联想到几日来和网上朋友的争辩的确偏离了生活和艺术的主题,为何要那么浮躁与好胜,最后得到的能是什么呢?% z* T% Q3 z* h( Z! }6 S& b$ Q( D
2 ^4 z a' [# I$ T8 m" x" b8 G3 \7 B2 X3 t) v! @; h2 o
所以观与我和丁剑的争论,还是回到丁兄所说的学术上,那样才真的有益于书法。
& Z0 i7 S" {: w; C, J
; y0 s6 Q+ [5 G2 u; F5 U) `
6 j& z2 l; e k) q5 k曾如影兄有贴“向丁剑学习”,丁剑兄的思辨的确值的学习。' S, S; H' ]- V1 C. E; R
9 Z, r" E& w6 m
7 P, N: S5 \ j) X2 f+ n2 G& |- s我在自己的回复中多次提到自我“立场”的坚持,通过对丁兄原贴的再学习,我有了新的认识:
, ]4 L a8 w* N6 F9 _$ t; c4 J1 Q6 Z6 C
5 p( }% @/ S# J第一,丁兄所指的“官本位”是成立的,但不一定每一次都适于张海先生,书法批评可以指向书法官方,但要就事论事,不能莫须有,更不能臆断和猜测。
/ a$ e: h7 q3 K7 T
% w# }: s, D" {" k第二,书法大省的标准的确不能只以书展入展获奖的数量决定,但也不能以你丁兄的标准衡量。书法大省的形象其实不用辩解,功到自在人心,我们不能说河南是书法大省,更不能说河南不是书法大省。3 e$ _! M8 T5 d0 o% K6 y) m# d
# P; s' ?8 ] ~$ J/ b/ o( {# V辩论就是辩论,立场就是立场,但必须更加接近辩论的本体,我对在辩论中因我而产生的对主体的偏离,向丁兄致歉!
6 |8 P* N" l* N5 H
$ h# {% g/ P4 w' `6 m7 P[ 本帖最后由 柳青凯 于 2007-6-12 18:48 编辑 ] |