- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 100
- 注册时间
- 2007-2-14
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 800896
- 点评币
-
- 学币
-
|
马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册
x
书法评审十大疏漏
4 v/ a7 I1 I2 {: c J* ?7 `
. X; x; E* d* q! N 作者:沉璧
- R' U0 ~' l& O( S+ z$ I( G9 ?
2 N5 w9 ]( Y/ J, @6 mNO。1" ^$ V1 `9 q# n% i
分秒必争的初评. a* j3 y- {5 }! Z \
疏漏指数:★★☆☆☆4 d6 o# t; d( g; Y3 H% u. K
有人列出这样的算式:
; Y9 I+ _, l! p# f% f# n& a〔4×60×60(半天的总秒数)×5(小组)〕÷20000(作品数)=3.6秒
4 V: m9 v, R! i即便把分子翻倍,把分母再缩小一些,评委在每件作品的停留时间也不会超过10秒。
& _ N6 C2 }- { 曾听一位八届国展的评委记忆犹深地说,那次国展初评时,最后把评委累得话都懒得说了,连拎作品的武警战士也累趴下了——这种争分夺秒的速率评选谁敢保证没有遗珠之憾?尤其是小字作品,对于年岁普遍较大的评委来说,持久的工作节奏难免有恍惚、分神的时刻。更何况初评时二三人一组,如再有人为因素,一件优秀作品初评即遭扼杀亦未可知。# o1 x R5 [9 c* l; V
NO。2# a1 G/ w/ }; |% V' P2 ?
缺乏问责的机制3 g' _6 U! i3 t
疏漏指数:★★☆☆☆ ]8 D `) l# { w+ w
早在1979年,我国刑法即对渎职罪做出相关的明确规定;2003年,政府又对未能恪尽职守的官员推出问责制度;而书法评审从来就是哪评哪了,即使出现了不正常现象也没有“纪检会”追查到底属于谁(主办方、承办方、评委、参赛者)的责任。" ?; B0 V; V6 M# U
二届兰亭奖评选时,中国书协提出“阳光评审、学术评审、规范评审、和谐评审” 这一科学的评审原则。但如何真正地贯彻落实,保证效果,中国书协应当尽快建立一套完善、严厉而又切实可行的问责制度。以此规范评审行为,杜绝评审中不负责任,甚至徇私舞弊的现象。
* l+ {) m& D& m" nNO。3
5 G1 G0 v `5 C. j. y% r! `7 X/ G; {尚不规范的公证
9 f, H9 b' O4 F# H疏漏指数:★★☆☆☆; y0 t# \$ Q8 U: I
大家一定还记得西安宝马体彩造假案中公证处的严重渎职。他们竟然与造假者串通一气蒙骗抽奖者,使不法行为合法化。
! j" W% o' J5 v: F; t 当然,我们不能否定书法评审中引入公证的积极意义。但我们见证了每次评审结束后,入展名单总不能在第一时间公布的事实。这至少让我们产生“遐想”——最后公布的名单是否为当场计票得出的名单呢?公证人员是否可以完全控制现场、完全履行权力和职责呢?
$ D6 f1 S/ g1 xNO。40 @) ~, j; F) ?4 ^- m
犹抱琵琶的提名
1 U4 [6 L( u) o* p$ H# w疏漏指数:★★★☆☆2 J8 n: p% M. t8 x; m' M
毋庸置疑,当前评审中获奖作品的提名方式与中国书协倡导的“阳光评审”显然相背离。# p9 k" Z# ~8 H9 \6 }- s( [0 H3 q- N
我们不理解,既然评委在数万件作品中慧眼识珠、衷情于某几件作品,为何不能将这种选择公之于众呢?何况这正好可以置评委于众目睽睽之下,让其承受强大的舆论监督。此一举数得的良策不去实施,只能给书坛落下“暗箱操作”“徇私舞弊”的口实。
' p3 b" U5 F$ \/ n" ^5 _NO。5- T* s9 h+ J8 b+ Z7 X7 R4 {+ b' g' R' \
讳莫如深的打分
! g: B, S$ \, ]疏漏指数:★★★☆☆" k# W2 I! H2 z+ N' e
作为国展参与者的我一直羡慕体育比赛、歌手大赛中的当场亮分制度,主持人“去掉一个最高分,去掉一个最低分,选手最后得分……”的声音是那么和谐动听。5 Z. P) X( n( K6 H: @
而我们的书法评审,对获奖作品的打分情况一直都是讳莫如深。与获奖提名一样,按理说全面公开评委的打分情况,一则符合“阳光、透明”的评审原则,有助于打消人们心中的疑虑;二则可以使评委接受舆论监督,尽可能认真、客观地评分,避免人情分、随意分,何乐而不为?
. I: B% a8 G' o5 O N1 [0 p1 fNO。6
" m; U- B* ?" }千呼万唤的名单* G/ D5 R) ]0 H
疏漏指数:★★★☆☆
! ?+ \! n5 G y “夜长梦多”的解释为:比喻时间拖长了,事情可能发生不利的变化。5 c1 p: Y5 e% b( q
当代社会,已完全有条件实现评审同步公布评审结果,避免夜长梦多。计算器、电脑、网络等使计票、登记、名单发布等工作都可以在相对较短的时间内完成;甚至可以同步直播,边出名单边贴名单,那该是多吸引眼球的网络,多吸引眼球的书协呀!但令人遗憾的是,每次国展获奖、入展名单总是“千呼万唤始出来”,这自然使人猜度、怀疑真的有什么幕后调整。
6 ?9 k( N: ?* T, e# DNO。7! }- r% Q5 d+ P* S& L0 n
一锤定音的名单( U8 f& u8 Z/ T0 r
疏漏指数:★★★☆☆+ A" Q L( P" }& K
每次各大网站首发名单时都不忘加注一句“以上名单以中国书协最终公布的名单为准”。书法网公布最终名单时总重磅标明“中国书协授权发布”的字样;一般来说,此即为一锤定音的名单,该获奖的获奖,该入展的入展。
* u; `+ g& o% a5 z4 [9 H2 j3 q “ 不是我不明白,这世界变化快”,孰不知近年书坛已非净土。为了弄个会员证,为了增加获奖机率,“枪手”“化名”投稿者屡见不鲜。书协也已注意到这一现象(妇女展已开始面试、抽查),但还没有具体的应对策略。网络是一个完全开放的平台,愚以为将名单进行网上公示不失为一个好办法。可以让覆盖面极广的网民实名或匿名揭发,而后书协只要认真核实(可委托地方协会),严厉处罚即可杀一儆百。; W" n2 t/ S9 U0 e2 f
NO。8* ^2 s& @8 ]: ~6 T( w
半遮半掩的网络
0 n1 h: a" ^1 p2 B3 x疏漏指数:★★★★☆ i5 q7 g5 \8 ]6 X- ?# C
广大书法网友们一定怀念全国首届行草书展评选的日子。那些天,我们陪着老齐,陪着书法网,陪着浙江书法网在键盘上度过了一段属于书法评审的快乐时光;这一次,也是书友们对新一届书协褒奖最多的一次,连最善挑剔的天生书呆子亦撰文肯定。
6 {( ?7 L3 t3 |0 ^. w" W0 e 诚然,网络的全方位介入是书法评审的一大进步,它与书协提出的“阳光评审”相得益彰。按说,行草书展的成功尝试书协应当为网络提供更为广阔的施展空间。但不知为什么,接下来兰亭奖评选时,书协却开始限制网络的介入,这显然又与“阳光评审”“和谐评审”的评审原则背道而驰。在这次评选现场,我们遗憾地看到老齐的镜头只能一次次地对准矿泉水和公证员MM,一条和月老手中一样的红线拉开了书协与网络、与书友的距离。书协这种对网络半遮半掩的暧昧态度和且爱且恨的复杂感情,不禁又让人猜度、怀疑阳光下的阴影了。
5 r' [ B) t4 x0 U) ~' V4 Z$ nNO。9
/ P: d1 o w% p一如既往的分省评选
$ O) H' a: H" ~7 P疏漏指数:★★★★☆: D/ n& I3 H8 J, r$ ~2 H' @
他们(不如改成我们)觉得评委如果对某个省有意见或有想法的话,可能会出现殃及池鱼的现象。- Q' N. M7 E+ _# N
我想不出来分省评选的好处。1 `$ [3 h0 ]1 S8 e& {
——摘自齐玉新《第二届中国书法兰亭奖评审观察断想》
7 e* p5 \/ E' z l$ m 是的,分省评选的好处是什么呢?只能是便于照顾或打压。这种违背“公平、公正”艺术评审原则的规定书协为什么老抱着不放呢?如果本着对艺术负责、对作者负责的态度,这一老黄历也该到了翻过去的时候了。退一步说,即便照顾,也只能对西藏、新疆这样的边远省份,我们许多书法发展相对较好的内地省份也有照顾的必要吗?
8 V1 i8 ~* o% n" RNO。10
1 \; L) r$ [' h8 O' s5 S8 V1 m□□□□的评委确定( L; [: l6 {# A. X; |
疏漏指数:★★★★★
& n9 S, p/ A k/ k( _ 笔者实在想不出一个恰当的词来形容书法评审中评委的确定方式。以前我们压根不知道,从行草展开始书协好像出台了一个新的评委产生办法,具体细节未对外公布。
3 E4 F2 H" a+ d# u! G 谁都知道评委在书法评审中的重要性。评委的艺术修养、艺术操守是关乎一次展览质量、水平和导向的重要因素,其产生的科学性、合理性与权威性尤为关键。如果本着对艺术负责、对作者负责的态度,其产生办法不应当受到地域、情感、利益等人为因素的限制,而应当在公开、透明、客观的原则下按一定程序产生,真正将那些德艺双馨的艺术家推举出来。
0 ]" o0 R, O# S/ k' U1 f4 q5 _
1 h3 H v- s* {9 q- |5 _$ J[ 本帖最后由 沉璧 于 2007-5-30 20:29 编辑 ]1 K/ |% h/ E# g5 J
8 q- G$ ?; M2 H4 @1 e
[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-6-2 14:18 编辑 ] |
|