马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？快速注册 
x
书法评审十大疏漏
. V, ?: y2 D0 ]4 L
f: ~5 ]- D/ _1 O2 l% T8 q1 A3 z
作者：沉璧
6 u/ F8 V/ K$ x/ J$ ^; q) [
; B2 B- n0 d8 @% L7 ~5 U! @; l: t5 ?NO。1 _3 W' s( Z/ c
分秒必争的初评
9 Y$ J( K9 @: |* h. x) [) H2 Z% J$ ^疏漏指数：★★☆☆☆% N5 T& X/ i6 I9 B
有人列出这样的算式：5 c v' D: P. D8 _; r
〔4×60×60（半天的总秒数）×5（小组）〕÷20000（作品数）＝3.6秒
7 G" n* J: t# x4 X0 N+ `即便把分子翻倍，把分母再缩小一些，评委在每件作品的停留时间也不会超过10秒。
" G% M- d0 K3 \ Q+ t! k. _ 曾听一位八届国展的评委记忆犹深地说，那次国展初评时，最后把评委累得话都懒得说了，连拎作品的武警战士也累趴下了——这种争分夺秒的速率评选谁敢保证没有遗珠之憾？尤其是小字作品，对于年岁普遍较大的评委来说，持久的工作节奏难免有恍惚、分神的时刻。更何况初评时二三人一组，如再有人为因素，一件优秀作品初评即遭扼杀亦未可知。" L* }0 t# b# b- q. o
NO。2" w( U; l+ ]7 U7 }/ U* u' @/ {1 N0 K& w& I
缺乏问责的机制+ m) f$ f2 g! @. w: b
疏漏指数：★★☆☆☆: p' P) r4 U @4 q4 m
早在1979年，我国刑法即对渎职罪做出相关的明确规定；2003年，政府又对未能恪尽职守的官员推出问责制度；而书法评审从来就是哪评哪了，即使出现了不正常现象也没有“纪检会”追查到底属于谁（主办方、承办方、评委、参赛者）的责任。
) L$ |+ l7 c3 ~, v2 F 二届兰亭奖评选时，中国书协提出“阳光评审、学术评审、规范评审、和谐评审” 这一科学的评审原则。但如何真正地贯彻落实，保证效果，中国书协应当尽快建立一套完善、严厉而又切实可行的问责制度。以此规范评审行为，杜绝评审中不负责任，甚至徇私舞弊的现象。
1 n5 }2 y9 ]$ Y/ RNO。3
, s9 J0 Q" S$ e$ [5 A: h- s1 R尚不规范的公证" g( g C7 I3 K% s
疏漏指数：★★☆☆☆
5 M& U1 o. ]! B! E$ r# X6 p 大家一定还记得西安宝马体彩造假案中公证处的严重渎职。他们竟然与造假者串通一气蒙骗抽奖者，使不法行为合法化。+ K3 R- I$ a; C" T; u8 z! A
当然，我们不能否定书法评审中引入公证的积极意义。但我们见证了每次评审结束后，入展名单总不能在第一时间公布的事实。这至少让我们产生“遐想”——最后公布的名单是否为当场计票得出的名单呢？公证人员是否可以完全控制现场、完全履行权力和职责呢？
* H: M+ W r8 {9 Y% y/ I( `NO。4- ^% m! H3 C r. M' g6 b7 V
犹抱琵琶的提名: N# P- F4 s7 K7 X0 W
疏漏指数：★★★☆☆8 z* t! T# y) b0 ^1 o7 @
毋庸置疑，当前评审中获奖作品的提名方式与中国书协倡导的“阳光评审”显然相背离。1 z* b5 i8 d& ]0 s S3 F' Q
我们不理解，既然评委在数万件作品中慧眼识珠、衷情于某几件作品，为何不能将这种选择公之于众呢？何况这正好可以置评委于众目睽睽之下，让其承受强大的舆论监督。此一举数得的良策不去实施，只能给书坛落下“暗箱操作”“徇私舞弊”的口实。! l4 X; m; u2 T/ a: Y5 g
NO。5
# C3 h3 p& U. K/ h讳莫如深的打分
* _& W% ^6 K- v4 d1 g* d6 ~疏漏指数：★★★☆☆
?: t6 t) l8 I# r. Y1 F% f$ Z" D8 _ 作为国展参与者的我一直羡慕体育比赛、歌手大赛中的当场亮分制度，主持人“去掉一个最高分，去掉一个最低分，选手最后得分……”的声音是那么和谐动听。; E3 h6 [; d5 J* X8 X$ |) R
而我们的书法评审，对获奖作品的打分情况一直都是讳莫如深。与获奖提名一样，按理说全面公开评委的打分情况，一则符合“阳光、透明”的评审原则，有助于打消人们心中的疑虑；二则可以使评委接受舆论监督，尽可能认真、客观地评分，避免人情分、随意分，何乐而不为？3 T( Y3 o& t5 X/ C9 h J, K$ p- S: J) M
NO。6
9 D* Z9 Z* [( O6 E5 L$ w6 t千呼万唤的名单; r$ {8 \6 L! J0 Z0 m; C
疏漏指数：★★★☆☆" V% a9 O' b/ v0 B R3 i
“夜长梦多”的解释为：比喻时间拖长了，事情可能发生不利的变化。
/ r$ U6 {8 Z0 G" z 当代社会，已完全有条件实现评审同步公布评审结果，避免夜长梦多。计算器、电脑、网络等使计票、登记、名单发布等工作都可以在相对较短的时间内完成；甚至可以同步直播，边出名单边贴名单，那该是多吸引眼球的网络，多吸引眼球的书协呀！但令人遗憾的是，每次国展获奖、入展名单总是“千呼万唤始出来”，这自然使人猜度、怀疑真的有什么幕后调整。
+ o" `5 n/ [- m. Q' f5 ~, [- T" iNO。7. ?5 H7 t- f, _# |4 e" P7 c
一锤定音的名单0 S/ }+ @ Z8 R, S" f5 t3 Y
疏漏指数：★★★☆☆
# Z3 M; Z4 j+ E; ~ 每次各大网站首发名单时都不忘加注一句“以上名单以中国书协最终公布的名单为准”。书法网公布最终名单时总重磅标明“中国书协授权发布”的字样；一般来说，此即为一锤定音的名单，该获奖的获奖，该入展的入展。
- t D. P8 x. }; z$ y& T0 Y7 Q “ 不是我不明白，这世界变化快”，孰不知近年书坛已非净土。为了弄个会员证，为了增加获奖机率，“枪手”“化名”投稿者屡见不鲜。书协也已注意到这一现象（妇女展已开始面试、抽查），但还没有具体的应对策略。网络是一个完全开放的平台，愚以为将名单进行网上公示不失为一个好办法。可以让覆盖面极广的网民实名或匿名揭发，而后书协只要认真核实（可委托地方协会），严厉处罚即可杀一儆百。
; R5 O! k" O/ N. T' [; L: ~: ^/ iNO。8
8 a; x. w6 m" X! l: Q5 v# W2 s半遮半掩的网络% v! n2 a5 p- Z( ^8 _
疏漏指数：★★★★☆
4 d9 U( l: m2 L5 \" W, F v0 ? 广大书法网友们一定怀念全国首届行草书展评选的日子。那些天，我们陪着老齐，陪着书法网，陪着浙江书法网在键盘上度过了一段属于书法评审的快乐时光；这一次，也是书友们对新一届书协褒奖最多的一次，连最善挑剔的天生书呆子亦撰文肯定。
; Y6 c6 b- \4 z 诚然，网络的全方位介入是书法评审的一大进步，它与书协提出的“阳光评审”相得益彰。按说，行草书展的成功尝试书协应当为网络提供更为广阔的施展空间。但不知为什么，接下来兰亭奖评选时，书协却开始限制网络的介入，这显然又与“阳光评审”“和谐评审”的评审原则背道而驰。在这次评选现场，我们遗憾地看到老齐的镜头只能一次次地对准矿泉水和公证员MM，一条和月老手中一样的红线拉开了书协与网络、与书友的距离。书协这种对网络半遮半掩的暧昧态度和且爱且恨的复杂感情，不禁又让人猜度、怀疑阳光下的阴影了。6 z" l. g, `4 t' |; p2 p+ O" u4 _& S
NO。9
& Y* K0 I# j2 r6 H/ d y6 P一如既往的分省评选" l3 b- B4 Y( @8 V+ m" Q7 }, S
疏漏指数：★★★★☆& H0 n; |) c9 j+ b/ Z8 I
他们（不如改成我们）觉得评委如果对某个省有意见或有想法的话，可能会出现殃及池鱼的现象。5 b9 _) Y7 [% ^, d9 t
我想不出来分省评选的好处。
. _4 a2 ~5 P* v; {6 J c, c) \3 s ——摘自齐玉新《第二届中国书法兰亭奖评审观察断想》
7 i3 q: B0 F; W! s 是的，分省评选的好处是什么呢？只能是便于照顾或打压。这种违背“公平、公正”艺术评审原则的规定书协为什么老抱着不放呢？如果本着对艺术负责、对作者负责的态度，这一老黄历也该到了翻过去的时候了。退一步说，即便照顾，也只能对西藏、新疆这样的边远省份，我们许多书法发展相对较好的内地省份也有照顾的必要吗？3 j# |& e0 S' H: o C
NO。10. y. e5 y+ Y- g4 t
□□□□的评委确定) ]5 V6 J2 \9 {+ E
疏漏指数：★★★★★& ]3 t, Y5 k9 I
笔者实在想不出一个恰当的词来形容书法评审中评委的确定方式。以前我们压根不知道，从行草展开始书协好像出台了一个新的评委产生办法，具体细节未对外公布。
/ J+ x& c0 E' `" A' U# E7 s3 \ F" ^ 谁都知道评委在书法评审中的重要性。评委的艺术修养、艺术操守是关乎一次展览质量、水平和导向的重要因素，其产生的科学性、合理性与权威性尤为关键。如果本着对艺术负责、对作者负责的态度，其产生办法不应当受到地域、情感、利益等人为因素的限制，而应当在公开、透明、客观的原则下按一定程序产生，真正将那些德艺双馨的艺术家推举出来。
8 `3 o' t$ V0 y; P5 Q
7 t" v0 u3 {" K+ R. I; i[ 本帖最后由 沉璧 于 2007-5-30 20:29 编辑 ]
1 R0 M7 T& p8 M1 Q R, L, j+ v) ` K! v
[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-6-2 14:18 编辑 ] | 
狗仔卡
发表于 2007-5-31 14:10
提升卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
发表于 2007-5-31 15:42
发表于 2007-5-31 18:21
楼主
