《张迁碑》不是汉碑————南京大学程章灿教授质疑

梦草堂 · 发表于 2007-4-23 17:59

质疑质疑1：别用一个现成的标签去比较。
质疑质疑2/3：在野之碑，用词“不规范”/用典错误皆正常。
质疑质疑4：这也算理由？非得认到一个祖宗？我看认到一个祖宗的才值得质疑。
质疑质疑5：有规矩就有例外，“汉制”是现代人理解的“汉制”，未必确然。
质疑质疑6：如果来历明确，我反而要质疑了：两千年治乱----怎么会那么明确？

结论：质疑的依据没有一条是可靠的，没有任何客观证据。只是从文字材料到文字材料。此种文章，作一万篇也容易。

南舍地天生 · 发表于 2007-4-23 18:05

原帖由 梦草堂 于 2007-4-23 17:59 发表
" v3 k+ r; l: c2 u! d$ q

登录/注册后可看大图
, s$ l" t r* M
质疑质疑1：别用一个现成的标签去比较。4 O$ l+ I9 i4 ?5 c, y; o4 F
质疑质疑2/3：在野之碑，用词“不规范”/用典错误皆正常。9 V" \; k- g) R* m* L5 K: {
质疑质疑4：这也算理由？非得认到一个祖宗？我看认到一个祖宗的才值得质疑。+ c: b+ v, E: \/ x6 {
质疑质疑5：有规矩就有例外， ...

即使从书法风格上,张迁也是直得质疑的.与小爨暗合.

千君 · 发表于 2007-4-23 19:07

汉不汉？撼不动！对张迁的喜欢．

云鹤道人 · 发表于 2007-4-23 20:14

同意9楼观点,如果你喜欢张迁碑的书法风格,练自己的字,
让他们质疑去吧!

宫恩武o · 发表于 2007-4-24 19:15

原帖由 梦草堂 于 2007-4-23 17:59 发表
0 q7 i: X' F# G, s7 ^3 U2 ]

登录/注册后可看大图

& f* E4 K+ G- o% I3 g: J/ h质疑质疑1：别用一个现成的标签去比较。! C1 ?7 A: C/ X9 k" T
质疑质疑2/3：在野之碑，用词“不规范”/用典错误皆正常。/ |) \" D& ^/ w3 f+ h: Z/ x
质疑质疑4：这也算理由？非得认到一个祖宗？我看认到一个祖宗的才值得质疑。
9 Q4 C7 w1 [ f; G* p% C$ L质疑质疑5：有规矩就有例外， ...

草堂兄的质疑不无道理，且很有见地，老宫受教

晋缘堂主 · 发表于 2007-4-24 21:12

谁也撼不动《张迁》的艺术价值！

丛中笑 · 发表于 2007-4-24 21:45

原帖由 云鹤道人 于 2007-4-23 20:14 发表
8 _7 i$ V9 F+ I: c: r+ H

登录/注册后可看大图

1 d1 M! U. ~' a" c2 Y# A( |同意9楼观点,如果你喜欢张迁碑的书法风格,练自己的字,* |& X7 m4 X* H6 }: ]: f0 G
让他们质疑去吧!

质疑并不是否定它的艺术价值，就像我们质疑《水浒传》的作者是不是施耐庵一样，我们并没有否定这部作品的价值，书法界包括整个的艺术界，需要质疑的声音！

阮次山 · 发表于 2007-4-24 22:03

原帖由 晋缘堂主 于 2007-4-24 21:12 发表

; t* _1 C: c# x" U2 v" g
登录/注册后可看大图
, `1 _8 _+ W% l: Q& [9 H# B# s8 {
谁也撼不动《张迁》的艺术价值！

没有否认他的价值！而是质疑他的历史

琴岛大布衣 · 发表于 2007-4-24 22:13

原帖由 丛中笑 于 2007-4-24 21:45 发表
# @; i) F6 Y$ v+ _

登录/注册后可看大图
3 O6 M X* u& ~, T

: U# t- y) ?& m$ c质疑并不是否定它的艺术价值，就像我们质疑《水浒传》的作者是不是施耐庵一样，我们并没有否定这部作品的价值，书法界包括整个的艺术界，需要质疑的声音！

face18

琴岛大布衣 · 发表于 2007-4-24 22:13

原帖由 阮次山 于 2007-4-24 22:03 发表
. l7 f5 {2 K8 `1 Q, E

登录/注册后可看大图
' c( E$ g O* ^ t. `" W4 ?
5 t) w R, z( T6 e i; N
没有否认他的价值！而是质疑他的历史

face18

		自动登录	找回密码
密码			快速注册

正在浏览本主题的会员 - 1 在线 - 0 会员(0 隐身), 1 游客

《张迁碑》不是汉碑————南京大学程章灿教授质疑