《张迁碑》不是汉碑————南京大学程章灿教授质疑

梦草堂 · 发表于 2007-4-23 17:59

质疑质疑1：别用一个现成的标签去比较。
质疑质疑2/3：在野之碑，用词“不规范”/用典错误皆正常。
质疑质疑4：这也算理由？非得认到一个祖宗？我看认到一个祖宗的才值得质疑。
质疑质疑5：有规矩就有例外，“汉制”是现代人理解的“汉制”，未必确然。
质疑质疑6：如果来历明确，我反而要质疑了：两千年治乱----怎么会那么明确？

结论：质疑的依据没有一条是可靠的，没有任何客观证据。只是从文字材料到文字材料。此种文章，作一万篇也容易。

南舍地天生 · 发表于 2007-4-23 18:05

原帖由 梦草堂 于 2007-4-23 17:59 发表

) q! @! ~2 q0 Q* o0 g5 d! w* b
登录/注册后可看大图
2 ~0 w, D1 o; v& n5 B: Y
质疑质疑1：别用一个现成的标签去比较。
: d3 K7 y4 T, i5 l; B+ U: V3 Q质疑质疑2/3：在野之碑，用词“不规范”/用典错误皆正常。/ z- o0 u3 w% a# E8 n
质疑质疑4：这也算理由？非得认到一个祖宗？我看认到一个祖宗的才值得质疑。% k4 P1 u8 }4 k) g2 F, m- n5 W& N
质疑质疑5：有规矩就有例外， ...

即使从书法风格上,张迁也是直得质疑的.与小爨暗合.

千君 · 发表于 2007-4-23 19:07

汉不汉？撼不动！对张迁的喜欢．

云鹤道人 · 发表于 2007-4-23 20:14

同意9楼观点,如果你喜欢张迁碑的书法风格,练自己的字,
让他们质疑去吧!

宫恩武o · 发表于 2007-4-24 19:15

原帖由 梦草堂 于 2007-4-23 17:59 发表
9 m" O& @% B) W f

登录/注册后可看大图

" ]" U& U# |* h( u: s- N质疑质疑1：别用一个现成的标签去比较。
; N s8 t; d: F% Q7 ]质疑质疑2/3：在野之碑，用词“不规范”/用典错误皆正常。% ^3 ?1 |5 m4 j! L
质疑质疑4：这也算理由？非得认到一个祖宗？我看认到一个祖宗的才值得质疑。2 b3 M+ j/ }" d% q0 ~
质疑质疑5：有规矩就有例外， ...

草堂兄的质疑不无道理，且很有见地，老宫受教

晋缘堂主 · 发表于 2007-4-24 21:12

谁也撼不动《张迁》的艺术价值！

丛中笑 · 发表于 2007-4-24 21:45

原帖由 云鹤道人 于 2007-4-23 20:14 发表
! e% Z- g: s/ X, g! Q- [0 X, m. g$ h1 u

登录/注册后可看大图
0 p. B$ q' K/ a/ ?2 G; p7 m
同意9楼观点,如果你喜欢张迁碑的书法风格,练自己的字,
: H% {$ e. f( ?& t6 v6 {让他们质疑去吧!

质疑并不是否定它的艺术价值，就像我们质疑《水浒传》的作者是不是施耐庵一样，我们并没有否定这部作品的价值，书法界包括整个的艺术界，需要质疑的声音！

阮次山 · 发表于 2007-4-24 22:03

原帖由 晋缘堂主 于 2007-4-24 21:12 发表
" f+ f( k. e/ _! E5 [) {

登录/注册后可看大图

; c! |6 K6 Q) c/ P7 r% J谁也撼不动《张迁》的艺术价值！

没有否认他的价值！而是质疑他的历史

琴岛大布衣 · 发表于 2007-4-24 22:13

原帖由 丛中笑 于 2007-4-24 21:45 发表
) I' D' m1 u/ d9 I1 `

登录/注册后可看大图
- P1 y- M3 J( {1 r1 f2 s0 E
h+ K4 H( x( D: V
质疑并不是否定它的艺术价值，就像我们质疑《水浒传》的作者是不是施耐庵一样，我们并没有否定这部作品的价值，书法界包括整个的艺术界，需要质疑的声音！

face18

琴岛大布衣 · 发表于 2007-4-24 22:13

原帖由 阮次山 于 2007-4-24 22:03 发表
; W0 {2 G4 U+ P- i/ t

登录/注册后可看大图
# I0 t8 o5 N9 E+ X

) ?) a* w9 E% D+ m' d没有否认他的价值！而是质疑他的历史

face18

		自动登录	找回密码
密码			快速注册

正在浏览本主题的会员 - 0 在线 - 0 会员(0 隐身), 0 游客

《张迁碑》不是汉碑————南京大学程章灿教授质疑

浏览过的版块