- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 80
- 注册时间
- 2003-1-15
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 21769
- 点评币
-
- 学币
-
|

楼主 |
发表于 2007-4-17 22:02
|
显示全部楼层
[Fbox=师友杂忆十五篇(作者:王元军)] ' ~, |* W' G* Q* [/ @
$ p! |4 V( P C9 G _! A
0 H- i; C- s$ B2 R师友杂记(十二)徐邦达先生关于“军司马印”的回信
* ^3 E! [1 O3 V6 E. m4 I8 B8 {2006-10-27 08:23:32
+ r+ a9 c" o5 @: j0 u2 b% g* M" f/ F1 L; ]. i g
+ n+ n% p2 r7 O- _. a% E& k# ^
六年前写《怀素评传》时,对怀素小草《千字文》上的钤盖的“军司马印”产生浓厚兴趣。清钱泳《履园丛话》中记载,相传怀素居永州龙兴寺,即吴吕蒙故斋,寺后浚井,得军司马印,故怀素每作书必用是印。对于这条材料的可信度我拿不准,我想知道当今的鉴定大家徐邦达对这个问题的看法,因为读过他的《古代书画过眼要录》,他过眼的怀素《食鱼帖》中也有“军司马印”,所以,抱着一丝希望写信求教于徐邦达先生。
2 \, `' G& X+ f4 m& a
, \0 p6 j1 L& Q没想到,过了没有几日,2000年4月12日,徐先生竟然回信,谈了他的看法。基本认为此印为后鉴定者所钤加。来信如下:2 `: w& p; M7 b6 A0 a) ?5 X
' c$ U v7 w1 `! F, h; e; v元军同志阁下:; Q) Y. K9 ~( d% w) E3 g
9 _. `5 X, E8 @ q# p
赐书拜悉,所谈军司马印汉铜印事情,钱梅溪所云,本说是“相传”,彼亦未曾确定也,食鱼帖上用此印,未必怀素自钤,而或系后人鉴定加钤之,此与食鱼为怀素真迹,似无关系耳。此帖近正一次再阅于嘉德拍卖公司(物主拟售拍),认为必是古摹,同观如启功、傅熹年诸公,亦同此意也。8 u; E( I$ @6 N1 s1 g: M- S, R
_8 n' _) T! E5 }至小草千文上所钤是否与食鱼帖上钤者为同一方印,因汉官印同文者,可有多方耳。敝见如斯,谨以奉告,不一,顺候
2 [% `5 z3 v, f文安!
1 X) n9 v2 e2 J3 c- e2 k; _* ]5 h: x0 \8 p- D5 W; j5 q
许邦达拜手
: w/ h' f8 b6 I( c: |7 x+ X; X: k4、12( G8 Z% U8 x1 K, \% u
信札仅有一纸,但交代细致,行文严谨,一丝不苟,书法疏朗之中,蕴含勃勃生机。我一直珍藏着此信。前几日为研究生上《书法文献》课,翻箱倒柜,找到了这封信,再次拜阅,倍感亲切。我在《怀素评传》中依然用文学的笔法,描写了钱泳的记载,以至于后来强英良先生在《中国文物报》上专门写了一篇文章《怀素帖上的“军司马印”》表达了不同的意见,认为是后来鉴赏者所妄钤。我十分尊重这些意见。但是,到底此印为哪位鉴定家所钤加?大约是哪个时代?其他作品中出现的“军司马印”与这方印章是不是出自一人之手?等等问题,依然是个谜。后来读书,竟然在唐人笔记小说《大唐传载》中发现了这条材料,原来钱泳、文彭等人的记载出自于唐人的手笔,只不过他们的记载中并没有注明出处。后又借观二玄社复制之怀素《小草千字文》,更发现清人宋荦的跋文已经发现了《大唐传载》(称《大唐传载摘胜》)的这条材料。知读书不广,难窥学术堂奥。! _! x6 T7 Q1 m4 T% E
7 {+ g+ P8 J% g这条材料的存在,虽然不能完全证明“军司马印”与怀素的关系,但是,在不能证明这条材料为伪的前提下,似乎也不能完全排斥与怀素之间的关系。徐先生回信中说得也很严谨,只是说“未必怀素自钤”,也未作确论。书画鉴定乃证伪工作,除非有确证,不可妄断者。大家行文,谨慎如斯。
: i' m0 J/ L! R- p, G; B& l7 y$ r7 ^, D m8 }
! W! b+ J. u2 {' k5 L# a7 f) B
[/Fbox]
6 e, F- ~6 v U' i . N( D. A- y) |, h7 t% |
徐邦达先生2000年的回信和怀素《小草千字文》局部
9 w7 T/ D6 J2 ?& p2 o5 o. O0 Y4 p7 j& A6 T) q7 e' K" w0 L
2 y1 G. z- h7 A: ?" }! H1 h
|
|