反黔墨辩护：张海是个什么？——２００７书坛最大悬疑？？？

书中自有张曼玉

张海是个什么？——２００７书坛最大悬疑？？？

7 O# ^9 |6 M4 h7 G; C- X
  m6 z  J$ o2 i/ M2 k反辩护：首先先质疑一下，黔墨先生是不是律师或是不是张海先生的委托人，如果不是，你也就没有了为他辩护的资格．当然玩玩是可以的，因此下面的反辩护我也是抱着玩玩的心态展开的．
5 V8 g+ p& a" k' t+ G) \
你所提出两个问题在于是内行还是外行上．但你也没有给出张海到底是哪一行．
0 K7 \# q* K. n7 u
2 _$ [% c5 G% s1 W2 @先说外行，如果是外行按照你的说法是可以允许他写错字的．但如果他是外行，他为什么出作品集呢？还不只一本。这就相当于一个不会开车的外行做了中国汽车协会的主席，但他非要显示一下他的车技，那是很危险的。何况张海先生不只出书，还建有自己的艺术馆咧！显然，他自己的定位不是外行，而是内行。
7 {. Y% W. ^' o* w. }$ v  ?/ z! S, A
8 d! W. A/ `5 F再说内行，既然是内行，写错了字，杜撰自己签名，把“海”字写的什么都不是，像个“流”字，一篇作品错字比王荣生错的还多，显然是个不合格的内行。
3 c. W' S5 ?+ q6 o
  F  S- e/ f7 ?) b( Z2 k再谈领导，你说领导不是全才，那么，领导起码要具备什么，我喜欢张曼玉，让她做书协主席，你干吗？显然又是不行的。这说明大部分的人还是希望书协主席首先还是要是个书法家的。是个内行。即你所说的专业化，但作为领导，是不是一定要领导，这就不好说了。我这话不矛盾，即领导不一定要去做实际的领导工作，这是由于中国书协的性质决定的。事实上我们到现在也没弄明白书协到底谁说了算？是张海吗？我看不一定吧？
& F8 R$ H7 S+ v领导都不领导了，服务就是扯淡了。中国书协到现在做了哪一件服务的事？没有吧？
& [) k& V7 y/ F3 k
所以，真要为张海辩护的话，那就是要告诉大家，张海也不是一个合格的领导，他也根本不会做京官。
$ o% j/ o1 J0 `/ Y
如此说来，张海的角色确实很尴尬；
他不是外行，
他也不承认不是内行，
! p7 H0 U4 o- M他又不是个合格的领导，
他也就什么都不是了，张海是什么？
张海是什么？将成为２００７年书坛的最大悬疑？
' W; L1 j6 k! W$ g: t' t. N

琴岛大布衣

笔墨官司，有比无好！
em4 ;P

中国书法收藏

我支持黔墨.张海是个实干家.em2

# A3 P# H0 I( E( D& S# I4 d怎么总有人揪住张海做文章,吸引眼球?不厚道.em6

原帖由 中国书法收藏 于 2007-3-31 09:29 发表

& Y9 q2 z8 r) L# O                               
登录/注册后可看大图

我支持黔墨.张海是个实干家.em2

: K" [( L' M  i" Y怎么总有人揪住张海做文章,吸引眼球?不厚道.em6

那你还没看懂黔墨的文章！小子，再去看看他写的是什么意义！
真正为张海辩护的是我！

琴岛大布衣

原帖由 Anonymous 于 2007-3-31 09:34 发表

                               
登录/注册后可看大图

那你还没看懂黔墨的文章！小子，再去看看他写的是什么意义！
真正为张海辩护的是我！

' I; J! n. E' N5 g; ?3 ?em22 em24 em21

中国书法收藏

原帖由 Anonymous 于 2007-3-31 09:34 发表

                               
登录/注册后可看大图

2 F9 P  W6 v& ?! Q. h* H/ [
6 z! C1 h3 G, _7 ~+ x- v5 h那你还没看懂黔墨的文章！小子，再去看看他写的是什么意义！
4 y7 s! E& `/ c7 J5 X真正为张海辩护的是我！

  C5 k: c8 r, T6 [) c) [
"领导不是全才"这话没错!张海在河南书协的成绩是有目共睹的.因此我说他是实干家.但他那幅书法作品有大量错字也是事实,是不应该的.我不护短.em4

中国书法收藏

中书协主席这个位置象"茅坑". 是个名誉性质的虚衔,真正管事的是那几个驻京的领导.
  c: q2 s. t3 O$ P! z6 a; ]8 V+ Q
2 n' U6 J( z  e- `3 N你们不能将中书协在工作中的失误都算到张海一个人头上,这是不公正的.

柳青凯

别再那张海说事了,现阶段除了老张,别人还做不了这个主席,写好自已的字,好将来也去竞选一下试试看当个主席容易不.

黔墨

原帖由 Anonymous 于 2007-3-31 09:34 发表

                               
登录/注册后可看大图

( q7 s9 A2 e0 c0 W$ E% M% G
那你还没看懂黔墨的文章！小子，再去看看他写的是什么意义！
真正为张海辩护的是我！

+ O+ ?5 w3 L' d——“我说，原谅张海吧，他老人家也不容易，领导不是全才嘛”。就是为张海先生辩护。您的辩护词呢？

黔墨

原帖由 书中自有张曼玉 于 2007-3-31 08:58 发表

  n/ R: ~  K3 y- F9 J3 V7 K                               
登录/注册后可看大图

" j' r; _8 V0 R+ N你说的：
6 v' F2 C' C, t7 [( [9 V“所以，真要为张海辩护的话，那就是要告诉大家，张海也不是一个合格的领导，他也根本不会做京官。
1 a3 I: t& I# v0 y+ l4 D如此说来，张海的角色确实很尴尬；
9 d: N' b( |2 g5 G0 x: e( q他不是外行，
* e, x4 k* Q" w9 r) V0 V他也不承认不是内行，
/ Q& X1 E/ I6 `6 o9 @9 M他又不是个合格的领导，
% v' w: [' @( `# G8 B$ v$ ^9 a" t4 _他也就什么都不是了，张海是什么？
张海是什么？将成为２００７年书坛的最大悬疑？”

. X  ^! j, R4 }- |( i, z% N! N( U
" f5 i& ~; ^% W2 I5 u5 h6 ?7 c——看来，您说得比我好。我不反驳了。
em1 em1 em2 em2

- O7 Z- U1 `* m

" `& p6 ~/ n7 \4 R- [- V3 z
1 d; I& n* X; |* T* Z8 G8 i[ 本帖最后由 黔墨 于 2007-3-31 14:13 编辑 ]