反黔墨辩护：张海是个什么？——２００７书坛最大悬疑？？？

书中自有张曼玉

张海是个什么？——２００７书坛最大悬疑？？？
: n3 `8 B* \* x6 I- b

$ D" o9 A7 O: C- G, k3 H反辩护：首先先质疑一下，黔墨先生是不是律师或是不是张海先生的委托人，如果不是，你也就没有了为他辩护的资格．当然玩玩是可以的，因此下面的反辩护我也是抱着玩玩的心态展开的．
& ^2 I. N7 {+ f7 d3 j+ \9 T
你所提出两个问题在于是内行还是外行上．但你也没有给出张海到底是哪一行．

' H! i) M4 w. e0 |先说外行，如果是外行按照你的说法是可以允许他写错字的．但如果他是外行，他为什么出作品集呢？还不只一本。这就相当于一个不会开车的外行做了中国汽车协会的主席，但他非要显示一下他的车技，那是很危险的。何况张海先生不只出书，还建有自己的艺术馆咧！显然，他自己的定位不是外行，而是内行。

& T# T4 i! N5 w" [3 o6 T  W再说内行，既然是内行，写错了字，杜撰自己签名，把“海”字写的什么都不是，像个“流”字，一篇作品错字比王荣生错的还多，显然是个不合格的内行。
/ V0 K  q$ T2 l3 H
9 F* t" `' m% e/ b' ?3 W% n2 }再谈领导，你说领导不是全才，那么，领导起码要具备什么，我喜欢张曼玉，让她做书协主席，你干吗？显然又是不行的。这说明大部分的人还是希望书协主席首先还是要是个书法家的。是个内行。即你所说的专业化，但作为领导，是不是一定要领导，这就不好说了。我这话不矛盾，即领导不一定要去做实际的领导工作，这是由于中国书协的性质决定的。事实上我们到现在也没弄明白书协到底谁说了算？是张海吗？我看不一定吧？
领导都不领导了，服务就是扯淡了。中国书协到现在做了哪一件服务的事？没有吧？

0 i& J9 }! w- v2 _1 U所以，真要为张海辩护的话，那就是要告诉大家，张海也不是一个合格的领导，他也根本不会做京官。

9 j# s! y: q" J; L6 N如此说来，张海的角色确实很尴尬；
+ c4 s& c* g( o" V" w3 k* n" S他不是外行，
. x( V- o' D& W* `5 i. ~他也不承认不是内行，
/ [, C$ K8 ?/ y2 {+ X他又不是个合格的领导，
他也就什么都不是了，张海是什么？
张海是什么？将成为２００７年书坛的最大悬疑？
) j& r8 b& N, ?, {

琴岛大布衣

笔墨官司，有比无好！
em4 ;P

中国书法收藏

我支持黔墨.张海是个实干家.em2

+ [" n4 i( g$ a2 k怎么总有人揪住张海做文章,吸引眼球?不厚道.em6

原帖由 中国书法收藏 于 2007-3-31 09:29 发表

                               
登录/注册后可看大图

我支持黔墨.张海是个实干家.em2
/ z! s8 b7 [2 m% u" R2 ^& A1 y4 L$ s
怎么总有人揪住张海做文章,吸引眼球?不厚道.em6

那你还没看懂黔墨的文章！小子，再去看看他写的是什么意义！
真正为张海辩护的是我！

琴岛大布衣

原帖由 Anonymous 于 2007-3-31 09:34 发表

                               
登录/注册后可看大图

" c, E) q& Y9 N# b' R! i( i4 L
4 I9 _. ?" A# X% r7 n那你还没看懂黔墨的文章！小子，再去看看他写的是什么意义！
  n# d& C$ H; L/ L9 Y) W8 |  N真正为张海辩护的是我！

em22 em24 em21

中国书法收藏

原帖由 Anonymous 于 2007-3-31 09:34 发表

                               
登录/注册后可看大图

4 ~" Y9 Y. m  O( Z0 N/ ]
那你还没看懂黔墨的文章！小子，再去看看他写的是什么意义！
9 ~$ w- |# m& f3 k2 B, l真正为张海辩护的是我！

+ Q- n6 N# o, v- I0 ~0 Z0 O1 X
"领导不是全才"这话没错!张海在河南书协的成绩是有目共睹的.因此我说他是实干家.但他那幅书法作品有大量错字也是事实,是不应该的.我不护短.em4

中国书法收藏

中书协主席这个位置象"茅坑". 是个名誉性质的虚衔,真正管事的是那几个驻京的领导.

5 _3 F: c4 ^1 ?& Q5 x. W你们不能将中书协在工作中的失误都算到张海一个人头上,这是不公正的.

柳青凯

别再那张海说事了,现阶段除了老张,别人还做不了这个主席,写好自已的字,好将来也去竞选一下试试看当个主席容易不.

黔墨

原帖由 Anonymous 于 2007-3-31 09:34 发表

6 p* f* P3 B7 v" q$ ^6 t# ?  N                               
登录/注册后可看大图

( ]% B- R/ V$ _4 h2 Y: C, Q那你还没看懂黔墨的文章！小子，再去看看他写的是什么意义！
" _+ s- z; Y  N真正为张海辩护的是我！

; Y2 ?+ }( A  a4 h# l$ o+ m——“我说，原谅张海吧，他老人家也不容易，领导不是全才嘛”。就是为张海先生辩护。您的辩护词呢？

黔墨

原帖由 书中自有张曼玉 于 2007-3-31 08:58 发表

                               
登录/注册后可看大图

! t$ P! i/ Z* s* C9 w你说的：
: D: W& y/ G; z: n  ^" m“所以，真要为张海辩护的话，那就是要告诉大家，张海也不是一个合格的领导，他也根本不会做京官。
如此说来，张海的角色确实很尴尬；
他不是外行，
他也不承认不是内行，
, V2 J* I3 q* @9 k他又不是个合格的领导，
' K: U# {) M; j他也就什么都不是了，张海是什么？
$ x  Z  w# A$ t1 r6 H2 d: \3 y* i' U张海是什么？将成为２００７年书坛的最大悬疑？”

/ `3 l( V( O; ]
1 f8 U, K: i. r# z——看来，您说得比我好。我不反驳了。
em1 em1 em2 em2
( n9 z9 P5 `( F. v4 R+ G$ ~2 `3 {
- T- G7 n. l& v& `

7 G; M3 N, @3 q' e- s
! E' g8 G+ q* z# F1 i[ 本帖最后由 黔墨 于 2007-3-31 14:13 编辑 ]