领导不是全才——试为张海辩护！

黔墨

　　

领导不是全才

　　——试为张海先生辩护

8 s1 F7 j% ]& @
　　近日，看到一则评论，很很的大吃一惊：胡圣虎先生的文章《张海不是书法家》。指出了中国书法家协会主席张海先生一幅字里的十几处错误（见胡圣虎的文章《张海不是书法家》，或http://www.shufa.org/bbs/thread-63714-1-1.html）。与张海先生所领导的中国书法家协会天天所倡导的“书法作品中不能有硬伤”而形成强烈对比。从而想起了一个漫画，一位T•WF•B的官员在为群众上廉洁奉公的课。也想起前苏联有一位领导人赫鲁晓夫不客气的批评前苏联抽象画家恩斯特时说：“你挥霍的是人民的钱，制造出的是这些粪便？”

　　中国的领导干部提倡年轻化和专业化，作为书法行业而言，第一化是乎有些柯求（低于60岁想当中国书法家协会主席是梦想），但第二化确是来不得半点虚假。

　　张海先生是书法外行吗？假如他是外行，也并不可怕，领导没必要什么都懂。领导的知识面当然越宽越好，但领导的时间有限，没有必要成为全才，对“郦道元二峡”或“郦道元三峡”也没有必要去弄懂。作为中国书协第一把手，首先应当是政治家，不一定要成为书法家。但一定要懂书法，即使不是全才，甚至对郦道元、瓦缸一窍不懂，也能够统揽全局。怎样办好协会，为会员作好服务，让更多的人加入到学习中国书法中来，继承好中国传统艺术——中国书法，让大家都能公平、公正、公开的参与到书法活动中来，在书法事业中体现“和谐”就行！

　　张海先生是书法外行，那就是外行领导内行，怕就怕在不听取不尊重内行的意见。作为一个领导，什么都不懂固然可悲，但装成什么都懂就更可怕！（因为人无完人，十足的全才是根本不存在的）。

" Z' U6 K2 D& Q1 v0 P" ?　　张海先生是书法内行吗？假如他是内行，就非常非常可怕。张海将这件出现十几处错误“精品”大作放在作品集里，确实不该，一个内行怎会如此愚蠢呢？想说明你不学无术，或想说明你是半桶水？
- H" I% F$ ]$ V' {  t
0 G  n; E: b: X, s; \　　中国的领导干部提倡年轻化和专业化都不具备的张海，又如何面对江东父老和千万网友呢？
! Y  W' }6 K) Y. C7 H' D0 [9 ]
　　——我说，原谅张海吧，他老人家也不容易，领导不是全才嘛。

9 n% T2 U. f6 h5 e; Y! }) h# c

　（注：今日看到报纸上登了《中国书协召开五届四次主席团会议》，最后一段是张海先生说“我们欢迎善意的批评，对危害书法事业的言行要坚决抵制”。——这篇就是善意的，不违备精神。）
+ B3 K8 H6 |6 @$ V! h* J* @. X


' D, ~9 X8 |: x1 ]) q! W

2 |  p; a. T2 H" m; i' S* S2 Y　　2007年3月30日黔墨于清风堂

琴岛大布衣

em16 em4 em14

宫恩武o

那领导，书协的最高领导应该具备什么样的才能，方能够服众呢，服这些以相轻同类为己任的高明艺术文人？不必！
" U5 t# B; O/ A: M% c7 Q! G中国书协在中国文联是一个什么样的地位，具备哪些宪法赋予的权利，若果就是一个民间的合法组织，何必非得按照要求各位厅局长的要求来要求呢。
0 h* Q- {% R9 J/ B书协的最高统帅如果连错别子都不重视这有些说不过去，但是，出错在普通书法家身上的错误出在最高统帅身上委实难以原谅，值得批评，这也是我党的优良传统得优秀表现，自我批评不过时。

辛远

em18 em18 em18 中国书坛的悲哀！！！

书中自有张曼玉

反辩护：首先先质疑一下，黔墨先生是不是律师或是不是张海先生的委托人，如果不是，你也就没有了为他辩护的资格．当然玩玩是可以的，因此下面的反辩护我也是抱着玩玩的心态展开的．

  `, \: T9 Z: m5 G你所提出两个问题在于是内行还是外行上．但你也没有给出张海到底是哪一行．

- w; ?3 o: L% X3 _1 {0 T, y& v先说外行，如果是外行按照你的说法是可以允许他写错字的．但如果他是外行，他为什么出作品集呢？还不只一本。这就相当于一个不会开车的外行做了中国汽车协会的主席，但他非要显示一下他的车技，那是很危险的。何况张海先生不只出书，还建有自己的艺术馆咧！显然，他自己的定位不是外行，而是内行。

  c$ [0 [& }4 z+ h再说内行，既然是内行，写错了字，杜撰自己签名，把“海”字写的什么都不是，像个“流”字，一篇作品错字比王荣生错的还多，显然是个不合格的内行。

再谈领导，你说领导不是全才，那么，领导起码要具备什么，我喜欢张曼玉，让她做书协主席，你干吗？显然又是不行的。这说明大部分的人还是希望书协主席首先还是要是个书法家的。是个内行。即你所说的专业化，但作为领导，是不是一定要领导，这就不好说了。我这话不矛盾，即领导不一定要去做实际的领导工作，这是由于中国书协的性质决定的。事实上我们到现在也没弄明白书协到底谁说了算？是张海吗？我看不一定吧？
/ w7 y  {# d7 Z4 }领导都不领导了，服务就是扯淡了。中国书协到现在做了哪一件服务的事？没有吧？
8 @# h! l% B) x6 l1 l- P1 O
8 ~, B7 V  ^% S( N+ t6 l8 k. x所以，真要为张海辩护的话，那就是要告诉大家，张海也不是一个合格的领导，他也根本不会做京官。
* P; H9 U' W' R' z
% m, g5 u  l$ k" v: F如此说来，张海的角色确实很尴尬；
他不是外行，
' I3 E- |8 C, A+ X! g5 z- i0 e他也不承认不是内行，
9 A) ]- @, g7 N7 T3 O) N% }' ~他又不是个合格的领导，
他也就什么都不是了，张海是什么？
张海是什么？将成为２００７年书坛的最大疑问？
; x$ b# D3 g) q6 y: b2 i7 C5 [/ r: ^
9 `( C' |+ ~( y& m9 h[ 本帖最后由 书中自有张曼玉 于 2007-3-31 08:49 编辑 ]

书中自有张曼玉

还有，在形象上我不觉得，张海比张曼玉强。我觉得张海首先要向张曼玉同志学习，

                               
登录/注册后可看大图

原帖由 书中自有张曼玉 于 2007-3-31 08:54 发表

0 E# J3 {6 D/ W                               
登录/注册后可看大图

! n/ u, b4 Q4 R: @+ V6 X, u还有，在形象上我不觉得，张海比张曼玉强。我觉得张海首先要向张曼玉同志学习，
  C1 c# M1 Y6 Z" S9 I  fhttp://www.kb120.com/KBPhoto/UploadFiles_2493/200612/20061211195342121.jpg

别说，从脸庞看还真有点象赖！em5 em17

琴岛大布衣

黔墨就是不后道！！！怎么把话给说反了呢？！！！这那是在辩护！
！！简直是极大的讽刺！！！哼！哼！！哼！！！真是岂有此理！！！

黔墨

原帖由 宫恩武o 于 2007-3-31 08:05 发表

+ U" s1 k( W0 f& E0 U                               
登录/注册后可看大图

那领导，书协的最高领导应该具备什么样的才能，方能够服众呢，服这些以相轻同类为己任的高明艺术文人？不必！
中国书协在中国文联是一个什么样的地位，具备哪些宪法赋予的权利，若果就是一个民间的合法组织，何 ...

8 R- ]6 T6 ]; z$ ]5 U. A: c4 N
6 O) x9 l5 S  L——批评与自我批评是我党的优良传统！同意宫版提醒。

黔墨

原帖由 书中自有张曼玉 于 2007-3-31 08:44 发表

                               
登录/注册后可看大图

反辩护：首先先质疑一下，黔墨先生是不是律师或是不是张海先生的委托人，如果不是，你也就没有了为他辩护的资格．当然玩玩是可以的，因此下面的反辩护我也是抱着玩玩的心态展开的．
8 J$ P6 ?. H: q: J3 J- P: Q/ o8 y2 B) L
你所提出两个问题在于是内 ...

所以，真要为张海辩护的话，那就是要告诉大家，张海也不是一个合格的领导，他也根本不会做京官。
& ]. G/ G1 n8 k/ G; x! E! C7 a如此说来，张海的角色确实很尴尬；
他不是外行，
( x) ]2 O# _! A* N; p- p他也不承认不是内行，
+ D! _- \, m1 |' R他又不是个合格的领导，
他也就什么都不是了，张海是什么？
( O7 [( L! _; F% X  ~张海是什么？将成为２００７年书坛的最大疑问？
! u$ f5 f- G1 s% ?7 n——你说的。
3 h, Q1 k' e$ l$ s* d5 W4 m/ y2 [4 z