觚哉堂

em9 em9

博览群姝

em12 em12 em16 em16

大江湖侠客

em6

望收天

弄清事实才是硬道理！

陶琴居士

呆子先生出来说话啦．．．em14 em16

平然居

咋整的......em4

中国书画家报

em4 静观其变

天生书呆子

2006年，张海在一步一步堕落

做人要厚道，年底是写总结搞评比论功行赏的时候，春节是阖家团聚喜庆欢乐的时候，这段期间写张海主席的堕落可能会耽误主席的好事，影响主席的心情，不太厚道。现在年也过完了，我憋了几个月的话也憋不住了，写出来，给人缘不错的张主席提个醒吧！

我说张主席在堕落，是把张主席2006年的工作实绩同他上任之初在各种场合和媒体上口头表态相比较而言的。我现在还依稀记得，一年前张海主席走马上任时，那可真是踌躇满志，雄心勃勃，不停地接受采访，不停地发表讲话，那时候读着张主席的讲话，我还真以为又一个书法救世主诞生了，当代书法又一个崭新的时代开始了。

可是一年过后回头看，他的那些美好设想多数都是水中月，镜中花，这届书协的工作没比上届好到哪里去。为了唤醒张主席和各位网友的记忆，下面我把他的宏伟蓝图和豪言壮语摘录于下，并逐条进行评点：

张海：本届书协的指导思想，按照中宣部、中国文联的要求，要有较大变化--以前主席团的作用发挥得不够，各种举措主要靠书协机关工作人员操作，这次中宣部、中国文联也对相关人员进行了较大调整。可以预想，本届书协会发生较大变化。

评点：张主席说的“主席团发挥作用不够”，说穿了就是主席发挥作用不够。究竟书协内部人员有没有调整、权力机制有没有重组、张主席为核心的主席团究竟发挥没发挥作用，我们局外人不得而知，我们只知道看效果，我们必须承认，一年过去书协的工作比以往，没有什么大的改进。

张海：一、专业委员会改革。过去，全国书协下面的专业委员会大多，达9个。我认为书协不必设置这么多的专委会，有一些工作可以让机关的二级机构去做。书协的党组成员，如果不是专家，就不要再兼任专委会的委员，腾出来的职位，留给书协主席团和各级书协的专家来担任。我们不要因为行政职务的高低再让其兼任学术职务

评点：专业委员会改革，高惠敏退出事件就足以说明改革操作的混乱了。再读一下齐玉新的文章《中国书协权益保障委员会保障了什么？》（请到中国书法家论坛搜索），我们更看到了改革后的专业委员会有其名无其实，在其位不谋其政的事实。

张海：二、全国书协发展已经20年了，现有的三大展事只是覆盖面周到，但还没有一个展览，能够作为书协真正的"品牌"展览。因为（书坛）最终繁荣的标志，就是出现"大家"--可是我国目前恰恰还没有能够推举"大家"的巅峰展览。

评点：书协怎么没有真正的品牌展览？不是有中国书法的最高奖兰亭奖吗，新一届书协不是对兰亭奖从征稿到评选都进行改革了吗，如果改革成功了，怎么才只有一千多作者投稿呢，怎么会有蔡树农批批评第二届兰亭奖文章被封杀的传言广为流布呢，怎么连赞助商都被双归了呢？经新一届书协操作，最高奖都被操作成这样，还可能出现真正的品牌展览吗？

张海：尽管可能有人会质疑：你在五年任期内就可以推出"书界大家"?我想这个事情不能孤立地割裂开历史积累和历史联系来看。即使说这五年出不来，应该说这五年我们也要为产生"大家"营造出一种良好的氛围。我们可以把前边的一个个五年看成是酝酿阶段，他说不定在我这一届就出了!哪怕我这五年任期内出不来，我起码可以为今后的五年做一些准备工作。如果没有这种思想和意识，无所作为的被动等待，永远等不来"大家"!<br>
我现在把书协的前20年看成一个基础准备阶段，倘若这五年不腾飞，我也把它看成并创造为一个腾飞的前奏。这五年内我要一点点去完善、去争取。我希望这五年能通过品牌战略有"大家"脱颖而山，能代表当代最高水平。推出几个人后，还要采取措施，让他们继续往前走。

评点：推出大家问题不是“可能有人会质疑”，而是贯穿2006年的铺天盖地的质疑，几个月前有人撰文《张海推“大家”，将收获“一地鸡毛”》受到很多网友的赞同，就是在此刻，中国书法网上评论“推出大家”的帖子还在总固顶。“大家”还没有推出，质疑已经铺天盖地，这种设想的成熟性、可行性首先就值得怀疑。张主席可能也觉得心理没底，所以他说“哪怕我这五年任期内出不来，我起码可以为今后的五年做一些准备工作”，这就是远期汇票，甚至可能是空头支票！

张海：四、为了艺术事业能够持续发展，我认为有必要建立书法基金会。
我想，我有一定的收入之后，要建议，自己也要带头第一个进行书法基金的捐助。这是肯定的。五年任期下来，我个人捐助的钱应该多于100万元，争取使中国书协的基金达到1000万元。1000万元其实并不算困难，假定我自己每年捐50万元，五年就250万元，占1000万元的四分之一，中国书协其他副主席和同志们的捐助能够占去四分之一，这就总共500万元。我通过自己多年的人脉关系，再发动企业、机构自愿捐助能够达到250万元，估计也没什么问题。剩下的250万元，让其他方面，比如海外因素等各种渠道充分发挥作用，我觉得问题不是很大。

评点：书法基金会的创意无疑已经流产。兰亭奖连获奖奖金、入展收藏费都发不出来，1000万的基金影儿都没有。我们不怀疑张海主席当初要成立书法基金会，并打算个人捐款的善良初衷，但事实是不但基金会没成立，也没有听到张主席为书法活动捐一分钱。他的润格已经每平尺一万了吧，一天写一个四尺整张就是八万，十二天就是一百万。当初准备每年捐50万，现在是一毛不拔，由慷慨到自私，由热情到冷漠，这就是堕落！（待续）

天生书呆子

张海：中国书协今年还要努力在全国推出一些大家，这个大家是具有国际水平的的大家。
　　当然推出大家现在只能这样提。有人也说大家不是你推出的，那自然该出就出了。但我对这种观点不太赞同。
推出的意思，并不说去炒作，或是拔苗助长。
　　现在主要任务是为大家的成长提供良好的外部条件，在这方面还需要做一些工作，比方说举办一些单项展览，比方说举办草书展等等。
　　比方说草书展第一次举办时，可能会有几千人甚至几万人去投稿。从这里面可以选出５００件作品。之后，再在这５００件作品里面评出草书百家。然后再过一段时间。再举办草书百家展。在草书百家展里１００个人基础上，再选２０家或３０家。再过几年，在里面再选出１０家。经过大浪淘沙，经过书协组织给提供这种方便，包括作者自己的努力。最后能选出来１０家，或三五家。在一种书体里面能选出三五家。那在这种书体里头，你就是全国的代表人物。

评点：原来张主席推出大家的主要方式就是办展览，而且是从几万选500，再从500选100，再从100选20或30，再从20、30选10，再从10里选3、5家。
这样的推举方式是多么荒谬！
首先，这种层层选拔的方式根本不具有可操作性，行书草书展06年已经举办了，那么500进100的百家展什么时候办呀，百家一定在行草展入选获奖者中选出吗，100进20的评选怎么搞呀--------，下一届行草展是不是也依次再来一个“几万——500——100——20、30——10——3、5”模式的大家选拔赛呀，如果举办三届行草书展，是不是可以推出15个行书大家，15个草书大家，中国一下出现30个行草大家，这不是很可笑吗？
其次，展览的弊端这二十年来已经很严重了，仅2006年的展览，除了行草展还过得去以外，哪个展览没有问题？展览办不好，想通过展览推出大家，这不是扯淡吗？

张海：当然在选出大家的时候。你这脑子里不能就想着，大家？谁都达不到大家这个标准。我这里指的这个大家的标准不能拿古代的某一个大家来衡量。比方说那草书大家，就不能拿怀素来来衡量。我们选取的是能达到当代水平的大家。

评点：呵呵，原来张主席想推出的不是怀素那样水准的大家，而是矬子里拔大个，在当代书家中排座次，即使排出了123，这种人为造星的办法除了给张主席带来点“政绩”外，对书法发展究竟有什么好处？

张海：“今年开始会对这些加强制约和监督。将来比方说某个省市承办了展览，但不会让你东道主去参与评选。另外对于评委，除了职业道德教育，另外必须作出几项承诺。如果发现一些不正常现象，那我们对就会采取措施。”

评点：2006年东道主现象避免了吗？七届书学讨论会在山东举办，山东的评委有两三位吧，好象山东入选获奖的论文也不少吧？其它的展览呢？

张海：（关于展览延期）该截稿不截稿，又延期，这确实是个问题。将来也应该规定，没有特殊的不可抗拒的自然因素，将来中国书协要严格规定一个截稿时间。

评点：看两则网友的帖子：
“我在<<书法报>>上看了中书协的发言称兰亭延期了,那么安美杯也是否延期了呢?”
“延期到10月10号  好好准备吧”
“昨天我也电话问了，是延期到１０月１０日！时间够用了，望各位好运哦！湖北：陈继林”

张海：（关于展览退稿）如果不退就要采取措施，谁承办就交风险保证金。“如果有人投诉你，而且拿出了真凭实据，有的连人家作者的作品都给弄丢了。那书协就会拿承办方的风险保证金给作者赔偿。这就要求承办单位必须把工作做细。”

评点：请问2006年的展览哪个东道主交风险保证金了？是张主席说了就忘，还是说了没人照办？

张海：（关于收藏费）从今年开始，中国书协对选上的作品，会适当发收藏费，中国书协也要维护作者的权益。当然，这里面牵涉到方方面面的利益，步子迈太大了也不行。只能说开始先发少量的收藏费，这起码在主办单位已经知道，要尊重人家作者的劳动。

评点：去年兰亭奖组委会曾经给入展作者打电话，想用定价800多元的作品集顶替500元的收藏费。

待续

张海：现在对书协主席的要求与过去不一样了。书协成立之初，对书协主席的要求主要重视个人的修养和学识，而对其他方面则没有太多的要求。现在形势发生了大的变化，书协主席不仅要有一定的创作水平，也要懂得管理。从这个意义上来讲，对主席这个职位的要求更高、更全面了。

评点：“书协主席要懂得管理”，不知道这个条件是有关部门选书协主席时明确要求的，还是张海主席当上主席后根据自己的特点附加的，无论怎样，从这段话中还是能看出来张海主席对自己的管理能力还是很自负的，问题是一年以来，从书协主办的几个展览和比赛看，除了对媒体和批评的压制越来越严以外，我们还真没有感觉到书协的管理水平有什么提高，我们的感觉是，换汤不换药，还是那一套。

张海：推出大家的工作，最困难的，也是我最关心的，就是对“大家”的提名。由谁来提？是单纯由中国书协主席团提？还是由驻会的职能部门提？还是专门组建一个班子来提?这是要认真研究的，要使其基本接近真实。

评点：推出大家，一会儿讲通过展览“几万——500——100——20、30——10——3、5”模式来推出，一会儿又说通过“提名”来推出，可见张主席的思路混乱到什么程度，这可能是张主席独特的管理方式！

张海：各专业委员会的成立一定要广泛征求意见后再决定。这样说大家也许会以为要很长时间，不会的。

评点：广泛征求意见？说说官话而已，要不高惠敏怎么会莫名其妙地当上专业委员会委员呢，当上后又声明退出呢？

张海：我们会尽最大努力去做。任何事情都要先去做，不做永远实现不了。困难肯定有，但没有克服不了的困难。空想不是我的风格。   

评点：没有克服不了的困难？跟人有多大胆地有多大产一样，典型的唯心主义思维。空想不是张主席的风格，空谈可能是他的风格。

张海：有时候确实有这种现象，职务变了，字就在一夜间涨价了。这是因为某些人有某种需要，才买你的字，当你不在位时，就没有人买你的字了。不过，随着大家的鉴赏水平不断地提高，这种现象会得到改变的。就我个人来说，我没有把当主席与自己的书法作品进入市场联系起来。我想得更多的是这个职务带来的压力和责任。一个人的物质需要是非常有限的，家庭的需要也是有限的。我没有走上中国书协主席岗位之前，应该说生活的各个方面都不成问题，在保证自己生活和创作的情况下，还做了许多公益事情。以前是这样做的，以后还会继续这样做，回报社会是对一个艺术家最基本的要求。

评点：06年春天，也就是张主席上任后的几个月，琉璃厂到处都能见到张主席的字，我当时戏言“忽如一夜春风来，千店万店卖张海”，现在，全国各地张海的字更多了，既然你的物质需要有限，家庭需要也有限，你卖那么多字干什么？写了那么多字，有多少时间做公益事情？一边点着钞票，一边想着压力和责任，这事我咋觉得有点不靠谱？

张海：作为媒体，开展一些批评是正常的，也是非常必要的。在这种信息社会，媒体的作用不仅仅是不可以忽视的，而且是非常强大的。媒体起着舆论监督作用，对书法的繁荣是不可缺少的。发表不同意见和观点的理论文章或批评文章时要坦诚相见。在批评的时候不要带个人色彩，要用关怀式、爱护式的批评，要通过这种批评，使书法理论和创作都得到发展。我们在开展批评的时候，要慎之又慎，如果某一个细节与事实有出入，就很难挽救，因为报纸的覆盖面太广，对于那些赞誉的文章也要慎重，不能过于拔高，恰如其分就好。不恰当的吹捧，也是有害的。

评点：言者无罪，闻者足诫，有则改之，无则加勉，这是毛主席说的，也是我们党对待批评与自我批评的一贯态度。张主席对批评可没有那么宽容，他好象特别怕批评，他要求批评者，不要带个人色彩，要用关怀式、爱护式的批评，要慎之又慎，细节上不能与事实有出入，请问张主席，按照你的这些苛刻的条件和框框，批评怎么能进行？与其这么遮遮掩掩，还不如索性挑明不要批评！
回顾2006年，张主席本人以及书协的大小官员通过各种方式给网络、给报刊媒体施加压力的事情有多少？可以不客气地说，本届书协对批评和舆论的态度连上一届都不如！遮丑保官的才怕批评，真正干事的、真正有公心的怎能怕批评！
待续

[ 本帖最后由 天生书呆子 于 2007-3-4 08:12 编辑 ]

天生书呆子

张海：2006年，我们主要抓了四项工作： 　　展览、评选机制锐意改革
　　过去搞展览，光是评委几个人一评就定了。现在搞阳光评审、和谐评审、学术评审，还增加了监督机制。我提出可以调动一切合法手段，如录音、录像、拍照等现场监督评委，只要有证据能证明评委不正常、不公平行为的，当时就可以终止有关人员的评委资格。评选事后有被反映的评委，一经查实，下一次就不予聘请。对此已有了专门的监督人员。过去在书协机关，评委一般人都愿意、想着去当，这次评兰亭奖时，我们把这个权给分开了，书协机关的人是组织者，那就必须与评审分开，不能参加评审投票。过去既是组织者，又是评选者弊病较多。这次书协机关的人都不参加投票。这一措施在全国影响大，使整个评选过程透明、公开。

评点：我发现张主席很会搞政治，跟的紧，建设和谐社会是党中央的英明决策，张主席提出建设和谐书坛，一篇《努力构建和谐繁荣、创新有为的当代书坛》的讲话，洋洋洒洒，有政治报告的水准。不仅如此，张主席还有政治创造思维，这不，他又创造出了一个新词——和谐评审，我不知道和谐评审的含义是什么，不知道什么样的评审是不和谐评审，我只担心以后张主席的字库里以后会出现“和谐展览”、“和谐培训”、“和谐交流”、“和谐批评”、“和谐换届”“和谐临摹”、“和谐创作”。
建设和谐书坛口头上喊得再响也没用，关键要有实际行动，我们可以看看张主席是如何用自己的行动来构建和谐社会的。
第七届书学讨论会孙向群投诉事件已经过去4、5个月了，至今还没有正式公布处理结果。投诉就意味着出现了问题，出现了问题抓紧处理，缓解民怨，避免矛盾激化，尽量减少负面影响，这才是建设和谐书坛的正确方法。一个简单的论文评选事件，拖四、五个月不见处理结果，这样的办事效率，我真怀疑张海主席建设和谐书坛的决心和诚意！
公众可能只知道孙向群曾经进京投诉，其实老孙为了讨说法已经两上京城，见了陈洪武、赵长清，还去了郑州见了张主席，还去了杭州见了主管学术的朱关田副主席。书协对这个事件的处理方式，更是曲折滑稽。据孙向群讲，春节前的某一天，应陈洪武的召唤孙向群到中国书协领处理结果，接到维持原判的处理决定后老孙对不服，情绪愤慨激动，并表示要继续向中宣部等上级机关投诉反映。谁知第二天出现了戏剧性的一幕，赵长青约见了老孙，在听完老孙的陈述理由之后，当场拍板：“朱天曙的文章争议太大，下！”，于是孙向群一边喊着赵青天，一边打道回府等待结果公布。事情还没有结束，昨天接到老孙的电话，说书协又反悔变卦了，赵书记的拍板无效。电话里老孙情绪激昂，又表示要为捍卫学术“血战到底”！
这里我不评判老孙的投诉有没有道理，单看包括张海赵长在内的书协领导出尔反尔的处理过程，就会发现张海主席们既没有处理决心，也没有处理水平，更没有处理效率。我发过一个帖子《孙向群会不会裸笨？》，发帖的本意是提醒书协领导抓紧处理，不要把性格比较偏激的孙向群走极端，现在看来即使一个性格不偏激的人经历了这样反反复复的精神折磨恐怕也要裸奔。
有这样的事情，我对建设和谐书坛真是不敢乐观。