【 陈浩 观点】： 为“现代书法” 正名

琴岛大布衣

(文中原创观点，引用应注明出处)
9 J3 i. w6 O8 ?
7 n1 |( h* C: S8 ?1 O7 J% @3 N+ S0 m

为“ 现 代 书 法 ”正 名

           ——关于传统与现代、继承与创新双重关联的思辨

' v) B* j7 g& r6 R' ?

陈  浩

/ x5 m) ]6 D* b% J5 a, A6 q    在书学理论研讨中，有关“继承传统”或“在传统基础上创新”的提法，是个时伏时起的老话题了。前不久又引起学人的广泛关注、讨论。起因虽说是关于“流行书风”大论辩所致，却有些常释常新的意味。甚或又引发一些争议，说明此话题并未完结。我却觉得非但没有完结，可以说才刚刚开启。毋须讳言，在“传统”和“现代”之间似乎存在一个理论怪圈，或曰观念误区。

    直面现实——20年间，在从书法理论到实践当中，我们看到的大量情景是：持“传统论”和持“现代论”两大阵营的交锋论战。激烈程度大有“不是东风压倒西风，就是西风压倒东风”的势态。“传统”和“现代”成了双方交战的刹手锏、双刃剑。传统论者往往指斥现代论者没有继承传统，缺乏“传统功底”；而现代论者又回击传统论者没有“现代意识”，不思创新，并认为“在传统基础上创新”是句大白话。总之，其它具体问题的争执都源出此前提论点。双方熟是熟非，看来难以说清。本来“笔墨官司，有比无好”，然学术争鸣并非为了打嘴仗，图痛快，争高低；而是为了辨是非，求真理，寻出路。面对这种无休止混战，终究不了了之的无果局面，不禁令人产生疑问：难道传统与现代之间真得这么水火不相容吗？双方各执一词、各持一端，而又不能自圆其说，都存有对方攻击的破绽，肯定各有其局限性。我想正是这“局限性”，阻隔着论战双方向书法的艺术的更高美学境界上攀升。
+ R% {2 E' ]3 F
2 ^7 E+ F/ I  x! ^% K' }/ E3 R# E    本文仅从形而上的思辨视角，就书法的传统与现代、继承与创新之间存在的双重关联或交叉关系，作简要探讨，试图能对问题的深入研究有所启示或突破。
/ V1 R: N7 D6 ]* Y8 D! B, V
    书界中有“传统书法”与“现代书法”对应的提法（前者指原有样式；后者指非字非画等）。这里说的传统与现代，非指上述两者，而是就“书法传统”和“书法现代”这两个概念的链接。长期以来，人们往往将传统与现代对立而言、将继承与创新分而论之，或笼统地讲传统和笼统地讲现代（其实，传统中有真传统与伪传统之分；现代中也有真现代与假现代之别）。人们又习惯称“过去的东西为传统”和“现在的东西为现代”，从而引申出“过去的东西是旧的”、“现在的东西是新的”机械认识。因之，言继承就是传统的事，言创新就是现代的事。这种把“传统的继承”与“现代的创新”割裂开来的庸常见解，在书学论说的理念中表现的尤为突出。诸如什么“带着镣铐跳舞”说、“双重身份”说、“两翼腾飞”说、“两条腿走路”说乃至“保守主义”论、“新古典主义”论、“书法主义”论等等这主义那流派。看似非常在理，实则偏颇荒谬。
3 f0 p6 d6 m* Z# W8 {/ \( E, [
8 t  p  A2 a2 ^. z# O; y! D% a$ ^, I1 D    那么，如何阐释书法传统、现代、继承、创新概念的关联，才符合学理的认知呢？这还得从现代书法概念说起。
# l6 O6 ^! v+ k: Y* G$ A
    现时好像有一种约定俗成的观念，一提到现代书法，即指“非字非画”一类，而真正的书法却成了“传统书法”。形成这种现象有其特定历史原因：一些搞现代艺术的人，不满足或不满意书法的现有形式和内容，作了一些“非字非画”的所谓现代艺术或边缘艺术的新尝试、探索（我以为是应当允许的）。但是，在人们还未搞明白怎么回事之前，他们就将这种新的尝试或探索“抢注”为“现代书法”。这一下便把书学研究中本来极为复杂的理论问题变得更加复杂化了。他们甚至提出“现代书法”就是“反书法”、“反传统”的让人百思不得其解的口号。从一般逻辑常识上看，既然是反书法，那就不是书法；反书法，反什么？是“反”书法的本质规律内容形式，还是别的什么？倘若“反”书法的一切规定性，则就不应将“现代书法”的头衔硬戴到自己头上。不是书法，还要称为“书法”，岂非自相矛盾？如若理智的话，将非字非画的现代艺术，另起个“非书法”名称，不仅能避免书学理论概念的混乱，而且有利于区别书法，以便形成自我的规定性质（因他们自己也认为与书法有本质不同）。说不准，这种具有中国特色的新现代艺术的前景，还会相当辉煌的呢！

- t2 U; u+ m& Y, N+ Q    在区别于“非书法”的现代艺术，即为“现代书法”正名之后，所面临的是极其重要的书学科研课题。首先要对现代书法概念进行思辨。现代书法的“现代”二字，是具历时性和内质性双重意义之定语。而书法是个总称，有其特定内涵。就历时性言，书法可称为古代书法、近代书法、现代书法（含当代书法）等。若不是这样，那现当代人写的书法与古近代人写的书法，何以分称？换一角度，历史上任何时期的所谓传统书法，都曾以“现代”之即时方式存在过，今天的所谓现代书法，若随时间推移，也会成为“传统”。而书法的艺术正是在这种所谓传统与现代的交替当中创新、变化、发展的。然而，再怎样发展、变化、创新，都是在书法的艺术本质规律基础上进行的，若背离或背弃这个基础，便就无所谓什么书法的艺术了。就内质性言，现代书法的“现代性”是一个特指，其有别于历代的传统书法。也就是通常说的于书学的理论构建和书法的艺术创作的“现代转型”。
% ~3 [8 f& d& {0 W2 R7 |
& K; e- P& S/ M0 n- G8 u' e/ a# Z    再回到上面的“老话题”。我认为，继承传统的目的不是为了“克隆”或什么保守、新古典主义之类，而是为了写意创新！其与传统论者有本质区别。在中国书法这一独特艺术范畴中，言现代是不能离开传统（没有传统就没有现代），固然更不能离开创新。所谓书法的艺术发展之意义，就在于继承与创新的高、难度统一。这一点，想必能够达成共识。然而，问题的复杂性在于：如何理解书法的艺术的“传统”和“现代”上。其非“旧瓶装新酒”，亦非“新瓶装旧酒”，更非“旧瓶装旧酒”。若我们能承认传统与现代中均有优秀与“非”优秀的区别，或者说有高低之别、雅俗之分、优劣之差的话，便可将书坛的复杂现象简而化之。因此，我提出书坛存在“伪传统”与“假现代”两种现象或误区。一般地说，只讲所谓继承传统者，应视为伪传统；反之，只讲所谓现代创新者，应视为假现代。这两大“现象”虽表现各异，然其背后都存有既定的思想观念支撑，我称之为，“伪传统观念”和“假现代理论”。其实质上都属于低、俗、劣的“写字”的肤浅层次。因而，只有超越这两大“误区”，当代书坛才能出现整体提升的新局面，才能真正进入现代艺术书法领域。
( E) r3 _6 i. p+ I+ B0 J
" ^1 x& P0 f' E2 Q, A    需要特别提出和区分的是：书法的实用性与艺术性。为使表达方便，我将书法分为实用书法（写实书法）与艺术书法（写意书法）两大类或两大传统。当然，不能说实用书法无一点艺术性，只是说其实用性大于艺术性（如古今各种书法体的美术字等）；而艺术书法的艺术性则大于实用性，或只具艺术审美价值而无实用（狭义）价值。这样的界定必然有其具体标准或区分尺度。需总结带规律性、原则性的现代艺术书法美及审美的一般规定性和衡量标准。再进一步探讨出现代艺术书法的本体内核。
0 t! n7 g3 {) ]$ R  a& j: Z
    严格意义上的现代书法，是在继承发展优秀书法的艺术传统中的创新，体现在高、雅、优的艺术审美层面。这种创新才是真正的艺术创造，亦即将崭新的时代风貌（以书家的个体性精神为表现）融通在中国书法的艺术的“共性”本质规律之中，从而达到艺术创作上的自由境界。诚然，大师级的艺术家，在过去、现在和将来都只能是少数人，然在书法的艺术大师的引领下，就会出现一大批杰出的和比较杰出的书法家。实际在现当代书坛，已经有了大师级的顶尖人物，只是我们还未敢去认定罢了。还需依靠书艺理论和实践的不断深化，来予以“确认”甚或“追认”。所以，我对现代艺术书法理论和艺术书法创作事业的发展前景，持相当乐观的态度。
（此文投稿被纸媒枪毙）

3 b/ @" V6 m5 o" [; J4 \: `
" b+ Z2 t" D! {) }$ n〖后记〗本文撰写于2000年。文中有的观点已产生某些变化或深化。现保持原貌发表。
                 2007年春节发于《书法网》论坛
# x6 t" O( Q  u
" ^. F0 Q! Y( \% D
[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-2-27 05:07 编辑 ]

招雀园主人

勤奋的大布衣！
; W5 k: e" l" m( F2000年就能写出这么有见地的文章，足见造诣不一般。
盼望新作问世。

琴岛大布衣

感谢版主!em13

琴岛大布衣

此篇成文的过程时间很长。
" [! u0 t/ T1 s- q8 [5 P
/ i0 V! c$ k! G" q思想上几经反复，

说来话长。。。。。。

可说是作者研究书学理论——基础文章之一。

琴岛大布衣

所以要正名！

! }4 R/ e0 n8 u8 C, D
$ D+ {# ]. A* a2 ^* p) o
. U* _& c# R1 ]. d# v


& H1 a( c6 J8 Y: |0 K




( o5 z$ S! K) z1 t- {# ^. J

% H2 ?. E4 j* w% e. C

0 X' a9 x0 A' O4 W" }





$ G8 m  Y/ g8 Z9 e1 S0 g; e

- G* E8 S1 H) K- c& j" C

1 s0 O) s" }5 o& K# c0 m

9 Q. ^& k& B( U8 A+ }- C4 g

琴岛大布衣

琴岛大布衣

网友提出的置疑是对作者的最大帮助．
' _. P9 A( n& m  @) K/ U& A
促使作者更深入地思考，研究问题．

再次感谢大家～em13
  L* G' [* P3 T4 V. [* |
# D1 P2 d4 {; M2 N9 e[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-2-27 12:28 编辑 ]

琴岛大布衣

一点回顾:
" E" e3 M3 @0 y! j3 F
   主张"汉字低线说"的那些人,当所谓"现代书法"落潮后,他

8 [9 D, i, I$ e3 N3 D4 b  P(她)们又将矛头指向"流行书风",开始否定自己的"~~怎么写都

行"的论点了.这是很耐人寻味的事情.而现在,反对"艺术书法"的
* c; ?. z2 N8 a0 T
人,还是他们!说明了什么?  em6
8 R) q9 ?+ D: M; E4 ~' k
% i% g8 ?+ J- C
( e4 t+ W0 F! t0 H8 d/ b4 Y[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-2-28 10:16 编辑 ]

琴岛大布衣

新时期以来的当代书坛,经历了几多风风雨雨,是是非非的艰难历程.回顾历史,偶们从中能得到许多方面的新的认知......