个人化的书法定义

灌水圣

小丁子，你怎么每次辩论的时候人就溜了？
你决定和我辩论的时候，就是决定把自己的愚蠢暴露出来的时候

尼古拉斯

灌水圣还是很厉害的,但是要真的要对某件事物下一个定义,也不是简单的事,比如你说用"思想的有无"来定义"人"，这里又有了另外一个问题,就是"思想"怎么定义?动物有没有思想?从草履虫到猴子到人，大概可以排出一个智力高低的顺序来，但是,哪个程度的智力才可以称做思想呢?有些智力缺陷的人，甚至白痴,恐怕他们的智力连一只猴子都比不上,那他们就不是人了吗?另外尸体不是死人吗?难道死人就不是人了?
越是简单的事物,其定义就越困难,就连数学上的公理,也不是每个公理都人人信服的,如果不是对某个公理(过直线外一点，有且只有一条直线和此直线垂直)的否定,怎么会有非欧几何的诞生?
仅仅是闲聊,呵呵

丁剑

记得网有宁富贵兄说过，往往一个主题很明确的帖子，跟帖跟着跟着就跑题了。小灌是个引导跑题的能手。

灌水圣

原帖由 丁剑 于 2006-12-22 12:19 发表
记得网有宁富贵兄说过，往往一个主题很明确的帖子，跟帖跟着跟着就跑题了。小灌是个引导跑题的能手。

% _( P* h+ N& e7 Z* Z) T' M" q
呵呵，你要学会认识事物，和这位宁富贵同志一样
/ K+ z9 E/ T4 \/ U论坛发贴是否要遵循语文课本中教给你们的：中心一致？
- e: K8 ~) o( q; I/ K2 |, ~) ]是不是？
是不是？

新的事物，自然有新事物的特点
不要拿旧事物的标准去约束它，当然，参照是可以的
论坛发贴，是多人参与交流的过程
: u7 ~2 Z* F+ `受到时间、地点、主观因素等多方面的制约
从信息传播的规律来看：必然，啊，必然会出现，知道吗？是必然会出现前后主题分歧
真正的发贴人，如果他主观上愿意、希望、意欲保持中心一致
他可以自己采取方法来解决，而不是，而不是，而不是，啊，不是哦
不是把这种义务强行设定在不特定的第三人身上

这也和策略有关系：
我想阻止一个我不喜欢的贴，我就要发挥主观能动性，充分利用上述规律
7 c7 o& Y! M& |# l, `& @" j引开它，这是策略问题，对吧？
% ?7 N0 V! ^# ~
# _' g+ L! o8 Q) P6 C网络是强势的，人反而处于弱
小李说过，知其雄而守其雌
当你难以改变外围的时候，就要懂得迎合
* T- A# l/ M. q8 `( [3 J! v% k知道吗？就像你女人对你采取的态度那样

灌水圣

原帖由 尼古拉斯 于 2006-12-22 00:50 发表
( S  d" f6 D* A' c7 G5 |' B6 ?灌水圣还是很厉害的,但是要真的要对某件事物下一个定义,也不是简单的事,比如你说用"思想的有无"来定义"人"，这里又有了另外一个问题,就是"思想"怎么定义?动物有没有思想?从草履虫到 ...

看来批我的人不少啊
大家不要急~~~人人都有份
- W! ?+ N: {# G' {# H: G1 ?+ v" _排队，Q-UP！

世界上，“度”这个东西，很难把握
我们为什么怀疑人的定义？是因为这个定义涉及我们正在思考，正在呼吁的东西
不能沿着这条路走的太远，过犹不及嘛
2 x- \3 D2 z  L; _
再说，你也要看清楚，我前面的话
7 @$ B* e, U/ l2 g是在给人下定义吗？我只是提出一个要素而已
; u- h) R! ~( J% `% n" q9 }2 M0 f然后又要问什么是思想。。。。。。。
6 l) }: m  X) x) G& d这就是典型的跑题


- t2 y( i% ?$ N小丁子也还算机灵
1 I' B5 W' l# ~% r; N3 U3 q可为什么没看出你的跑题
而提到我的所谓跑题呢？
这不明显？受刺激了贝

丁剑

原帖由 灌水圣 于 2006-12-22 14:33 发表
& m9 B8 `8 d5 D9 q# D
7 N" q+ O6 V0 F3 Y/ i5 a
呵呵，你要学会认识事物，和这位宁富贵同志一样
6 @# x4 U# Z/ r' |( ]  I论坛发贴是否要遵循语文课本中教给你们的：中心一致？
是不是？
+ x3 K- `. `& d1 l. S是不是？

7 Y8 @" A' [& s0 z4 B2 ]新的事物，自然有新事物的特点
1 u( d7 U, Q2 N4 M1 j$ Y不要拿旧事物的标准去约束它，当然，参照是可以 ...

中心一致？也不一定。一个主题（帖子）当然可以展开无数个小主题，那是因为关注的点不一样，那还算是有益的，但如果跟成了讨论的方式等问题就是跑题了，豪无意义，就好象你突然在帖子中向呆兄问法律方面的问题，如果大家就这个话题跟下去，就是跑题了。

灌水圣

原帖由 丁剑 于 2006-12-22 12:55 发表

中心一致？也不一定。一个主题（帖子）当然可以展开无数个小主题，那是因为关注的点不一样，那还算是有益的，但如果跟成了讨论的方式等问题就是跑题了，豪无意义，就好象你突然在帖子中向呆兄问法律方面的问题， ...

单看你这句话：“但如果跟成了讨论的方式等问题就是跑题了，豪无意义”
我还弄不明白，在看了你：“就好象你突然在帖子中向呆兄问法律方面的问题，如果大家就这个话题跟下去，就是跑题了。 ”
6 ~: k9 X! s( P3 I* x我总算知道点眉目
+ h) }' a* i0 A( ^! u8 h) w
现在我问：我和呆子在这个话题上，跟下去了吗？
1 @# T% x% ^2 H# E# M你可是说“‘如果’大家就这个话题跟下去，就是跑题了。”
* Y6 t1 h% h% N. R. v              O O
这反过来证明明我还没有实施那样的行为，实施与否，还是未定
/ D! g/ ?' |. ~' m  J7 c- B
0 A9 Q$ r  H4 d5 @: `现在本人让着你一点（介于你的精神状态），就算我已经跟了贴，好吧？
像你所说的，跑了贴。我在网络上，获得了我需要的信息，受益了
  H7 v0 d( n* U$ y我的受益造成了别人利益的损害了吗？你肯定要说有
让一个贴子主题不统一了。。。。。。
那么我的受益明显大于你所谓的“不利益”
且这种帖子主题统一的所谓利益又没受到法律明文保护
从法律的平衡角度看，这也是被提倡呀！
. T1 y6 r$ L3 C
, V# M( ~& O4 A% n网络是各取所需的地方
7 u8 @0 C& Z5 W0 X7 ?0 s) M9 ]你作你的君子剑，那是你的事
2 R. r# p, q; [1 p( b


就算你这些都是对的（我还让着你，好吧？）
虫子斑竹讨论的是“书法的定义”
你却在这里声讨我爱跑题
8 V" d# ]6 n$ K0 d- L% ^, ~: m岂非“五十步笑一百步”啊？
# l. H, I" x* d" B. e! h7 E& z小丁子啊，脑袋还是要转几个弯

丁剑

原帖由 灌水圣 于 2006-12-22 15:10 发表
9 Y  Q  F# e- J( N6 b0 V4 X$ b0 A
单看你这句话：“但如果跟成了讨论的方式等问题就是跑题了，豪无意义”
6 i7 X+ L/ V" w8 e我还弄不明白，在看了你：“就好象你突然在帖子中向呆兄问法律方面的问题，如果大家就这个话题跟下去，就是跑题了。 ”
& j/ A/ J5 A; r3 v+ K我总算知道点眉 ...

哈哈！我得承认你说的百步笑五十步，但我还是百步啊！

  G8 B8 F" o& f7 ]: A" g3 D8 P你果然是法律的，什么事都（至少在表面上）这么叫真，没办法，但你发没发觉，你有时候就像个机器一样，谁上网来，只要一拨弄你一下，你就不停地转动，而谁如果不想跟你玩了，其实也只能说是“玩”，就不理你了，而你自然也像个机器一样，当能量消耗到不能转动也就不转了，你有没有发觉，你好象就是为别人而准备的，只是看那个“别人”需不需要了。

灌水圣

原帖由 丁剑 于 2006-12-22 13:26 发表
8 o) d0 n0 Y0 i* M6 O- }; }2 l; b6 k; g
哈哈！我得承认你说的百步笑五十步，但我还是百步啊！

! S; S! `5 h4 k; i你果然是法律的，什么事都（至少在表面上）这么叫真，没办法，但你发没发觉，你有时候就像个机器一样，谁上网来，只要一拨弄你一下，你就不停地转动，而 ...

你还是物理基础知识不扎实
运动是相对的，你以自己为参照物----我在转动
那我以自己为参照物，你不也转动的圆溜溜吗？
# K7 G2 I$ S3 M: q/ E
% `: z3 e7 f$ r; c' x说我像个机器
, O% ]% c6 {" f3 N说老实话，我更希望你说我是机器
[法]拉-梅特里《人是机器》就这么断定了
我赞成他的看法

兄弟，我知道你心里不太痛快
但是越和我辩论
你会愈加不痛快的
* @' c6 O3 `9 v你就从了吧，投降吧

  A2 L4 B! r' {1 W) G" ^. B
2 s1 r9 e9 R) l9 |8 G
: t- j2 S0 i& _4 x# C
7 r# I' j5 e0 `4 S, {
发个感叹：人一辈子，无论自己欢喜忧伤，在别人的眼里，统统都是喜剧。既然大家都是演戏，你能不能比我专业些？

灌水圣

原帖由 丁剑 于 2006-12-22 13:26 发表

/ p1 j# X4 G: |1 J哈哈！我得承认你说的百步笑五十步，但我还是百步啊！

# p4 }- t/ P) L2 _$ t大家看看，一个活灵活现的阿Q就这么忽悠一下，出现了