问“丑书”者言

挥风牧云

问“丑书”者言
' Y0 b! G, t* C2 B1 v% V* \不管社会如何的发展和思潮诡辩如何的创新。
& D" c* m  @$ P# f+ |书法的形态如人的相貌，书法的神采/气韵/意蕴如人的人品精神！
那么你希望自己或自己子女儿孙的相貌/人品和精神将是什么样呢？
如果你想出名或一鸣惊人的话，现代的整容术和杂交术那么的发达，足可满足你的任何创新欲望！我将无话可说，不过被扣上“变态”的帽子可别怨没提醒你啊！
0 P+ E' w) S0 O0 c9 y6 ]. f如果回答是否定的话，请不要：
己所不欲而强加入书法！
$ E- F/ M3 a9 }4 G
; e4 o: f, I! k) F* q; h[ 本帖最后由 挥风牧云 于 2006-11-17 17:20 编辑 ]

挥风牧云

因无一人提出反对意见，因此强烈要求精华置顶！！！！！！！！以为丑书者当头棒喝！！！！！！！！！

sel

不通！

阿拉木

牵强

挥风牧云

原帖由 阿拉木 于 2006-11-19 14:35 发表
( @4 M! R3 U& {4 w牵强

9 }) P" b  R6 [" d) R. b" c/ _, A牵强吗？
书法的形态如人的形态相貌，书法的神采/气韵/意蕴如人的人品精神！这样的比如牵强或不通吗？
0 B2 j) a% h0 m5 @
, P& ?" d" Z7 _$ a! l; x既然那些所谓的现代派或后现代派的审美眼光可以进位到以“丑”和“畸变”为美的境界，那么他们在追求这种境界的时候，是不是也有将心身融入“丑”和“畸变”的欲望呢？！
; K0 U; M; E6 h# [$ d! G他们既然可以以另类的眼光来看待书法，那么他们是不是也同样以这种另类眼光来看人和择偶呢？是不是也以人的“丑”和“畸变”为美呢？
如果以上回答是否定的，那么我说他们是虚伪的一点也不过分！
如果以上回答是肯定的，那么我说他们变态也是不过分的！
% _/ m3 [# ]2 d! _0 c
* k0 f; J  Y4 s8 {% ~; b; _[ 本帖最后由 挥风牧云 于 2006-11-19 16:28 编辑 ]

阿拉木

原帖由 挥风牧云 于 2006-11-19 16:16 发表

( h9 j, N7 {6 [8 w* b牵强吗？
6 V4 M: [- X# o$ A2 L2 R9 A- g书法的形态如人的形态相貌，书法的神采/气韵/意蕴如人的人品精神！这样的比如牵强或不通吗？
5 d1 e& y% o) ]. p/ V
# H0 W! \6 Y5 h既然那些所谓的现代派或后现代派的审美眼光可以进位到以“丑”和“畸变”为美的境界，那么他们在追求这 ...

7 o6 g# m. \# {1 R# z

# O- e0 I2 r' {# b3 N
3 w9 w: d& m) y
6 b. e' N' Y; f0 }
1 r" J6 d- I! O1 ?7 c1 Q陈强先生当年演黄世仁，恨得台下看演出的战士想马上拿枪毙了他，难道陈老先生的人品也与黄世仁一样吗？
宋徽宗把个国家都整没了，还有比这更糟糕的吗，可他的字如何呢？
" y% r) p$ D. O# g7 T; O% u张瑞图曾为谢忠贤撰生祠碑，其人品更为“士林耻之”，他的字是什么境界呢？
' }; J( Z2 E$ q* c: x9 L  h0 I这宋徽宗与张瑞图的字是“丑”还是“美”呢？如此人品的人留下的字，今天怎么还被当成传统有好多人再学呢？
7 b( e( E, s$ g3 d9 M, C如此看来，将一个人对字的雅俗美丑的审美认识与“人品”二字扯到一起难道还不是牵强吗？

挥风牧云

原帖由 阿拉木 于 2006-11-19 22:09 发表
% p; r2 b' b9 {/ `  l0 Q0 c7 L陈强先生当年演黄世仁，恨得台下看演出的战士想马上拿枪毙了他，难道陈老先生的人品也与黄世仁一样吗？
宋徽宗把个国家都整没了，还有比这更糟糕的吗，可他的字如何呢？
: z( Z- A  K- s; x- U- S, |. \" D张瑞图曾为谢忠贤撰生祠碑， ...

[设定陈强先生的人品是崇高的，但他出于剧情的需要而饰演了一个卑劣的角色，它展现给人民的是一个恶丑的形象，为的是能够激发人民诛恶如仇的愤慨。那么现代书家是出于什么目的来展现丑恶形象的？难道说也是为了激发人民诛恶如仇的愤慨，将他的作品扯碎然后再踏上两脚呢？还是为了一定要让欣赏者把肠子一起吐出来才肯罢休呢？！]
难道说现代的书家就是在塑造/推崇和宣扬着黄世仁的形象吗？！这不是在沉沦着社会道德和良知又是什么？！难道民族精神就任由他们这样践踏吗？！

  }! s! J5 D6 E( t, i+ b宋徽宗虽然把个国家都整没了，可以说他不是个好的治国者。但他肯定是一个好的艺术家！难道说美学是研究政治的？思想家就一定要能带兵打仗？你这不是硬要公鸡下蛋吗？！
, P8 w0 T, O. m) X3 }3 W8 m# v! l
张瑞图虽曾为谢忠贤撰生祠碑，但其最高的成就就一概抹杀了吗？哪个人一生不曾尿过裤子？你怎么可以将曾经尿过裤子和把追求一生尿裤子为荣混为一谈？难怪你是非不辩了！

你到底能不能辨识审美的认知和追求之间的差别？
有几类人供你参考：
第一类人：能认知美与丑的界定，并全心身的孜孜以求美的人，属惟美主义者。
第二类人：能认知美与丑的界定，但受利欲或其他目的的驱使而舍美逐丑的，属功 利主义者。
第三类人：恶臭不辩，甚至于以臭为美的人，属苍蝇蛆虫之类。
请问你属于那一类？而那些以丑为美的书家又属于那一类？

: G) A1 S4 S( C" y再者：我所说的“书法的形态如人的相貌，书法的神采/气韵/意蕴如人的人品精神”的解析是：当你在欣赏书法的时候，就如同在欣赏一个人是一样的，书法的体架骨骼就如同是人的形态相貌，书法所张显出来的神采/气韵/意蕴就如同一个人所张显出来的人品精神的道理是相同的。俺求你读懂了理解了再来争论好吗？！
. {2 J, o/ e( g; J* i' |8 @) o" n
还需要说的再清楚点吗？拜托下次提点有高度的问题好吗？
# ~7 h5 E' N) j$ \4 k
& t9 K6 C/ b! m3 t5 q[ 本帖最后由 挥风牧云 于 2006-11-20 02:25 编辑 ]

阿拉木

哈哈,真逗.
& g- f' V& l: I1 g! A; s4 ?审美的认知和追求之间的差别？
你懂吗？
  Q  S7 A- w! _& z' D看来你也并不懂
$ C3 J1 R# s) ^6 O& c7 G; M$ ?' W看看你前后的言词也就不用再说什么了

# G8 S$ D4 \7 W0 E4 H, o- z) p" I拜托，论坛上说话最好先谦虚一些，这么简单的问题就让你绕的找不着北了呢。俺求你用你所谓的审美认知再把你的发言和立论好好读几遍吧。：）））））））））））））））

杨勇

支持阿拉木 你说的在理