历代书论：清—刘熙载——《书慨》

狂草王

圣人作《易》，立篆以尽。意，先天，书之本也：篆，后天，书之用也。

# O7 r& }3 `8 h. W2 Z9 S+ K) l　　书之有隶生于篆，如音之有微生于宫。故篆取力气长，隶取势险节短，盖运笔与奋笔之辩也。

　　正书居静以洽动，草书居动以洽静。

　　书要兼备阴阳二气。大凡沈著屈郁，阴也；奇拔豪达，阳也。

/ N# _6 C: V6 `2 ]4 a  A7 V5 o, R　　高韵深情，坚质浩气，缺一不可以为书。
* T% K7 f6 \4 O, Z; S
# X, Q. K" G! R; s; R　　怪石以丑为美，丑到极处，便是美到极处。一丑字中丘壑未易尽言。
% Q8 S3 J8 @; R* h' m/ \
$ U0 j% C$ U' x2 A$ V* {5 A　　学书者始由不工求工，继由工求不工。不工者，工之极也。
" h! ?  n1 i0 [. j- s0 g
  c$ U* D% s1 b　　书家一尚熟，而熟有精粗深浅之别，楷能用生为熟。熟乃可贵自世之轻俗滑易当之，而真熟亡矣。
+ `1 \6 a: h. u7 O& `
: u7 u+ {$ n) h1 I  ~( Z5 @, V　　篆尚婉而通，南帖似之；隶欲精而密，北碑似之。

　　北书以骨胜，南书以韵胜然北自有北之韵，南自有南之骨也。唐太宗论书曰：“吾之所为，皆先作意，是以果能成。”虞世南作《笔髓》，其一为《辩煮》，盖书虽重法，然意乃法之所受命也。

　　东坡论吴道子画“出新煮于法度之中，寄妙理于豪放之外。”推之于书，但尚法度与豪放，而无新意妙理，末矣。

　　它书，法多于意；草书，意多于法。故不善言草者，意法相害，善言草者，意法相成。


, O% n4 Q$ C+ a; w( r

圣手妖刀

这是《书概》的全文吗？才这么点？我还以为是长篇大论哩。
: g! P# _6 J2 l1 F3 g- z书要兼备阴阳二气是说草书吧，楷书要做到这点恐怕难。草书宣泄情感，一件作品里可以表现多种心境，而一件楷书作品格调大抵一致，既要沈著屈郁，又要奇拔豪达似乎不太可能。
8 v. b; Q. F. P6 K2 P东坡那句话当是“出新意法度之中”吧。

狂草王

楷书，法多于意
草书，意多于法
7 B2 K: L/ o/ w( c& {这是两者的区别也即草书写意性多于楷书
/ a* K3 |0 ^- A# c  l$ o草书审美价值自然大于楷书。
狂草是写意之尤，即指此