书法和书法艺术不是一回事！

林荫下

书法和书法艺术，其实不是一个概念。名人和名家不是一个概念，这是同样的道理。

国画和国画艺术，却是同一个概念。因为画家之外的名人作画，虽然也有，然而甚少！
$ m. C4 n) c8 ?4 q
" i/ v4 ~% o4 @. i+ ?6 u- ^但书家之外的名人作书，则是多之又多！此书法与国画大不同也！
8 Z" ^/ J) u1 Z; w' A
陈丹青的博客里新上了一篇文章。说的是小说的美学价值问题，我觉得可以比之于我们整天在琢磨的书法。
6 |8 D3 j- B2 X
) d! h9 G6 i0 _& {8 {
5 X/ m- O$ j! K“并非所有虚构的故事都属于美学范畴。现代布尔乔亚文化影响所致，欧美社会有许多小说艺术之外的小说。昆德拉称之为 “不入小说历史的小说” ，如小说化的报道、小说化的隐私告白、小说化的政治课，等等，“说不出任何新的东西，没有任何美学的雄心，为我们对人的理解和为小说的形式不带来任何变化，一个个何其相似，完全可以在早上消费，完全可以在晚上扔掉”。这种非美学的读物本来不属于我们讨论的范围，提到此种现象，因为它随着全球化商业潮而来，常被会误认为世界性的“美学”。”

( Y' I8 O/ d/ k8 x+ R. w+ z3 O. @
! u0 G0 m) C0 Z. x) W4 T* u这是陈丹青引用别人的一段话。
" u! l+ p9 m- }
4 D' g- c9 c  b1 @/ C2 Q3 @) d9 G由此，我悟出，或者坚信了：并非所有用毛笔写在宣纸上的字，都是书法！或者艺术意义上的书法作品！
! F* c5 u$ ~6 X; J$ I
& L% \7 w% m) M% R& K9 P; M+ q6 K4 f* @" q[ 本帖最后由 林荫下 于 2006-8-29 13:47 编辑 ]

张春海

艺术有更高的理解.书法是不等于艺术的,只有化为艺术了,才成为艺术.艺术的东西个性很足,是自己的东西,艺术不是人人都能看得懂,表面美不一定是实质美.搞艺术,就是在前人的基础上,懂得创新,形成独一无二,不这样,都不可能成为艺术!

尼古拉斯

罗里巴嗦，明明是2个词，2个概念，搞不懂应该回去多读几年书，多查查字典，说这些干吗？

巴人

书法就是书法，我们的祖先好像并没有给书法贴上艺术的标签，简直是画蛇添足

日出出日

明显的意思,不必谈.
( S) A6 P3 k; X4 F. i* a: Uhttp://blog.sina.com.cn/u/1220676652

林荫下

跟帖的都是好人！不管你说了什么。

林荫下

原帖由 巴人 于 2006-8-28 15:15 发表
书法就是书法，我们的祖先好像并没有给书法贴上艺术的标签，简直是画蛇添足

9 U7 z' _+ u" O  T4 P. v; L) G画人如果没有鼻子眼睛和耳朵，那是馒头！
1 T7 V7 N) c3 b0 I. I4 g
古人传说，有一种人没有眼睛鼻子和耳朵，名子叫混沌。
* i/ V$ c/ e: n  |  b( ]
古人没有给书法贴标签，留下许多没有意义的争论，争论的内容几乎是废话。

这里是我和一些朋友想给书法帖上艺术的标签。
  }- x9 {, k) r: \; m
如我的“个性签名”，我说话，我负责。

巴人

原帖由 林荫下 于 2006-8-29 13:52 发表

画人如果没有鼻子眼睛和耳朵，那是馒头！

2 }# Y( A& ~. P- @古人传说，有一种人没有眼睛鼻子和耳朵，名子叫混沌。

8 q! V$ w- N3 \. i% |3 _古人没有给书法贴标签，留下许多没有意义的争论，争论的内容几乎是废话。
% p- B( u& ^( e. g) t# m
这里是我和一些朋友想给书法帖 ...

1 E1 O+ y$ x, V' T# Z画人如果没有鼻子眼睛和耳朵，你咋知道那是馒头！你的头只有馒头那么大呀
那是一种人哪？古人认为最早天地是不分的，叫混沌。我看你也够混沌的
你以为书法艺术比书法就高明了，其实艺术只是书法的一个研究层面，只用艺术的眼光去看待书法是浅薄的

林荫下

原帖由 巴人 于 2006-8-29 15:06 发表
2 o+ ~2 J* f& t! X2 T9 C; s
5 v0 Z8 |3 U& e9 `+ F" v画人如果没有鼻子眼睛和耳朵，你咋知道那是馒头！你的头只有馒头那么大呀
那是一种人哪？古人认为最早天地是不分的，叫混沌。我看你也够混沌的
# `% f' l1 p" v1 \你以为书法艺术比书法就高明了，其实艺术只是书法的一个研究层面 ...

( J/ [( ^% k6 `0 M0 L你还看见了什么？