[讨论]请大家评价一下毛泽东的草书

九天揽月

[这个贴子最后由九天揽月在 2004/04/20 02:15pm 第 1 次编辑]

下面引用由圣手妖刀在 2004/02/25 06:10pm 发表的内容：
0 [6 B0 e& H  m% I) P毛泽东的某些狂草作品气势不错，有王铎的风范，气势上或过之。
+ ], N& t9 x' S; K大多数作品一般，因为毕竟不是专业书家，笔力有所不逮，线条薄弱的现象时有可见。
) X- }* A0 Q3 a$ N  z另外，某些作品则连一般都称不上。印象最深的就是我们高中历史课 ...

线条薄弱有什么标准？有时毛就喜欢走弓弦而偏不走稳当的弓背。把毛体和易经联系起来分析，可能会有些新发现。
2 y0 ]8 F; d1 y如谬，请正。 :em25:

phonshell

草书纯属一派天机，技巧应该可以忽略不计。
松雪，香光的技巧应该说已入三昧，但是他们的草书为什么不耐看呢？草书大家20世纪也就屈指可数的三两人，主席是占一席之地。
0 s2 X! d% y% J; l+ n) X  J# G7 D草书是天才的艺术！！

yy

下面引用由phonshell在 2004/03/16 11:42am 发表的内容：
草书纯属一派天机，技巧应该可以忽略不计。
1 t$ P& S8 Z% i" g6 y松雪，香光的技巧应该说已入三昧，但是他们的草书为什么不耐看呢？草书大家20世纪也就屈指可数的三两人，主席是占一席之地。
草书是天才的艺术！！

我最反對這樣不合科學邏輯的比較. 等于拿手槍與大炮比口徑, 此射程.
明知趙董是以寫行楷擅名. 拿他們的草書來比, 荒謬.
5 j) G# O) s" Y! u$ N; E* u& I, N同樣.叫毛寫行楷,肯定比不過趙董.
( }0 g$ N8 C5 [5 j& d) t這樣不合理的比較在本网站很多.

wzx

下面引用由phonshell在 2004/03/16 11:42am 发表的内容：
草书纯属一派天机，技巧应该可以忽略不计。
0 g  F' ^( `4 l$ n3 W! k松雪，香光的技巧应该说已入三昧，但是他们的草书为什么不耐看呢？草书大家20世纪也就屈指可数的三两人，主席是占一席之地。
/ m2 i: z; w7 a  |2 f, E草书是天才的艺术！！

楼上两位也太玄学了吧。

九天揽月

下面引用由phonshell在 2004/03/16 11:42am 发表的内容：
8 w) i) a) g! g% Q2 w草书纯属一派天机，技巧应该可以忽略不计。
0 B  G& k/ k7 k. W松雪，香光的技巧应该说已入三昧，但是他们的草书为什么不耐看呢？草书大家20世纪也就屈指可数的三两人，主席是占一席之地。
: a4 F- F1 k3 u4 z6 f草书是天才的艺术！！

基本赞成！
技巧还是要讲的，潇洒不离“法度”嘛，......

kkk9k

我对主席的字一向是欣赏的,但吹得过分也是不必的,他的字有时很精彩,有时也一般.如果从气和韵的角度去说,是蛮好的,如果从法度,线条去分析,和二王,怀素是有距离的,只能按伟人的字去理解和分析.

2zhanglong

同意 剑客的说法
毛泽东的字看的少 也不便多说
& b3 n7 J* f" T/ }8 E* S4 p! B$ J唯一的感觉是
  a  F4 A  c3 ~3 {: F有气势而技法不足 算不上大师
如果很有气势而不重技法就是大师的话  那大师可就多了

九天揽月

不公正是绝对的，公正是相对的。
/ u0 L7 A* J2 J$ [书法评论亦如此。
吾辈无力解决这些，权把书法作消遣耳。

yy

時代靠得太近不好評.
留給我們以后子孫來評可能會較客觀些.

羽一先生

下面引用由kkk9k在 2004/03/23 05:27pm 发表的内容：
% `, ~7 @$ \4 ?3 t* v( O我对主席的字一向是欣赏的,但吹得过分也是不必的,他的字有时很精彩,有时也一般.如果从气和韵的角度去说,是蛮好的,如果从法度,线条去分析,和二王,怀素是有距离的,只能按伟人的字去理解和分析.

   同意。