请看书法盲如何评论书法

中国书法收藏

卜见得
$ o9 c6 J# q' B, ?
$ B& w7 g) Q! J1 n3 i
今年第7期《书法》杂志刊登了陆云翔的《何谓流行书风》和沈唯三的《读《传统的创造性发扬》一文有感》两篇奇文。
) O. x0 _& v; M
, t% d, Q+ ~# P, `! d) h前者刚刚说了别人“有望文生义之嫌”，自己却对流行书风望文生义，把流行书风的“流行”混同于流行服装、流行歌曲的“流行"。王镛先生早就说过，“‘流行书风’是别人扔过来的一顶脏帽子”，我想这就如同道行很深的济公故意穿一身破衣裳一样，如果你因此就以为济公是一个要饭的，那你就太没水平了。
8 W! `8 ^7 D7 |5 O, `( z% }
) X4 ?# L+ x4 e: R  F后者则说曾来德的书法作品“没有功力”（文中有曾来德的作品插图）。一个真正懂书法的人怎么会看不出曾先生书法的功力呢？这不是书法盲又是什么？

对流行书风的争论之所以到现在没有个结果，就是总是在“流行”二字上打嘴仗，而忽视了最根本的东西。而那些浅薄的人则偏偏把流行二字当救命稻草。

% I& Q, y1 i% K) a. |《书法》刊登不同意见的文章我是赞同的，但如果把这么没水平的文章拿来滥竽充数，损害的是贵刊的声誉。

[ 本帖最后由 中国书法收藏 于 2006-7-24 12:21 编辑 ]

林荫下

原帖由 中国书法收藏 于 2006-7-24 12:14 发表
卜见得
( u+ f5 C% f* d: N* `; F4 N$ s2 y

- P; R6 Y3 K4 T" q8 C7 ^今年第7期《书法》杂志刊登了陆云翔的《何谓流行书风》和沈唯三的《读《传统的创造性发扬》一文有感》两篇奇文。
, f; B4 \" b/ [! k; I
前者刚刚说了别人“有望文生义之嫌”，自己却对流行书风望文生义，把流行书风的“ ...

% [9 [% u$ P% R3 x2 t1 D: P% P
8 f$ V, j  T, [! @, N' i1 L可能是好帖!
  W! z+ b# s6 n# D2 p  L
) |- e9 O# z, Z) F' b抽时间我去看看《书法》杂志。如果你能够把原文扫描来发在这里，应该可以置顶吧！？
' b5 {* r" v- H% G8 P  o
" R  O- Y+ f# \! x5 h另外，我觉得流行书风四个字，应该扔掉三个字！只有一个字可以留下：书。有时候也见到“现代书风”的，也不好！最好就叫做“现代书法”吧。

也许叫“现代艺术书法”更好一点。比如绘画，有工程制图、科普示意绘画等技术性绘图和艺术纵使绘画之分，而许多建筑工程师的绘画修养远远地超出了技术范围。但这并不妨碍人们理解各种不同性质的“图画”。

书法，当然也是分技术性写字和艺术书法的！而艺术在于个性的展示，流行少一点好，个性多一点好！
- n" c6 h+ z2 `3 ?" f8 Q- E
9 P5 c+ A& L+ g0 R! I[ 本帖最后由 林荫下 于 2006-7-25 03:14 编辑 ]

宫恩武o

虽然如此，《书法》杂志好于《中国书法》但又都不如《书法丛刊》