- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 70
- 注册时间
- 2005-9-30
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 2096
- 点评币
-
- 学币
-
|

楼主 |
发表于 2006-7-9 10:58
|
显示全部楼层
原帖由 丁剑 于 2006-7-9 09:37 发表. Q8 ]& u, p" K9 t
许多人开始参与这样的讨论了,如果是基于道德批评的层面,我觉得是好事,但我觉得好多人不是这样想的,可惜。
( u+ J5 b6 Z- }公开的讨论,不可能限制每一个人说什么.
( o" v: Q& ~# V. s5 \5 E' Q i3 k
( L M, U& M, ^3 d我们的目的是在试探和引导.试探可以知道多数人怎么想想什么!引导也是一种试探.公众的方向性是一致的.
4 U( A' s# U$ C" J7 Q4 k$ D! W/ s5 @3 X+ d2 q' q
大的方向是可以把握的.没有什么了不起的.
3 N* c7 }+ M- `4 y
4 S4 b& h @5 A- y @我个人觉得:讨论刘炳森的字,不可能不带出刘本人的人品及个人行为上的事.知行合一,这是文化方面的要求,探听隐私,这是社会公众心理.何况刘是个公众人物,那么多影响之下占有那么多财富.
* G, e2 v3 d8 I
4 Q% D! P- z% G+ e) R3 [附:公众人物是个中性词,有的国家有法律定义,我国暂时没有. |
|