（书法学术圈警惕！）北大清华令人很灰心：美国数学大师点破中国学术死穴！

郭燕平

北大清华令人很灰心：美国数学大师点破中国学术死穴

一个没有文化的国家，做不了好学问。能够学贯中西、博古通今 固然好，但是，如果一个民族摒弃自身的文化背景，拥洋为重，最终只会失去身 份认同，变得高不成、低不就。菲尔兹奖（FieldsMedal）得主、华人数学大师 丘成桐指出，中国学术界所面对的，正正就是这个窘境。丘成桐接受访问的时候 ，谈到中国学术界种种不良的风气，归根究底，所有问题都是源于1966至1976年 的“******”，摧毁中国多年良好的文化传统，大师给中国学术界点破死穴 。

他解释：“自那时开始，中国人的价值观完全改变，是非观念和道德操守遭到扭曲，以致现在的学生和学校变得唯利是图，这种文化气候，是中国难以孕育一流学问的最主要原因。”

另一方面，父母崇洋的心态，也令孩子失去深厚的文化根基。丘成桐指出，中国许多父母都希望子女做一个黄皮肤黑眼睛的西方人，结果是中西文化都学不好，他更以“二不像”来形容这个现象。文化上的缺失，影响尤其广泛深刻，以致中国的学术界，出现以下种种流弊。

“中国的学生，？书的目的，只有两个，要么能够赚钱，要么当官，他们普遍有一种学而优则士的想法，认为只要当官，就可以过舒适的生活，所以，中国的学生，做学问达到一个地步，足够令他们找到一份安定的工作便会停下来，他们追求的东西只此而已，对学问根本没有热诚。”丘成桐概叹，在中国，真正有心钻研纯科学的人实在不多，跟外国的学生真心以研究为目标相比，实在相去甚远。

名牌大学只唯利是图

除了部份学生以金钱挂帅外，有些学校的态度也是唯利是图的。某名牌大学的代表和一些中国官员曾经到哈佛大学取经，然而，他们问的问题，叫丘成桐感到非常失望，他说：“中国的大学一心只想赚钱，他们问哈佛大学如何图利，但当我告诉他们办学不能赚钱的时候，他们表现得相当失望。”

对于中国教授的质素，丘成桐也不敢恭维：“即使是国内名牌大学老师的质素也没有保证，许多老师只懂讨论第三流的问题，学生不会钻研出第一流的学问。”

除了质素差劣外，有些老师也没有做好本份教好学生。丘成桐举了一个很经典的例子：“哈佛大学数学系有一年录取了一个全北京大学最优秀的学生，当我们向北大核实学生的身份时，北大全数学系26个最资深的教授也不知道，最后一直问到副教授才能确定这个学生的身份。”丘成桐后来发现，有些老师教学生，原来从未见面，也不相往来，这倒是闻所未闻的稀奇事。

丘成桐又批评中国只重量、不重质的风气：“只着重宣传生产多、数量大，领导便会高兴。以学术界为例，有些大学的教授，一人带着30个博士生，误以为教导愈多学生表示自己愈有能力，但结果是全无质素可言。在外国，一个教授只会带着2至5个学生，但是那些学生很多都会成为大教授，这就是质素。”

除了教授迷信数字外，就连大学与大学之间，也在进行数字的角力。他说：“全国有500多个科学院院士，北京大学、清华大学以至各省的重点大学往往以院士的多寡去量度学校的质素，提拔人才的时候，又以那位教授在某个场合讲话最多为标准。中国人就是缺乏自信心，才会这样量度自己。”

北大清华令人很灰心

中国最著名的大学，以北京大学和清华大学为首，一个国家有高质素的大学，固然是好事，但是，丘成桐却指出，北京大学的势力范围，遍及全中国，当中的派系斗争，反而窒碍了学术界自由的发展。丘成桐直言：“北京大学和清华大学对中国其他大学的打压，令人很灰心。”

“我认识中山大学的一位学者，他对数学的认识，已经达到世界一流的标准，但是由于北京大学和清华大学对他的打压，令他的地位连边也沾不上，充其量只是在广州有一点名气而已。”丘成桐概叹，“这种社会风气令学者觉得学问不是最重要的。既然单*阿庾奉承便可以得到重用，为何不抄小径？”人治观念强，是中国的文化特色之一。丘成桐指出，在这种文化气候底下，中国的学术界欠缺一个公平、公开的人才提拔机制；同时，学生的发展空间也受到很大的限制。

丘成桐说：“在中国学术界最有影响力的，主要是院士，他们的平均年龄约70岁，虽然他们已经没有担当最前线的领导工作，但是国内学生的研究方向，仍然得以这些人的好恶来决定，假如他们不喜欢你的研究方向，你是做不成的。”

研究员只顾讨好上级

中国的研究员，精力都花在讨好上级之上，对知识的渴求，似乎只是次要。丘成桐说：“在中国做研究的顾忌实在太多，对于相同的问题，不同的人会有不同的研究方向，并没有高低对错之分，但是，中国的学生永远不敢跟老师唱反调。”

人治观念过重造成的另一个结果，就是出现任人为亲的情况。丘成桐说：“在中国，提拔人才的所谓“机制”，已经成为提拔自己亲信的工具。在美国，只要你有能力，20多岁已经可以当上大教授；但是在中国，假如你不是博士或领导出身，即使你有能力，别人也会借机打击你。”丘成桐当上史丹福大学数学系教授那一年，他才25岁。

理论科学的研究，是发展工业的基础，对一个国家的长远发展来说，相当重要，这就是丘成桐对理论科学的评价。他指出：“欧美几百年来钻研理论科学，根基深厚，有利发展任何工业。然而，中国却没有这个深厚的底子支持。”

但是，丘成桐认为，中国政府有关部门看不到理论科学的重要性。他说：“中国投放在理论科学的教育经费实在太少，研究理论科学本来就是最省钱的，就以数学为例吧，根本不需要什么机器，研究一个数学的题目，所需经费很少。”

然而，由于理论科学的价值，不能立竿见影，所以往往容易被人忽略。丘成桐指出：“理论科学就好像礼、乐、射、御、书、数，在中国文化中也扮演着举足轻重的角色，但是，你说这些东西有没有用呢？”丘成桐强调，礼、乐、射、御、书、数建立的，是无形的文化资产，同样地，实用科学必须建基于理论科学之上，才能够站得住脚。

由于对理论科学缺乏长远的眼光，加上部份学校亦有“做大做多”的倾向，所以有关部门愿意花百万元（人民币，下同）兴建教学楼和教师宿舍，只因为这些都是别人看得到的东西。

然而，丘成桐批评，没有软体的配套，硬体做得再好也无用武之地。他曾经到访清华大学的图书馆，发现大学的图书经费，相当缺乏。丘成桐概叹：“别说一般大学，就连国内的名牌大学如清华大学的图书馆，也找不到数学界的期刊。”

丘成桐指出：“研究任何一个科目，期刊都是不可或缺的东西，但是，领导层认为期刊只是一本薄薄的小书，售价却要数千元，他们认为不值。期刊能够将第一手的资讯带给你，但是他们却看不到期刊的重要性，所以大学也得不到这方面的经费。”

丘教授的一个心愿

丘成桐有一个心愿，就是希望帮中国强大起来。这些年来，他先后为香港中文大学数学研究所、晨兴数学研究中心及浙江大学数学研究中心筹集资金逾一亿元。

******的摧残，加上近代中国人对自身的文化认同不足，令中国做不了好学问。丘成桐概叹：“外国人都来学中国的文化，汉学在日本也很流行，偏偏就是中国人看不起自己的文化，其实，文化修养对一个人来说，是十分重要的。许多中国人每每面对困境都会显得手足无措，归根究底就是文化修养的问题。”

对于未来中国学术界的发展，丘成桐很希望，中国人能够珍惜自己的文化传统，做好学问，因为只有解决最根本的问题，中国才有望发展世界一流的学府。然而，要改变中国人对自身文化的态度，要走的路，还多着呢。

来源：新华网

郭燕平

丘成桐痛斥名不副实的“全职教授”  

科学时报 8月18日 1版     作者：潘锋


    用短短不到三个月的时间，做一点儿二流的研究工作，却拿走不少于100万元的一流年薪……

    不久前，来京参加主题为“数学物理发展前沿”的第258次香山科学会议的美国科学院院士、中国科学院外籍院士、会议执行主席丘成桐，于会议期间接受了记者的专访。出乎记者意料的是，丘成桐很少谈及会议本身的内容，反而谈到了这些年来他所关注的一个令人深思的问题——全职教授的作风问题。

    记者：为何某些回国全职教授难胜其职？

    丘成桐：美国的大学对全职教授的在职时间有着严格的规定，即每年必须在其所受聘的大学工作满9个月以上，否则将会受到各种处罚，因此作为美国某大学的一个全职教授来说，自己在一年内可以支配的时间或在外工作的时间也就是一个月、两个月，最多三个月，因为超过三个月的时间就是不合规定的了。

    但是，现在很多中国学者在国外是全职教授，却又跑回来与中国的大学签约，为了项目、经费和利益，表示自己同样可以在中国做全职教授，这样的全职教授应该说是假的。哈佛大学等国外知名大学，如果知道它所聘请的某人在另外一个地方还干着全职教授的话，会毫不客气地将其解雇。

    如果说这些人能把在中国三个月的时间都用在学问上也是好的，可问题是他所谓的来国内，很多情况是跑到乡下去，或跑到其它地方去旅行、游玩。有的所谓全职教授，应当来3个月，结果实际上只来了1～2个星期，拿了钱就走，把学生一丢，自己出去玩，风气坏的不得了!如果听任这样的风气发展下去，学问很难做好。现在，也只有他们自己心里最清楚，自己一年中能有几个月可以在中国做研究、带学生。

    记者：为何这些全职教授热衷于做二流或三流的工作？

    丘成桐：这些年来，我发现很多全职教授在中国带学生做的都是一些二流甚至三流的研究工作，而他们在国外却是努力尝试着去做一流的工作。

    出现这种情况的原因首先是时间问题，要在三个月这么短的时间里做出点成果来，只有做二流或三流的研究工作不可，否则怎么能在短期内有一个交代呢？谁都知道要做出一流的工作必须要求科学家长期地参与到实际研究工作中，牛顿也好，爱因斯坦也好，历史上许多伟大的科学家不知花了多少功夫才做成了他们的伟大事业。

    第二是这些人的水平本身也就是二流或者三流的。中国人对权和利看得很重，很多留学生在美国大学拿到终身教授这个位置以后，就不太再喜欢做学问了，于是就开始做二流、三流的工作了。逆水行舟，不进则退，你可能在某一段时间做出了一流的工作，拿到了终身教授的位置，但这并不代表你以后同样会有很好的成果。很多美国知名教授都是这样，年轻时做了很了不起的工作，到了30～40岁就什么也做不出来了。这也就不难理解，有些回来的人的学问，跟中国当地的20～30岁的年轻人的研究水平不相上下，甚至有的人水平还要更差一些。

    第三，就是二流或者是三流的工作，在中国更容易不费力气地“过关”。这里面的“花招”有很多，比如把自己在国外做的工作重复一下，或在某个小小的方面改一改；或者文章往往本来用2～3页纸就可以写完了，有人非要写上几百页，以显示其工作的重要性；自己没有做那么多工作没关系，把别人的文章拿过来，改头换面抄一抄，做一点点改动就说成是他的了。现在这种做法很风行，尽管败坏了学风，但是他们反倒成功了。

    有些人心里这样想，在中国反正周围的人都在做二流、三流的工作，说不定自己的二流工作可能水平还高一些，所以他到中国来更有“安全感”。而大学的领导又有几个会知道他做二流或三流的工作呢？但在国外就不同了，国外的竞争压力比较大，国外名校的教授都是在做第一流的工作。如果你“偷奸耍滑”做第二流的事情，马上就会被旁边的人或同行看出来，结果可想而知。

    记者：吸引人才，提高研究水平的关键在哪里？

    丘成桐：中国数学在解放前和解放后曾有两次高峰和辉煌，都达到了当时国际最高水平，甚至有所超越。现在的问题是，从前培养下来的一批很好的学生，年纪都比较大了；改革开放以来，中国数学界又培养了一批留学生，但剩下来的很少，大批在国外。中国数学现在与世界是存在差距的。

    要提高研究水平，当然离不开人才。现在一谈到吸引人才，就是钱，这也成为有些人是否回来的标准。他们只是看自己是否能够拿到好处，有没有权、有没有影响力、有没有钱，而主管部门好像又特别关心这些人的报酬问题，而没有考虑到这些人是否真正地在为中国做事。

    有的人一年可以放进自己口袋里100万元人民币，这还不是研究经费。100万元也许是一个比较低的估计，我个人认为，至少可以拿到150万元甚至200万元以上。一年的时间里，来中国不超过三个月，到处跑，水平又不怎么样，还要拿走100万元，这种不平等的待遇，让别人又怎么会静下心来做研究呢？更有甚者，有的人在一个大学拿了钱以后，又跑到第二个大学讲，他们会说：人家给了我这么多的钱，你要不要给我同样多的钱？所以，现在有一部分人的心思全部都放在如何捞钱上了，还有谁能指望他们能做出像样的学问来呢？尽管现在各种研究经费多得不得了，可是有的人经费多得不知道该怎么用，同时有的人却一点钱都没有，这是很不公平的。

    我觉得国家吸引人才，最重要的是给他们创造一个能够发挥他们特长的条件，真正将研究水平做上去。报酬应该是有的，但不能只讲报酬。

郭燕平

世界周刊

近两年来，世界著名数学大师、哈佛大学讲座教授丘成桐先生针对中国大陆学
术界出现
的严重F•B现象，发出一系列尖锐的批评。二○○五年八月，丘先生在《北京
科技报》
上大声疾呼：以目前的本科教育模式，国内不可能培养出一流人才；中国大学
生的基础
水平，尤其是修养和学风在下降；哈佛毕业生的论文水平比国内有些院士的文
章都好；
如果不重视学风建设，中国科技至少后退二十年。他还点名批评了北京大学以
及北大以
百万年薪“引进回国”的海外全职学者田教授。

丘先生的批评引起国内很多学术、教育界人士和学生家长的共鸣。以后两个多
月内，不
少人在互联网上发帖对丘先生表示支持，亦有人化名贴文章对丘先生进行人身
攻击。十
月十四日，北大数学学院召开大会对丘教授进行人身攻击。一位院士在会上透
露，北大
通过权力机构，在大陆报纸和互联网上封杀了丘先生的批评文章。《北京科技
报》因刊
登对丘先生的访谈而被迫道歉, 《南方周末》对丘教授的采访稿被宣传部封
杀，教育部
下令各大学互联网站删除丘教授批评学术F•B的文章。

盛世喧嚣的清醒剂

二○○五年十二月中旬的一个温暖冬日，我到哈佛大学科学中心与丘先生做了
四个多小
时的访谈，他详细讲述了有关事件的来龙去脉。笔者认为，在大陆媒体充斥盛
世喧嚣之
际，丘先生的声音犹如一帖清醒剂，使我们看到大陆学术的另一面。现将访谈
的主要内
容整理如下，以飨读者。 戴开元（以下简称“戴”）：丘教授，现在大陆学术
界的F•B
非常普遍，不仅是一所大学或一个研究院所。您为何单独批评北大数学学院？


丘成桐（以下简称“丘”）：从九十年代开始，尽管国家对科研、教育投入了
大量财力
、人力，整个学术界的风气却逐渐变坏，学术水平急遽下降。北大数学学院号
称是中国
第一。我认为这十年来的全国数学界学风不好，与北大数学学院某些人的作风
有密切关
系，他们带了一个很坏的头。我公开批评他们，是希望他们改正，希望引起大
陆数学界
的反思，希望引起中国有关领导的重视。

戴：北大数学学院的学术F•B主要表现在哪些方面？

丘：北大数学学院有些教授的精力不用在学术上或培养学生上，而是四处钻
营，搞关系
，拉帮结派，排斥异己，谋求个人、小团体的私利。有的人三分之一时间在国
外“走穴
”，捞取金钱和荣誉，三分之一时间用于国内拉关系，评政协委员、院士、博
导以及评
奖、评基金，钻进自然科学基金会和其它学术权力机构，最后三分之一时间用
于本校的
“政治”，哪还有时间去做学问、教学生？

教授不务正业，学生学业水平跟着下降。哈佛数学系招了一名北大的“高材
生”，该生
作为北大尖子生代表，曾被选派赴上海向诺贝尔奖得主汇报成绩，三位北大教
授填写在
各栏的推荐意见亦是前5％的“最优秀”，来到哈佛后却跟不上其它同学而被劝
退学。还
有个北大学生，来哈佛后才发现基础不够好，现经过勤奋学习，已可望成才。
这说明北
大教育水平大幅度下降，北大教授的推荐无法保证学生质量。数年前，一个北
大数学学
院毕业的一位博士写信给我，想来哈佛教书。北大有些人把他吹捧得很厉害，
说他二十
一岁就拿博士，是个天才，后来听说北大提升他当教授。但我发现他的博士论
文是数学
界早已熟知的结果，论文水平只相当于香港中文大学毕业生的水平，没有推荐
他。

教授不务正业 不辨学生好坏

对一些真正优秀的学生，北大数学学院的教授们却不知道用心培养。一九九五
年，北大
数学院一位王姓同学申请来哈佛大学读博士，我在北京进行面试，印象不错。
但在一次
会议上，北大的二十几位教授表示不知道这个学生，北大数学学院的张恭庆院
士认为王
同学质量不理想，劝我不要录取。以后王同学被加州理工学院录取，后到耶鲁
大学做助
理教授，说明他确实优秀，只不过得不到北大某些教授的赏识。后来我遇到王
同学，他
告诉我，当初没能成为我的学生，是他一生中最大的遗憾。

这说明，北大数学学院许多教授不教课或很少教课，因此既不认识学生，更不
了解学生
情况。我们知道，北大等中国名牌大学每年把全中国最优秀的中学生搜罗到自
己学校，
但学生进校以后却没有认真培养，放任自流，任其自生自灭，这对国家、家长
或学生，
都是极不负责的行为。

戴：这仅仅是个别例子，还是普遍现象？

丘：这是普遍趋势，不是个别特例。我有很多资料。另外，北大数学学院一些
人还利用
他们在中国教育、学术界把持的权力，在评定院士、奖项、参加学术会议、发
放研究经
费等方面，排挤、打击其它大学的优秀学者。二○○二年北京举行国际数学家
大会，被
北大数学学院某些人把持的中国数学会推荐我的学生田做一小时大会报告，推
荐六个做
四十五分钟报告，大部分是北京的。中山大学朱熹平教授是海内外中国学者中
流形几何
做得最好的（哈佛数学系一致通过邀请朱教授来校访问半年。事实上，从这五
年的工作
来看，朱熹平的工作比那位做一小时报告的田重要），南京大学程崇庆的研究
亦非常出
色，皆未获得邀请。但就数学方面，属于中科院系统的中国科技大学也一直没
有得到教
育部的重视。华罗庚的弟子、中科大数学系教授某某是一位优秀数学家，长期
评不上院
士，就跟某些人从中作怪有关。

戴：在北大数学学院今年（二○○五年）十月十四日召开的“批判”你的大会
上，一位
教授说你批评北大，是因为“中央批准”北大成立“国际数学中心”，却没有
批准你支
持的中科院成立类似数学中心的申请，是这样吗？

丘：当然不是。早在一九九五年，中科院院长路甬祥希望我帮助科学院筹建一
个数学研
究所，我答应了。那时中科院的经费比较紧张，我在海外筹到一笔经费，成立
了中科院
晨兴数学中心，没有想到北大数学学院的某些人却因此对我极度不满。他们认
为我筹到
的经费不应全给中科院，北大方面亦要分一份。这怎幺行呢？这笔钱一分开，
什幺事也
办不成了。后来在香港开会，北大校长陈佳洱又向我抱怨此事。我说我是照美
国人的作
法办事，不能说哈佛筹来的钱，MIT亦要分一杯羹。北大从头到尾都未跟我谈办
所的事，
捐到钱之后才说他们本来就想跟科学院合作，这怎幺说得通？如果北大确实需
要钱，我
可以另想办法。从此北大数学学院的一些人就对我极为不满。我认为，无论是
帮科学院
还是帮哪所大学，都是在帮助中国发展学术，有什么区别？

一九九八年，我筹办国际华人数学家大会，经费亦是我个人筹来的。北大数学
学院的一
些人先是要求由他们以及被他们把持的中国数学会主持会议。我觉得，举办这
个大会是
为了给华人数学家搭建一个交流平台，让国内数学家了解当今世界最前沿的数
学发展。
而他们的学术水平以及对世界数学发展的了解，很难全面照顾到数学的各个领
域，因此
我不同意他们单独主持这个大会，应当由海内外出色的数学家和数学会合办。
他们不同
意。于是北大数学学院的几位教授三次向中央上书，要求取消召开这个大会。
国务院副
总理李岚清对他们的上书批示说，这个国际学术大会还是要召开，各方面要
“协商解决
”。后来在北京召开的大会筹备会上，北大一位院士居然指责我“像希特勒迫
害犹太人
那样”迫害“中国的数学家”，真不知从何说起。

内斗不断 一心控制数学界

我批评北大数学学院，并不是反对北大。一九九八年北大数学学院请我做他们
数学研究
所的学术委员会主任及北大的名誉教授，我都答应了。但是，现在的北大数学
学院被个
别几个人控制，造成上上下下不好的风气。他们从来就没有征求过我任何意
见，也不告
诉我他们院里发生过任何事情。他们旨在利用我在国际上的声誉。这几个人一
心想要控
制中国数学界。为此他们以北大为平台，甚至不择手段，造成国内数学界混
乱，内斗不
断。我无意卷入，只想为中国数学的发展尽些力而已。

学术界应当是清白的。我批评这几个人，批评他们给中国学术界造成不良影
响。他们感
到我的批评给他们的利益带来了威胁，于是说我仇视北大，将矛盾扩大激化，
并对我进
行人身攻击。其实，十多年前他们还在我的讨论班上学习，我也很照顾他们。
我还帮助
过许多北大的学者，培养、提拔了北大的很多优秀毕业生。说我歧视、仇视北
大是没有
道理的。

戴：田某原是您的学生，在您的大力培养、提拔下成为麻省理工学院（MIT）和
普林斯顿
大学的正教授，后来还当上中科院院士。您为何要点名批评他呢？

丘： 田于一九八四年来美留学，当时我在圣地亚哥加大，那时他学习很勤奋。
我喜欢这
种学生，就刻意培养他。每周有三个晚上，我在家里专门辅导他，甚至把我一
些尚未发
表的想法告诉他。可以说，我在他身上花费的心血比对我的儿子还要多。他毕
业后，我
为他写推荐信，帮助他获得美国Waterman和Veblen两个奖，成为MIT正教授,希
望他日后
能为中国数学发展出力。以后，他大概认为自己已经名成利就，不再认真研究
学术，精
力用于四处钻营，学术水平自然急遽下降。他与北大数学学院的个别人等互相
利用，不
随正途去取得名利，为国内外学者树立了一个很坏的榜样。

田的学术道德也很成问题。早在一九八六年年底，哈佛大学数学系一位教授就
给我写信
，反映田的论文抄袭了他在学术会议上所做学术报告的内容。该教授提及他四
月在Colu
mbia讲时田在座。而后田文章里并未有何新方法，结果也未有所突破。并告诫
我若田只
将在Columbia听到他讲的方法改头换面据为己有，则事关业务道德，不容坐
视。田竭力
否认此事。我当时不知事情真相，觉得他有才华，应该给年轻人一个施展才华
的机会，
没有细究此事。后来，纽约州大石溪分校数学系教授A给我来信谈到他与田一次
不愉快的
合作。田与A合作一个问题，A把整个问题解决的想法告诉田后，田只提了一个
小问题后
表示完全同意整个想法。田其时与另一位教授V也在合作同一问题，然而田并未
向A透露
一丝口风。过些时候，A惊讶地发现田与V的文章发布在预印本网站，想法几乎
完全是A曾
告诉田的，文章里却完全没有提到这是A的想法。Santa Cruz加大数学系一位教
授也来信
说田不恰当地利用了他的研究成果。这位教授从1986年开始研究卡拉比－丘流
形模空间
无阻碍性的问题，同年他在MPI公布了预印本。一九八六年十二月，田的来信说
他也独立
地发现了同样的结果。一九九二年该教授访问普林斯顿时遇到N博士。N博士提
到田在写
那篇卡拉比－丘流形模空间之前，就知道了这位教授所发表的预印本，N 亲眼
看到田在
哈佛研读过这个预印本。

我后来亦发现，田把我告诉他的一些没有发表的观念、想法和思想放在他自己
的论文里
而不指出它们的来源。美国几所著名大学的知名教授都指控田，恐怕不是空穴
来风吧？


另外，四、五年前，一个中国年轻学者告诉我，他访问田前有个很好的想法，
要写一篇
论文，田硬要在文章里署名，他不愿意。田威胁说，如不这样，以后美国大学
考虑他的
tenure（永久职位）时，田就要写一份不好的“推荐信”，那他就得不到
tenure。

戴：美国教授指控田抄袭，为何不诉诸法律或其它正式途径提出指控？

丘：一般来说，学术界以和为贵。同时，打官司需要花费很多时间和精力，而
法官或陪
审团也不会懂得里面这幺多名堂。田的这种做法，不是一字不变地照抄他人公
开发表的
论文，而是将他人未正式发表的一些观念和方法放在自己的文章里，据为己
有。有学术
道德的学者，应在论文中指出原创者的贡献。但田不这样，好象他就是原创
者。数学界
对这种作法，对这种人，很少去打官司，只是私下相互通报，让大家今后小
心、警惕这
种人就行了。

田的主要精力没用在研究上，学术水平急遽下降，近十来年没有取得重要成
果，已有的
成果中亦发现存在不少相当严重的错误。田离国际一流数学家还差得很远。即
使在微分
几何分支领域――几何分析，在中青年学者队伍中他也只能排在十几名以后。
他在MIT和
普林斯顿两所美国大学任全职教授，却被北大说成是国内学者，推举为中科院
院士和全
国政协委员，后来他又变成北大以“百万年薪”引进的“外国学者”。他每年
必须在美
国工作九个月，而照中国教育部规定，引进的外国学者每年必须至少在国内工
作六个月
以上，这不是在有意误导中央领导和公众吗？

戴：北大最近说，田在北大的津贴是按实际工作时间按月发放，月津 贴数额只
相当于田
海外月收入的三分之一。

丘：北大又在混淆事实。田在美国的年薪大约是二十万美元，这是九个月的薪
水，每月
两万多美元。北大至少发放六个月津贴，就是四万多美元，再加上中央发的十
万美元，
加起来不是超过一百多万元人民币了吗？这还不包括田得到的房子等其它好
处。田还在
南京大学、南京农业大学等好几所中国大学兼职，拿几个单位的大量科研经
费。他在北
大要了一套房子，可能象征性地付一点钱，又到南京大学要了一套房子。南大
一位院士
教授报怨说，由于田占了南大的房子，他没有得到应得的房子。

戴：这些问题，您过去与田交换过意见吗？

丘：我多次告诫他，为人治学不能搞F•B，“君子爱财，取之有道”，不该要
的钱不能
要，我在浙大数学所、晨兴数学中心就不收分文报酬。我至少五次通过e- mail
提醒他这
个问题，但他根本不听，反说我荒唐可笑。他说这是对方给他的合法报酬，又
不是T•W
受贿，中国的贪官一拿就是几亿，我拿这点钱算什幺？有的大陆留学生居然
说，中国这
幺多钱，***的钱，不拿白不拿，田拿得太少，还应该拿得更多。

田夫妇在美国的年薪应当有数十万元以上,即使美国也是相当高的收入。他为何
还要去大
陆不择手段地赚取这幺多的钱和利益？大陆研究生的月收入只不过数百元人民
币，田在
中国拿的钱就可以养活北大数学院全部研究生。拿这种钱，扪问过自己的良心
吗？田的
所作所为对国内科研风气造成很坏影响，给青年人树立了很坏的榜样。田是我
的学生，
我培养、提拔了他，使他成名，对此我感到很痛心，也应为他今日的做法负责
任。不少
中国学者、留学生跟着他学，也到中国去获取不应当得到的薪水。田可以这样
做，他们
为何不可以？据我所知，至少有数十名美国华人学者有类似田的作法，尽管他
们拿钱的
金额没有田那幺多。

学术界的F•B 不易被揭露

我完全支持中国引进国外的优秀人才。例如清华引起的普林斯顿大学教授姚期
智，他确
实是世界第一流学者。另外，姚期智是放弃了美国教职之后被引进国内的。田
的学问与
姚教授相差甚远，却即要保留美国的正式教职，又要“当作”被引进人才，跑
回大陆获
取金钱和荣誉。

戴：您公开批评田以后，他如何响应？

丘：他没有公开响应。但网络上出现了三百多篇对我进行人身攻击的匿名文
章，其中有
些文章肯定与他有关，因为文章中涉及的一些私事，只有田一个人知道。这又
是一件使
我非常痛心的事。这些文章完全是造谣污蔑，甚至涉及到我的双亲。例如有篇
文章说，
我强迫田和我的其它学生照料我母亲，陪我母亲聊天。哪有这种事？当时我哥
哥在普林
斯顿生病，我有时找一些朋友陪母亲聊天，但从未找过我的学生。

戴：我认为，学者通过不正当手段，获取国家的津贴、经费、房子等，他们攫
取的是老
百姓缴纳的税金。中国教育体制与美国不同，中国大学几乎全部归教育部管
辖，教育、
科研经费主要依靠政府拨款。照理说，学校、科研机构花费的是民众缴纳的税
金，亦应
接受民众监督。但中国却没有这类监督机构或机制，媒体监督作用亦很小，而
且受权力
部门的约束。相对而言，政府官员T•W受贿倒比较容易被发现，学术F•B打着
研究科学
、发展学术、引进人才之类冠冕堂皇招牌，反而不易发现。即使被揭露，有关
机构和人
士亦很难受到惩处，因此对整个社会的危害更烈。

丘教授，我还有个问题。北大数学学院某些人与田在引进外国人才上作弊，田
个人当然
得到许多好处，但北大自己又得到什幺好处？

丘：北大当然得到很多好处。举个例子，北大凭借所谓的“引进田回国工
作”，跟中央
要一亿六千万元在未名湖边盖一个两万平方公尺的数学中心，这是不是好处？
后来听说
这笔钱减为不到一亿，亦是很大一笔数目。北大数学院号称要引进两千名数学
家。事实
上，全世界没有哪个数学研究所能招来这幺多数学家，哪怕加上短期的访问学
者。他们
这样做就是想夸大他们的能力来得到更多的好处。

中国学术教育界被一小撮不学无术或二、三流水平的人把持大权，吹捧学术不
端的二流
学者，排斥真正有学问的正直学者，其直接结果就是中国学术水平、学风和国
际声誉急
遽下降。

戴：中国数学期刊的水平如何？有没有达到国际公认一流水平的期刊？

丘：没有。中国的数学杂志，在海外几乎无人订阅，就是因为学术水平跟不
上。

戴：从总体来看，中国的数学研究水平在世界各国中能排到第几名？

丘：大概能排到第十四、十五名吧。不要说美国、俄罗斯、英国、法国、德
国，日本，
甚至意大利、荷兰、加拿大，瑞典，以色列，瑞士的数学水平都超过中国。在
华罗庚、
苏步青那个年代，中国数学研究与世界先进水平比较接近，有的领域处于一流
水平。

戴：您根据什么做出这种判断呢？

丘：根据论文的学术水平。

戴：这确实出人意料之外。打倒四人帮以后，知识分子的地位、待遇空前提
高，徐迟的
报告文学《哥德巴赫猜想》吸引了无数青少年对数学的向往，华罗庚、陈景润
成为青少
年学生崇拜的偶像。政府提出科（学）教（育）兴国的战略方针，投入了大量
资金和人
力。数学无需仪器设备，只要买些书籍刊物即可。经过近三十年的发展，又产
生了这幺
多博士、教授、博导、院士，哪知道中国的数学在世界上的地位不进反退。丘
教授，您
认为造成大陆学术界学风浮躁、F•B的原因是什么？

丘：我想首先与文革对中国人道德的破坏有很大关系。从一九七○年代末华罗
庚先生邀
请我去大陆讲学开始，我与大陆数学界交往已有二十多年。七十年代末、八十
年代初，
大学学术界的风气比较正常，华罗庚、苏步青、王元等数学家不仅学术造诣深
厚，学风
也非常正派，对自身要求很严，道德水准勘称楷模。他们身上还保留了许多优
秀的中国
传统美德。但文革中和文革后培养的一些青年人，道德品质急遽下降，他们只
相信个人
利益至上。

社会道德低落影响学风

另外，中国主管教育的个别官员，不是以学术为重，而是以面子为重。喜欢以
表面化的
数字作标准。比如说：大学生、研究生人数增加了多少，人才引进了多少，发
表多少篇
论文，出版了多少本着作等等成为评审高校和教授的主要指标。这些都助长了
学术界的
不正之风。剽窃、抄袭、拉关系走后门等现象屡禁不绝，似乎还愈演愈烈。

戴：您觉得海外学术界有哪些好的办法值得中国借鉴？

丘：美国大学选拔人才的制度比较公正。哈佛大学从外面招教授，要发函征求
全世界该
领域几乎所有一流学者的意见，同时学校组成由校长、院长、三名外校教授、
三名本校
外系教授和本系教授组成遴选委员会，经过认真讨论之后才做出决定，而不是
像中国那
样，仅由本校甚至本系少数几个人黑箱操作，秘密决定。前不久中科院理论物
理所进行
整改，邀请世界一流科学家对该所的学术研究进行客观的评鉴，我也参加了，
效果很好
。

戴：中国那么多大学、研究机构，不可能都邀请外国一流专家进行评鉴吧？

丘：只要中国的重点科研机构和重点大学，邀请外国一流科学家，特别是非华
裔科学家
（华裔人士容易受人事关系影响）参加学术成果的评鉴，就可能推动全国学术
评鉴制度
的改善。

戴：杨振宁先生说，中国的大学办得非常成功，中国大学生的基础知识比美国
大学生更
扎实，学习也更努力更用功。似乎和您的看法正好相反。

丘：杨先生接触到的美国一流大学的大学生可能与我见到的不一样。

戴：前不久，您对一家海外中文报纸记者表示，您现在回中国要用美国护照，
以防不测
。以您在美国和中国的地位和声望，这样做是否有点过于担心？

丘：中国政府一直都对我很好，教育部也很尊重我。但下面一些小人就很难
说，特别是
我的批评触犯了他们的利益。常言道，明枪易躲，暗箭难防。他们什幺事情都
干得出来
，我不得不加倍提防。我这么说不是没有根据的。我有个朋友在上海做生意，
他公司里
有个人工作做得不好，还T•W，我的朋友只好把他解雇。哪知道那个人跑去公
安局告黑
状，造谣污蔑。我的朋友从香港坐飞机到上海，在机场被公安抓起来，在没有
任何理由
的情况下被关了一晚上，第二天才找人保释出来。

我批评北大某些人的学风不好，学术F•B，他们就召开大会“批判”我。一些
小人甚至
在会上以肮脏的语言对我造谣污蔑。文革结束有三十年了，北大再次举办这种
批斗会，
发生学生批斗老师事件，公开谩骂侮辱一位做学问的人，学校也不干预，令人
痛心。像
这样公开召开大会来谩骂一个学者的大学在全世界也是绝无仅有的。

戴：丘教授，您觉得您的批评会产生多大效果？

丘：我不知道会有多少效果。也许会使有些人、有些机构搞F•B时收敛一些。
前不久国
内一位地位很高的官员对我说：丘教授，您提出这些批评意见，我们都很赞
成，而且我
们掌握的F•B事例比您说的还要多得多，但我认为您的批评没有用，因为您单
枪匹马与
一大批既得利益团体对抗，何异“以卵击石”？您对抗不过他们。另一位中国
学术界举
足轻重的重要人物也告诉我：丘教授，您说得很对，我们也想帮忙，但现在很
难，您还
是忍一忍吧。我问要忍多久，他说二、三十年。我现在五十多岁，二、三十年
以后，我
早就不会参与任何这类活动了。学术界的重要领导都认为这种状况还要继续
二、三十年
，中国的学术还有何希望？

中共中央提出科教兴国的战略方针，中央很重视对科研、教育的投资，这当然
很要紧。
但还必须大力纠正学术界存在的严重F•B，否则投入再多的钱也出不了多少成
果。如果
学术界的恶劣风气得不到根本扭转，不能形成一个比较公正的竞争环境，就留
不住人才
。真正有才华的学者跑到国外，留学生学成以后不愿回国，这样下去，中国能
成为一个
科学强国吗？我很怀疑。

悟空法师

也不完全对,但有道理,指出了阴暗面,我们要一分为二的看这篇文章

尤天道长

美国人是实事求是的看待中国的现状，
分析的有道理，完全把中国的伤疤给揭开了，虽然有点赤裸裸！