书艺公社

 找回密码
 快速注册

快捷登录

搜索

正在浏览本主题的会员 - 0 在线 - 0 会员(0 隐身), 0 游客

  • 只有游客在线
查看: 23389|回复: 13

抄袭乎?“英雄所见略同”乎?

[复制链接]
发表于 2006-5-30 09:00 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册

x
抄袭乎?“英雄所见略同”乎?
- E& d" |! {0 J——《<兰亭序>“癸丑”辨疑》读后
& Z. {9 _' `! }/ Q, e/ s1 `( Y9 e+ j) f- T3 `$ S/ ^! I+ T
2006年5月17日的《书法导报》第七版,刊登了赵熊先生的文章《<兰亭序>“癸丑”辨疑》一文。因为《兰亭序》太有名了,古往今来争议不断,所以虽然该文刊登在版面的下半部,但还是一下吸引了笔者的眼球。5 D. \( r8 n( j, v0 h

+ s* Y5 X% J) d' J' B( M/ {( A8 h笔者一口气读完了该文,可是很快就感觉此文的观点有似曾相识的感觉。为了证实自己的这种感觉,笔者又仔细读了一遍该文,终于想起来这个观点是大名鼎鼎的红学专家周汝昌先生提出来的。因为周先生的文章很平实,论点很新颖,所以给笔者留下了深刻的印象。
8 i  Z' Z3 L7 g, B2 }$ L. N
) `+ B) \+ Q# C# l( U赵熊先生文章对《兰亭序》中的干支纪年“癸丑”的特异写法求证,得出的结论是“丑”字是上一年“壬子”的“壬”字误写后改成的。赵先生的论述的有理有据,可惜的是观点早在数年就被周汝昌先生提出了,且赵熊先生和周的观点惊人的相似!这不由使笔者疑窦顿生。
$ W0 d  T4 F& ?
& B! C+ e. X7 e  }, X# D: C1 x笔者很想求证这个问题,就在“百度”里输入了“周汝昌 兰亭 癸丑”字样,然后开始搜索。搜索的结果很丰富,也印证了笔者的想法。! Z. }2 @  x, d8 _( E+ i
' N5 `* _4 ?" l/ q6 c4 K( ^& P9 B
搜索的结果是这个观点出自周汝昌先生《<兰亭序>之谜》一文(附后),该文章分别收入周先生的《天地人我——周汝昌自传》(北京十月文艺出版社 2001年09月版)和《红楼无限情周汝昌自传》(北京十月文艺出版社 2005年03月版),有网友以《周汝昌发现 兰亭序“癸丑”书写之谜》在各大书法网站论坛发帖,并且在新浪网的读书频道有该文的全文。0 y7 E2 R% T0 V. f- g6 _6 P: q) r: M, X
2 A. ?3 l( @6 n* m% q2 n
笔者把周先生的原文关键部分摘录一段:“   兰亭帖有几处有趣的问题从未见专家研者提起过,每叹细心善悟之人不多。今举之以为学人启牖之助.
* X7 V, X. L# _) `( k如第一行“癸丑”二字,丑字特显横长竖扁,而癸字又特小,似夹于“在”“丑”之间.此为何故?人不言也.! k! I; ~' l6 U. X) R3 h
那情形很显然:王右军在这年落笔为文,正式纪岁用干支,这是首次(三月初三),而上一年写的干支是“壬子”,已经有点儿习惯了,所以一落笔就又写了一个“壬”--未及写“子”,已悟这已不对了,可是这才是开头的第七个字,便要涂去,太难看,遂生一计,将“壬”描“丑”,再在上边添一“癸”字.% Q7 k1 `# {- J  [/ c  B
这么办了之后,留下的痕迹就是:一是“丑”的中横画特别长,这本不是丑字的形状,乃“壬”的“遗骸”是也。二是那小“癸”又细又扁——不然“字空儿”里是容不下的。  G" j" D5 p& k3 X
这个来由,一不复杂,二不离奇,可是从无一人识破道出之。旧年我曾将此一说与徐邦达先生。”
& F" P" S" W: @' Q% U! }& q0 o' s/ k, d: z$ E
看完这些,想必读者可以自己对比着赵熊先生文章的观点下个结论。$ ]2 S$ L& T5 I! ?0 ]/ J3 u! p

  D, ^0 }  N; q- f- v; P% o是抄袭呢?还是“英雄所见略同”?
- k9 ^( n9 K( ~6 S
* h5 ~% Y1 C$ s" ~# M" v相信读者诸君自有公断。
发表于 2006-5-30 12:21 | 显示全部楼层
文章的内容观点相似是一种抄袭,
9 U- D4 B* b! T6 l1 B& |8 M书法的临摹算不算一种抄袭呢?3 F$ q/ _1 ~# Z3 Y- L$ E) ?" n; \% I* E
我到感觉文章的抄袭是一个善德之事:5 X( X4 S: |5 Y+ V# `
1.好的文章需要我们经常品读回味,在我们有所淡忘的时候,抄袭一篇给我们,是一个"善意的谎言".- q! x4 Y8 o8 `/ \
2.凡是抄袭之文章,大都曾经感动过抄袭之人,在恍惚之中会把被抄袭之文章,误认为己出,有"闻韶而三日不知肉味"之德尚也.
* I" x% [- E5 c6 ^$ N" |由此可见,此抄袭之人为高德高善之人!* H* {) Y! W2 J( b; x. u4 D
但是,书法的抄袭怎么样呢?3 ~; f! {2 O+ S" n) |* L& x+ D4 d
你出自"二王",他出自"大米",张三有"地瓜"之风,李四夺"土豆"之韵.大都溢美之词,并且将这些抄袭堂而皇之地弄到展览会上,在大庭广众面前卖弄风骚.这种抄袭对人的精神伤害可谓大矣?$ J/ a6 R6 m* _7 Z
当前,这些书法抄袭之作所产生的文化垃圾,不知该有谁来清理清理?!8 q. n$ P' b" [. h9 \7 ]8 d
书法的精神是创造,而不是抄袭和复制,传统经典给我们的精神是一种愉悦和享受,而抄袭和复制给我们的犹如吞蝇.
' ^, c5 y2 r4 c+ u7 M% I$ l) Q赵熊先生如果发现还有类似美文,请你照样抄来,我们将十分感激你为我们解渴.
5 ^) ?7 E/ f# v3 }: [/ R
* B" T  n# r6 y2 H抄袭乎?"英雄所见略同"乎?( c7 J1 C; K/ W
不要拿这屁大的事当令箭,炒作自己另选一个题材不好吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-5-30 18:18 | 显示全部楼层
若欲引用好的观点可以引用并注明出处,没有必要非的据为己有。不仅书法的精神是创造,各种门类学科的精神都是创造。但历数数千年书法发展史,真正能开启全新书风的又有几人。大部分人做的是书法的传承工作。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-5-30 21:40 | 显示全部楼层
老宫看"英雄所见略同”的面大(英雄嘛,真就不是一般人),一句老话说得好:天下文章一大抄“你不抄,它抄”,且就算赵熊哥们抄袭了,那应该归到知识产权方面的问题,于王羲之先生的笔误没关系,既然周汝昌老先生不究,咱也先看看,探讨的路子走重了,难免,即便是有意循前人的旧路,或者抄袭而来的
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-5-30 22:04 | 显示全部楼层
做学问搞研究如对这一选题有无前人研究过都不知道是谓寡闻,
" ], L' A4 l  s- V9 x% l& I如明知有人研究过而照搬人家观点为已有这就是抄袭!
. ?! {* ~8 k! Y( d, l- A4 c这不仅是学问上的问题,在道德上也有点说不过去了.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-5-31 08:10 | 显示全部楼层
原帖由 抱朴散人 于 2006-5-30 10:04 PM 发表9 ~: X* j. A* H9 ^
做学问搞研究如对这一选题有无前人研究过都不知道是谓寡闻,
( ^" w  {- S6 F如明知有人研究过而照搬人家观点为已有这就是抄袭!
, U8 }: U2 A; b& G2 \这不仅是学问上的问题,在道德上也有点说不过去了.
4 Y, }2 _6 U; A& r/ C
6 g% m4 R2 }& E/ R
赞成这位先生的意见!
  @+ N5 h# d+ B* F反对那个什么斩云剑的无理取闹!莫非要找事吗?怎么不说点人话?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-5-31 08:39 | 显示全部楼层
斩云剑的发言极端不负责。学术观点的确立,是作者劳动的结果,而不是剽窃的结果。: }0 s) H& A+ L
如果大家都在拥护剽窃,那么谁还重视原创的劳动。如果斩云剑的不是脑子出现故障,那么应该主机该升级了。我为你这种歪曲的、不要原则的辩解感到无聊。
  v) e# ?2 m' g2 B3 s: K
* f& S8 b9 ~# z6 p/ V& q" v你不会是赵的粉丝吧?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-5-31 16:13 | 显示全部楼层
赞成十驾堂的观点:“学术观点的确立,是作者劳动的结果,而不是剽窃的结果。如果大家都在拥护剽窃,那么谁还重视原创的劳动。”。--这是引用,不是抄袭。赵熊只说观点,不讲来源于周汝昌,是抄袭。+ Y% i8 a6 h5 r+ A( ^* H

# q1 Z  u3 H* m4 U抄袭是剽窃成果,直接构成对原创者的损害。临帖是学习,对原创者无损。二者有本质的区别。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-5-31 16:53 | 显示全部楼层
一则题外话-05年高考江西的一位考生的作文成绩以满分通过,(以桃花园开发为背景的一篇杂文)后来这篇作文作为范文被到处引用,该考生也被高校录取,……和一堆荣誉,据说这位学生熟背了一篇报纸的杂文,碰巧考试时用上,那叫一个才思窃喷涌,落笔生盗花;两年后,有一位四川的某报纸编辑证实这篇文章是他的原创,该名考生涉嫌剽窃他人文章,即将被追究法律责任,但江西的高招办不允许再继续查下去,事情还在论坛中热争- }1 p, \/ g9 l4 _7 Q' n2 F) K
赵熊哥们也许用了大半年的时间背熟了周老先生的原文,然后堂而惶之的挂上羊头……,这和江西考生的做法如出一辙,可见天下文章一大抄,你不抄它抄,抄而不袭那叫英雄所见略同也9 k! E  E. b) V. N( n
咱争论的是有关学术文章是否剽窃的问题,涉嫌人身的事少谈
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-5-31 23:37 | 显示全部楼层
原帖由 梅花草堂 于 2006-5-31 08:10 AM 发表
# G- y0 a. b) Z) Y! n) Q3 k
' E" {  W% M; g5 p. h# H" q  J8 O- x. W% @8 t, ?
赞成这位先生的意见!
; E9 Q* Q0 \4 z1 Y反对那个什么斩云剑的无理取闹!莫非要找事吗?怎么不说点人话?
; N: k3 C7 ^1 Q' w6 V  z
:P:P:P:P;P;P;P;P;P+ ^8 w$ t' w8 o+ [
要看明白,伙计!!!!6 L# I0 e; h  k' T
不错,是个悖论,但深具含义.7 f1 a5 m! P9 n7 L- S; u7 x# Y
老赵的不道德,给我们的是一个提示,传统的辉煌于今不再,难以企及.
& N+ j) L% o7 l& _这种比较只是表述一种观点:我们的时代缺少精英,创造乏力.
5 F0 X7 I; ?4 w$ S3 c
% y3 \) D0 ]( a# E! Y这个会说人话的,本人就是想找事,你又怎么地!?:lol:lol:lol:lol
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 快速注册

本版积分规则

本站网友发表的所有内容,均为原作者的观点,不代表书艺公社的立场及价值判断。
网友发表评论须遵守中华人民共和国各项有关法律法规;尊重网上道德,严禁发表侮辱、诽谤、教唆、淫秽内容;
承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任;您在书艺公社论坛发表的言论,书艺公社有权在自身所属的网站、微信平台、自媒体等渠道保留、转载、引用或者删除;
参与论坛发帖及评论即表明您已经阅读并接受上述条款。

·版权所有2002-2019·书艺公社网(SHUFA.org) ·中国·北京·
Copyright 2002-2019 SHUFA.org, All rights reserved.
电子邮件:shufa2008@126.com

甲骨汉字对应表 | 说文解字注速查表 | 繁简字转换表 | 干支公元对照表 | 岁时表 | 常用礼语 | 中国历代年号速查表
广告服务 | 联系方式